Руководство по выбору лицензии для криптовалютных платежных компаний: США MSB и州 MTL

null

Оригинальный автор: адвокат Шао Цзядин

Введение

Проекты, занимающиеся криптоплатежами, почти всегда регистрируют US MSB на ранних этапах. Но как только проект запускается, рано или поздно возникает вопрос: достаточно ли только MSB с юридической точки зрения? На этот вопрос нельзя ответить «индустриальным ощущением», нужно возвращаться к самой структуре регулирования.

Сначала проясним распространённое заблуждение: MSB и штатная лицензия MTL — это не «эволюционные уровни»

Многие проекты воспринимают MSB и штатную лицензию MTL как «низкий уровень» и «высокий уровень», что является типичной ошибкой. MSB (Money Services Business) — это федеральная регистрационная система по борьбе с отмыванием денег, регулируемая FinCEN, основное внимание уделяется:

• выполнению обязательств по KYC/AML/санкциям

• наличию рисков, связанных с отмыванием денег, финансированием терроризма и т. д.

Штатная лицензия MTL (Money Transmitter License) — это лицензия на уровне штата, которая фокусируется на более фундаментальных вопросах:

• есть ли у вас право осуществлять «передачу средств» в данном штате

• можете ли легально контактировать, контролировать или переводить чужие средства

Кратко о различиях: MSB отвечает за «чистоту денег», а MTL — за «вашу пригодность работать с этими деньгами». Эти регуляции находятся в разных измерениях, и нет юридической логики «использовать MSB для покрытия MTL».

Почему многие проекты на ранних этапах «могут работать только с MSB»

Это не связано с послаблениями регуляторов, а связано с особенностями бизнес-модели, которая специально избегает триггерных моментов штатного законодательства. В наших кейсах ранняя комплаенс-структура обычно включает:

• отсутствие прямого обращения к физическим лицам из США

• отсутствие операций с фиатными валютами, только криптоактивы

• отсутствие формирования клиентских фиатных балансов на платформе

• отсутствие прямого владения или контроля над клиентскими средствами

• средства проходят через сторонние лицензированные каналы или доверительные управляющие

При таких условиях проект обычно не считается «передачей денег» в смысле штатовского законодательства, поэтому MSB + внутренние системы контроля в этом этапе допустимы. Но важно подчеркнуть: это не «освобождение от ответственности», а «еще не наступивший триггер».

Настоящий ключевой вопрос: что именно является стандартом триггера для MTL штата?

С точки зрения практики юриста, решение о необходимости MTL штата никогда не основывается на том, называете ли вы себя «платформой платежей», а на вашем юридическом положении в цепочке средств. Высокооперабельный критерий — это: осуществляете ли вы «передачу, контроль или владение фиатными или их эквивалентами чужих средств» в рамках бизнеса.

С учетом регуляторных подходов штатов, следующие действия с высокой вероятностью могут быть признаны как money transmission:

• предоставление услуг по приему и выплате фиатных валют американским пользователям

• формирование на платформе доступных фиатных остатков

• использование стейблкоинов как «валюты или её заменителя»

• средства сначала поступают на ваш счет, затем по вашему указанию переводятся

• у платформы есть контроль над путями, моментами или объектами денежных потоков

Если эти элементы сочетаются, полагаться только на MSB уже недостаточно с юридической точки зрения.

Какие сценарии криптоплатежей практически невозможно обойти без MTL штата

Исходя из нашего опыта работы с проектами, я обычно прямо советую: необходимо серьёзно оценить необходимость MTL, а не «запускать и потом разбираться».

• криптоплатежи или обмены для розничных клиентов в США

• интегрированные платформы фиат ↔ стейблкоин

• карты U или криптокарты, выпущенные или используемые в США

• клиентские средства проходят через платформу «внутри системы» или остаются на счетах

• интегрированная структура платежей + кошельков + аккаунтов

Логика оценки проста: чем больше вы похожи на «банк» или «платежную организацию», тем меньше вероятность, что регулятор штатов воспримет вас как технического посредника.

Почему многие проекты, зная о рисках, всё равно не торопятся получать MTL

Причина не в сложностях, а в стоимости и реальных ограничениях. Практический порог для получения MTL включает: подачу заявлений в несколько штатов, отсутствие «одного документа для всей страны», высокие суммы гарантийных депозитов (Surety Bond), требования к капиталу и ликвидности, местных специалистов по комплаенс, аудиторам, ежегодным проверкам, возможным инспекциям регуляторов. Поэтому многие проекты используют стратегию поэтапного внедрения: через проектирование бизнес-структуры максимально отсрочить триггер, передав «передачу денег» лицензированным организациям, а MTL рассматривать как долгосрочную цель развития. Но важно помнить: регуляторное внимание зачастую опережает вашу «готовность».

Очень полезный практический вопрос для самопроверки

При оценке рисков проекта я часто спрашиваю: если сегодня регулятор какого-либо штата пришлет запрос, сможете ли вы четко ответить: «Мы не осуществляем, не контролируем и не передаем клиентские средства»? Если даже вы сами не можете на это однозначно ответить, речь уже идет не о «нужно ли получать MTL», а о «когда вас признают нелегальной деятельностью без лицензии».

Более реалистичный путь соблюдения требований — это не «выбор или», а поэтапное проектирование

Зрелый путь соответствия американскому регулированию обычно не предполагает: сразу после получения MSB подавать заявку на MTL по всем штатам. Вместо этого стартуют с MSB, стараются не попадать под регулирование штатов, постепенно развивают внутренние системы контроля, определяют, какие бизнес-линии уже подпадают под определение money transmission, и поэтапно подают заявки на MTL по штатам, бизнес-линиям и графику. С юридической точки зрения, MTL — это не «барьер для входа», а «показатель зрелости бизнеса».

Заключение

Я не советую всем проектам криптоплатежей сразу стремиться к получению MTL штатов. Это нереалистично и не всегда необходимо. Но я и не советую считать, что «мы всегда можем обойтись только MSB».

MSB — это основа комплаенса, MTL — это несущая конструкция. Когда она вам понадобится — не субъективный выбор, а вопрос о том, вышли ли вы за рамки регулирования штатов. Если вы уже начинаете серьезно задумываться об этом, обычно это означает, что ваш проект уже перестал быть «на ранней стадии экспериментов».