Посмотрев на эволюцию Web3, есть очень интересная закономерность — каждое крупное прорывное событие не начинается с оптимизации пользовательского опыта, а происходит тогда, когда сломаны базовые ограничения. Вспышка DeFi? По сути, это освобождение цепочной композициональности. Появление NFT? Впервые цифровое право собственности стало широко понято. Сейчас всё больше появляется нарративов о играх, AI, платформах контента, и новые проблемы, которые раньше казались нерешаемыми, выходят на поверхность: данные.



В этом есть неловкая реальность. Все говорят, что "данные очень важны", но на деле очень мало кто действительно глубоко обсуждает, как их хранить. Почему? Потому что ограничения слишком жесткие. Баланс между затратами, производительностью и децентрализацией — в рамках существующих технологий это практически псевдопроблема. Долгое время все шли на компромиссы, полагаясь на централизованные облачные сервисы.

Ранее проблем не было видно. Меньше пользователей, меньший объем данных — риск централизованной системы еще не проявился. Но когда приложения начинают работать с реальными сложными бизнес-процессами, противоречия этой системы становятся очевидными. Расчеты активов на цепочке — без проблем, а целостность данных обеспечить невозможно. Говорят о децентрализации, но за этим стоит централизованный сервис. Такая раздробленность сама по себе блокирует развитие приложений.

Значение таких новых решений, как Walrus Protocol, заключается не в полном разрушении существующей системы, а в признании того, что это противоречие будет существовать долгое время, и в предложении действительно реализуемого инженерного компромисса. Они не требуют, чтобы все данные шли на цепочку, а переопределяют роль самой цепочки — эта идея сама по себе заслуживает внимания.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 10
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
MemeKingNFTvip
· 15ч назад
Ладно, опять тот же набор фраз... затраты, производительность, децентрализация — выбирайте двое, люди. Погодите, Walrus Protocol действительно может прорвать блокаду? У меня ощущение, что это просто раскрашивание пирога в воздухе. Честно говоря, проблему с данными на цепи я заметил давно, обсуждать это сейчас как-то поздновато. Компромиссные решения — это всегда уступки, а нам нужна революция, а не примирение, брат. Проблема с данными в основе своей — это ложная дилемма, пока кто-нибудь не решит вопрос затрат.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MoonWaterDropletsvip
· 01-08 00:00
Говорится очень прямо, централизованные облачные сервисы действительно обманывают себя Треугольный цикл вообще не получается нарисовать идеально, сейчас только и остается, кто первым сдастся Появление такого компромиссного варианта как Walrus немного запоздало, но по крайней мере оно признает проблему Хранение данных действительно было серьезно недооценено, это гораздо сложнее, чем DeFi Подождите, если так говорить, разве те проекты, которые заявляют о полном децентрализованности, не обманывают сами себя? Стоимость, производительность, децентрализация — выбирайте два, ребята Интересно, как Walrus решает проблему согласованности данных в кросс-доменных сценариях Кстати, кто действительно решил эту проблему, тот и выиграл
Посмотреть ОригиналОтветить0
BagHolderTillRetirevip
· 01-07 19:26
Ой, это действительно правда — после так долго разговоров о децентрализации, основа всё равно держится на централизованных облаках. Это довольно болезненно, никто по-настоящему не хочет решать проблему данных, из-за затрат и производительности всё застряло. Решения типа Walrus звучат довольно прагматично, гораздо надежнее, чем те пустые слова о «полной децентрализации». Подождите, разве это не означает, что нынешний Web3 — это всего лишь оболочка Web3, а ядро всё ещё осталось в Web2? Централизованные риски не взорвались только потому, что пользователей ещё недостаточно, как только их станет достаточно, всё станет серьёзно. Я считаю, что вместо компромисса лучше подождать, может, однажды технология прорвётся.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DegenDreamervip
· 01-06 19:50
Говорится отлично, сейчас хранение данных действительно является большим минным полем, кто попробует — тот поймёт Трёхуровневая парадоксальность не решается, рано или поздно произойдет сбой Компромиссное решение кажется не очень привлекательным, но, возможно, это действительно самый практичный выбор на данный момент
Посмотреть ОригиналОтветить0
ChainMaskedRidervip
· 01-06 19:45
Правильно, хранение данных — это действительно тупиковая ситуация. Говорят о децентрализации, а на самом деле всё ещё сидят на AWS, ха-ха. Этот парень наконец-то прорвал стену, компромиссное решение гораздо реалистичнее идеального. Стоимость и производительность, децентрализация — выбрать оба не так уж плохо, слава богу, не жадничайте. Логика Walrus действительно свежая, это не жесткая позиция, а признание текущего положения дел — вот что есть инженерное мышление. Боюсь, это снова станет очередным проектом PPT... будем ждать результатов реализации.
Посмотреть ОригиналОтветить0
UnruggableChadvip
· 01-06 19:43
Совершенно верно, хранение данных — это горячая картошка, все хотят от нее избавиться. Компромисс есть компромисс, но реальность такова, иногда компромиссное решение оказывается самым практичным. Идея типа Walrus мне очень интересна, но всё зависит от того, как покажут реальные данные. Опять волна "переопределений", если это действительно реализуемо — это стоит денег, иначе снова будет проект на PPT. Децентрализация и реальность всегда противоречат друг другу, удастся ли на этот раз разорвать этот порочный круг?
Посмотреть ОригиналОтветить0
CryptoWageSlavevip
· 01-06 19:41
В конечном итоге всё сводится к накоплению технического долга, который рано или поздно нужно будет погасить Централизованные облачные сервисы недолговечны, проблема безопасности данных всегда остается бомбой замедленного действия Решения типа Walrus звучат неплохо, но реально ли контролировать затраты при использовании? Компромиссные решения звучат удобно, но на практике ничего из этого не реализовано должным образом Ключевое — чтобы кто-то был готов первым попробовать новинку, иначе всё так и останется на уровне обсуждений Нет идеального решения, можно только выбрать тот, у которого наименьшие издержки на компромисс Волна DeFi действительно началась с разрушения ограничений, сейчас очень сложно преодолеть барьер на уровне данных Стоимость, производительность, децентрализация — выбирай два, третий пока что отложи Кстати, большинство проектов всё ещё используют централизованные сервисы Технический путь ясен, но настоящий вызов — как пройти эко-систему и экономическую модель
Посмотреть ОригиналОтветить0
PumpAnalystvip
· 01-06 19:35
Проще говоря, никто не хочет действительно решать проблему данных, все ждут, когда кто-то другой пойдет на риск Я посмотрел на подход Walrus, он действительно не является каким-то универсальным решением, но по сравнению с теми псевдо-децентрализованными проектами, которые расхваливают, он гораздо лучше Игра треугольника стоимости, производительности и децентрализации — это давно уже игра, в которой кто-то уже участвовал, остается только понять, кто сможет первым найти баланс Не обманывайтесь нарративами, настоящие прорывы всегда происходят под давлением, а не благодаря маркетингу
Посмотреть ОригиналОтветить0
rekt_but_not_brokevip
· 01-06 19:25
Проще говоря, сейчас все просто обманывают самих себя, кто действительно решил этот бардак. В конце концов, децентрализация — это не децентрализация, все равно работают на облачных провайдеров. Walrus кажется признает реальность, и я немного уважаю это. Компромиссное решение звучит не так эффектно, но действительно честнее, чем постоянно раздувать нереальные мечты.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DYORMastervip
· 01-06 19:24
Совершенно верно, эта волна Web3 действительно похожа на патч, никаких сверхтехнологий Эта концепция централизованных облачных сервисов давно уже должна была измениться, смотрится под флагом децентрализации, а за спиной всё равно Amazon держит всё на плаву, смешно Я считаю, что такие решения как Walrus выглядят неплохо, по крайней мере признают, что реальность не сводится к черному и белому Хранение данных действительно является самой сложной частью, где при росте затрат всё рушится Компромиссные решения на самом деле более практичны, чем те, что кричат о "кардинственной революции", гораздо надежнее Проблема потолка, если не решена, то даже при большом количестве приложений всё равно останется иллюзией Но если говорить откровенно, когда эта треугольная ловушка действительно сможет быть разорвана? Всё зависит от обновлений аппаратного обеспечения и механизмов консенсуса
Посмотреть ОригиналОтветить0
Подробнее
  • Закрепить