每轮 бычьего рынка появляется серия "историй с ощущением" о криптовалютах. Их схема очень предсказуема — простая логика, прямолинейный нарратив, мгновенные ценовые колебания. Но есть и такие токены, которые идут своим путём. Например, AT — его логика работы такова: не играем на концепциях, не поднимаем эмоции, не гоняемся за трендами. Именно благодаря этой особенности его часто игнорируют на рынке.

Честно говоря, я раньше тоже был в замешательстве. Но потом понял, что проблема, возможно, не в самом AT, а в том, что мы используем неправильную оценочную рамку.

Три основных принципа краткосрочного нарратива ясны: причинно-следственная связь должна быть очевидной, ценовые изменения — быстрыми, а история — достаточно короткой, чтобы её можно было изложить в посте в Weibo. Именно поэтому такие утверждения, как "X-коин предназначен для Y-сценария, значит, он вырастет", всегда вызывают обсуждение.

AT полностью не вписывается в этот шаблон. Он не указывает на какую-то одну функцию, не создаёт мгновенной обратной связи и не движется за счёт эмоций. В конечном итоге, он решает медленную задачу — как система может работать стабильно в долгосрочной перспективе. А не ту быструю задачу, которая волнует розничных инвесторов: "Вырастет ли завтра?"

Здесь возникает основной противоречие: когда ценность токена основана на архитектуре системы, а не на популярности использования, он по сути не подходит для краткосрочного нарратива. Почему? Потому что структурные преимущества проявляются только тогда, когда масштаб экосистемы расширяется, нагрузка на систему увеличивается, а сложность растёт. На ранних этапах этого не видно.

Вот так сравнение становится ясным — кто-то смотрит только на "сколько сейчас пользователей".