Многие недооценивают сложность RWA, в конечном итоге потому, что не сталкивались с базовой инфраструктурой традиционных финансов.
Проекты RWA звучат немного "противоречиво Web3". Они не гонятся за скоростью или хайпом, а вкладывают усилия в такие вопросы, как соответствие требованиям, клиринг, управление рисками и права доступа — все, что кажется очень "традиционным". Эти моменты могут оставаться незамеченными для розничных инвесторов, но для институциональных инвесторов именно они являются решающими — смогут ли они использовать эти инструменты и готовы ли они к этому.
Проще говоря, розничные инвесторы ценят новизну и ожидаемую прибыль, а институциональные — правовую основу и управляемость рисками. Те, кто действительно реализует RWA, обычно не делают ставку на яркость и эффектность, а сосредотачиваются на этих "скучных" деталях соответствия. Именно это и есть порог входа для институциональных участников.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
7 Лайков
Награда
7
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
LiquidatedDreams
· 1ч назад
Розничные инвесторы всегда смотрят только на доходность, а институционалы — на управление рисками, и эта разница действительно велика
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropSkeptic
· 6ч назад
Привет, наконец-то кто-то сказал прямо, розничные инвесторы все еще торгуют концепциями, а крупные игроки давно разобрались в этом.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaverseVagabond
· 6ч назад
Черт, вот почему все эти RWA-проекты такие скучные... Соблюдение правил, соблюдение правил, соблюдение правил, я уже засыпаю от этого.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GetRichLeek
· 6ч назад
Я раньше уже наступал на эти грабли, завидовал новостям о финансировании RWA-проектов других людей, а когда сам вошел, оказалось, что там только юридические документы, реально нудно до смерти, тогда я сразу захотел уйти. Сейчас, когда я читаю эту статью, о боже, я наконец понял, почему институциональные инвесторы все стоят в очереди, а мы, розничные инвесторы, можем только пылиться в стороне.
Посмотреть ОригиналОтветить0
gm_or_ngmi
· 6ч назад
Соответствующие требования действительно являются барьером, но кто-то должен действительно разобраться в них досконально
Розничные инвесторы обращают внимание только на хайп, а институциональные — на то, смогут ли они спать спокойно. Эта разница не так уж мала или велика
Кажется, большинство проектов RWA всё ещё остаются на бумаге и обсуждаются в теории
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropFatigue
· 7ч назад
Звучит разумно, но честно говоря, мелкие инвесторы просто ждут, чтобы их обманули, не так ли?
Многие недооценивают сложность RWA, в конечном итоге потому, что не сталкивались с базовой инфраструктурой традиционных финансов.
Проекты RWA звучат немного "противоречиво Web3". Они не гонятся за скоростью или хайпом, а вкладывают усилия в такие вопросы, как соответствие требованиям, клиринг, управление рисками и права доступа — все, что кажется очень "традиционным". Эти моменты могут оставаться незамеченными для розничных инвесторов, но для институциональных инвесторов именно они являются решающими — смогут ли они использовать эти инструменты и готовы ли они к этому.
Проще говоря, розничные инвесторы ценят новизну и ожидаемую прибыль, а институциональные — правовую основу и управляемость рисками. Те, кто действительно реализует RWA, обычно не делают ставку на яркость и эффектность, а сосредотачиваются на этих "скучных" деталях соответствия. Именно это и есть порог входа для институциональных участников.