#美联储政策 Увидев последнее заявление Пауэлла, первая мысль, которая пришла мне в голову — я видел эту рутину.

Волна встреч по процентным ставкам в конце 2015 года тоже была такой: мнения внутри ФРС разделялись, чиновники неоднократно колебались между повышением ставок, сохранением и снижением, и в итоге принимали всё более нерешительные решения. В то время рынок также неоднократно подвергался испытаниям в этой неопределённости, и только после события «чёрного лебедя» в начале 2016 года ритм полностью изменился.

Нынешнее разногласие ещё более душераздирающее. Три последовательных снижения ставок должны быть чётким направлением политики, но Пауэлл говорит рынку, что внутри нас нет единого консенсуса. Кто-то хочет продолжать падать, кто-то хочет подождать и посмотреть, что это не обычная реализация политики, это настоящая путаница на уровне принимающих решения при оценке ситуации.

Больше всего меня тревожит «риск стагфляции», упомянутый в той статье. Мы все знаем урок 70-х годов XX века — когда инфляционная устойчивость достаточно сильна, а занятость остывает, политика «остановись и уходи» только укрепит проблему. Экономист из UBS сказал это очень честно: «После того как процентные ставки достигли нейтрального уровня, число сторонников каждого снижения ставок уменьшалось.» «Что это значит? Это значит, что места действительно заканчиваются.

Исторически этот этап часто является периодом, когда рисковые активы чаще всего теряют направление — неясные политики, задержка данных и колебания настроений. Я пережил два раза быков и медведей, и каждый раз кажется, что самый безопасный вариант часто оказывается самым опасным.

Срок полномочий Пауэлла заканчивается в мае, остаётся всего три заседания по процентным ставкам. Краткосрочная процентная ставка практически определена, но что будет дальше? Может ли рынок дать ответ?