Экономический прогресс и парадокс бедности: почему $140K доход не означает бедность

Источник: Blockworks Оригинальное название: Освещая прогресс: беден ли доход в [image]? Оригинальная ссылка: https://blockworks.co/news/illuminating-progress

«Традиционные показатели экономического роста упускают одни из самых значительных улучшений уровня жизни и, следовательно, недооценивают экономический прогресс».

— Уильям Нордхаус

В 1906 году Аптон Синклер под прикрытием работал на мясокомбинатах Чикаго, чтобы раскрыть жестокую реальность нищеты, которую он изобразил в романе «Джунгли»: семьи, живущие в переполненной грязи, дети, работающие на опасных, бесчеловечных фабриках, рабочие, искалеченные и выброшенные индустриальным капитализмом без какой-либо социальной защиты.

В 2025 году у нас появился новый тип разоблачителя на основе данных: Майкл У. Грин, управляющий активами, чье открытие о том, что американские семьи с доходом менее 140 000 долларов живут в нищете, стало вирусным.

Можно только удивляться, как этим семьям удаётся выживать на такие скромные шестизначные доходы! По логике Грина, две трети американцев должны иметь право на продовольственные талоны.

Однако, в отличие от Синклера, Грин, похоже, не проводил время с семьями, за которых он заступается. Если бы он это сделал, он, возможно, понял бы, что его электронные таблицы вводят его в заблуждение.

Экономисты, более искусно интерпретирующие данные, похоже, единодушны в своей оценке тезиса Грина.

Скотт Уиншип называет это «худшим анализом бедности, который я когда-либо видел».

Тайлер Коуэн считает, что исследование Грина «совершенно неверно. Базовые концепции неверны, детали неверны, а использование доказательств ошибочно».

Джереми Хорпедал говорит: «Это абсурд — использовать 140 000 долларов как показатель бедности».

Ноа Смит говорит, что Грин «полностью неправильно считает свои собственные цифры» и его выводы «очень глупы».

Грин отвечает на некоторые из этих критических замечаний, но, вероятно, вам не нужно быть дипломированным экономистом, чтобы понять, что критики правы — ведь вряд ли кто-то, зарабатывающий 139 000 долларов в год, голодает?

Аргументация Грина, безусловно, более нюансирована.

Он, например, ссылается на индекс «стоимости достойной жизни» MIT, который оценивает, что в 1985 году для достойной жизни требовалось 30 недель среднего мужского заработка, против 63 недель сейчас.

Я не экономист и даже не попал бы в список ожидания MIT. Но, прожив в 1985 году, могу авторитетно заявить, что сейчас всё и проще, и лучше, чем тогда — по крайней мере, в экономическом плане.

(Телевизионные шоу, фильмы, музыка, мода и знаменитости, конечно, были гораздо лучше в 1980-х годах. Не говоря уже о блаженном отсутствии и мобильных телефонов, и контроля взрослых.)

Но автомобили, бытовая техника, электроинструменты, видеоигры, пиво? Практически всё, что можно купить для улучшения жизни, сейчас лучше, чем тогда.

И почти во всех случаях — дешевле, если скорректировать на качество.

Даже жильё.

«Грин отмечает, что стоимость жилья выросла», пишет Коуэн, «но сегодня у американцев в среднем больше жилой площади, чем когда-либо, и они живут с меньшим количеством людей».

А здравоохранение!

Коуэн объясняет, что «общий тренд в здравоохранении дефляционный, а не инфляционный — или, говоря языком экономики, стоимость покупки дополнительного ожидаемого года жизни снижается, а не растёт».

Более интуитивно, Коуэн говорит просто: «Я бы предпочёл иметь современное здравоохранение по нынешним ценам, чем здравоохранение 1972 года по ценам 1972 года».

Я тоже: я бы предпочёл иметь современное что угодно по нынешним ценам, чем что угодно из 1985 года по ценам 1985 года.

Эта интуиция — что статистика, на которую смотрит Грин, упускает из виду огромные улучшения в том, что мы реально можем купить на свои деньги — это не просто антиностальгия, если так можно выразиться. $140K Презентизм? Текущизм?(

Уильям Нордхаус знаменит тем, что системно показал это, измерив стоимость освещения в люменах. Отслеживая стоимость люмен-часа по технологиям, таким как свечи, керосин и электрические лампы, Нордхаус показал, что игнорирование изменения качества )больше света на единицу затрат, в случае освещения( приводит к огромному занижению исторических оценок экономического роста.

Стоимость освещения комнаты в течение трёх часов — что в 1800 году требовало примерно трёх часов работы — сейчас требует лишь доли секунды труда: примерно 43 000-кратное улучшение, которое официальная статистика почти полностью упустила.

Таким образом, Нордхаус показал, что поскольку технологические изменения не полностью отражаются в статистике ВВП, мы склонны недооценивать, насколько улучшился наш уровень жизни.

Обратная сторона заключается в том, что игнорирование этих изменений может привести к абсурдным выводам о стоимости жизни.

![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4085d68089-ad3bb7afe8-153d09-6d5686.webp(

Шутка в том, что человек, вынужденный покупать освещение по технологиям 1800-х годов и ценам 1800-х годов, действительно был бы нищим, потому что у него не осталось бы денег на современное здравоохранение, жильё или смартфоны.

Грин, похоже, совершает ту же статистическую ошибку: он смотрит на траты современных семей на товары и услуги гораздо более высокого качества, не учитывая их гораздо более высокую ценность.

«В рассуждениях Грина о высоких ценах содержится крупная концептуальная ошибка», заключает Коуэн. «Цены высоки во многом потому, что спрос высок, а это возможно только потому, что гораздо больше американцев могут позволить себе покупки».

140 000 долларов в год — это возможность купить очень многое.

Давайте посмотрим на графики.

Вверх по лестнице: ![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-eb5c1d1cc7-d081983141-153d09-6d5686.webp(

Средний класс в США сокращается, но только потому, что расширяется высший класс. В 1967 году 5,2% американских семей зарабатывали более 150 000 долларов )с поправкой на инфляцию( против почти 34% сейчас.

Люди также переходят в средний класс: ![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-640b550193-bcc47b1287-153d09-6d5686.webp(

Доля американцев с доходом более 200% от федерального уровня бедности )около 60 000 долларов для семьи из четырёх человек( выросла на 8,5 процентных пункта с 1975 года.

Бедность, по любым меркам, снижается: ![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f3a9ae1d5f-bfdf51a5c7-153d09-6d5686.webp(

Этот график показывает, что бедность сократилась примерно вдвое по доходным меркам и более чем на 80% по показателям потребления — в обоих случаях больше, чем указывают государственные статистики.

Потребление растёт: ![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bb13b0f440-ecc3fb7be8-153d09-6d5686.webp(

Академическое исследование «потребительской бедности» )зелёным( и «бедности после уплаты налогов» )красным( показывает, что официальный, основанный на ИПЦ показатель бедности не отражает десятилетий улучшений.

Больше еды: ![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-ede6460601-7aeaebbe29-153d09-6d5686.webp(

Американцы потребляют около 3 800 калорий в день — на 15% больше, чем в 1985 году, и примерно на 50% больше, чем положено.

Больше здравоохранения: ![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-15f559baf2-6bf174f2cf-153d09-6d5686.webp(

В 2024 году 8,2% американцев не имели страховки, против 16% в 2010 году.

Свечи когда-то были предметом роскоши: ![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-63c785e31a-3c8adf1790-153d09-6d5686.webp(

Напоминание о том, что ещё в 1800 году свечи были настолько дорогими, что людям экономически выгодно было отправляться в океан и рисковать жизнью, охотясь на китов.

Освещение: ![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-a45c512cf1-9f53576b5e-153d09-6d5686.webp(

Миллион люмен-часов — это примерно столько света, сколько даст обычная бытовая лампочка, непрерывно работающая около двух месяцев. В 1300 году это стоило бы эквивалент 52 000 долларов. Жуть.

В терминах Нордхауса: ![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-d03e713398-28b20d44c6-153d09-6d5686.webp(

Уильям Нордхаус сделал экономический прогресс более ощутимым, рассчитав «цену времени» света. В 1830 году нужно было работать три часа, чтобы позволить себе один час света от свечи. Сегодня вы зарабатываете этот час света за одну тринадцатую секунды.