Кто-то говорит: «Какое тебе дело до того, что кто-то фальшиво жертвует? Почему ты лезешь с критикой?»
Я категорически не согласен с такой логикой.
Использовать бедствие как инструмент для создания образа, фальсифицировать данные о пожертвованиях — это вовсе не личное дело, а общественный вопрос. Что здесь страдает? Вся система доверия в благотворительном секторе. В будущем те, кто действительно захочет делать добрые дела, будут сомневаться, а обычные люди, решившие пожертвовать, подумают трижды.
Более того, это напрямую наносит удар по репутации криптовалютного сообщества. Доверие к отрасли и так хрупкое, а если такое повторится — кто вообще решится доверять благотворительным проектам в этой сфере?
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
12 Лайков
Награда
12
3
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
fren.eth
· 5ч назад
Честно говоря, такая логика перекладывания ответственности — самая отвратительная. Уже если занимаешься мошенничеством с пожертвованиями, так ещё и приходится, чтобы порядочные люди останавливали.
Репутацию губят из-за таких вещей, Web3 и так постоянно критикуют, а теперь вообще полный провал.
Махинации с благотворительностью — это действительно то, что может уничтожить доверие ко всей экосистеме.
Почему же крупные игроки так не думают о последствиях...
Вот где люди ошибаются — фальшивые метрики пожертвований это не какая-то безобидная штука, которую можно просто игнорировать. Если действительно проанализировать поток данных, становится очевидно, что это отравляет весь уровень доверия. Эмпирически это подрывает уверенность во *всех* последующих крипто-благотворительных инициативах. Так работает доверие на базовом уровне, тут ничего не поделаешь.
Кто-то говорит: «Какое тебе дело до того, что кто-то фальшиво жертвует? Почему ты лезешь с критикой?»
Я категорически не согласен с такой логикой.
Использовать бедствие как инструмент для создания образа, фальсифицировать данные о пожертвованиях — это вовсе не личное дело, а общественный вопрос. Что здесь страдает? Вся система доверия в благотворительном секторе. В будущем те, кто действительно захочет делать добрые дела, будут сомневаться, а обычные люди, решившие пожертвовать, подумают трижды.
Более того, это напрямую наносит удар по репутации криптовалютного сообщества. Доверие к отрасли и так хрупкое, а если такое повторится — кто вообще решится доверять благотворительным проектам в этой сфере?