Недавно, чтобы запустить одну торговую стратегию, я досконально изучил базовую архитектуру Avalanche и Injective. Вывод? Как бы красиво ни были написаны маркетинговые тексты, архитектурные недостатки скрыть невозможно.

Сразу уточню — я не собираюсь обсуждать рост или падение цен на токены и не хочу никому рисовать карту экосистемы. Чисто с точки зрения технического разработчика расскажу, почему концепция "вселенная сабсетей" у Avalanche звучит красиво, но на практике везде одни грабли. А вот подход Injective с "вертикальной интеграцией" больше похож на реальную подготовку инфраструктуры для ончейн-финансов.

Всё началось просто — я хотел развернуть своего торгового бота на одном из сабнетов Avalanche. Меня привлекли их рекламируемые "высокая производительность" и "изолированная среда исполнения". Но когда начал работать, оказалось: бриджинг активов между мейннетом и сабнетами, задержки синхронизации RPC-нод, проблемы с консистентностью данных — каждая из этих проблем может изрядно потрепать нервы.

Ощущение такое, будто ты в Windows насильно запускаешь виртуалку с Linux: формально две разные системы, а на деле везде стены. Обмен данными? Сплошные ловушки. Так называемая "независимость" в итоге превращается в "эффект изоляции". Тут я и понял, что сабнеты Avalanche по сути — это горизонтальный масштабируемый подход: чтобы поддерживать экосистему EVM, пришлось пожертвовать целостностью и простотой архитектуры.

Да, они построили тебе вроде как выделенную скоростную трассу, но системы безопасности, контрольные пункты и съезды к основной дороге — всё это тебе придётся делать самому. Для разработчика издержки слишком высоки.

Теперь посмотрим на Injective.