Недавно я просматривал индексные продукты на рынке и заметил одну довольно любопытную вещь. Хотя с точки зрения регулирования были обозначены несколько ключевых индексных направлений, включая CSI 300, CSI Dividend Low Volatility 100 и STAR Market, на практике многие управляющие компании вообще не следуют индексу Dividend Low Volatility 100.
Более того, расстраивают комиссии. Я специально провёл сравнение — у существующих аналогичных продуктов класс C обычно начинается с 0,5% комиссии за управление плюс ещё 0,4% комиссии за обслуживание продаж. Это совсем не дёшево.
Есть ещё один момент, который легко спутать и который надо прояснить: индекс Dividend Low Volatility и индекс Dividend Low Volatility 100 — хотя в названии различие всего в «100», но базовые составляющие акций сильно отличаются. Во втором случае отобранные компании обычно заметно меньшей капитализации, и фактическая динамика может быть совсем другой. Поэтому при формировании портфеля не стоит ориентироваться только на схожесть названий — обязательно нужно внимательно изучить структуру портфеля.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
17 Лайков
Награда
17
4
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
NFTragedy
· 3ч назад
Комиссии здесь просто жесть — от 0,9%, ещё и нужно смотреть на объём позиций, чтобы купить, очень обидно.
Комиссии тут действительно заоблачные, 0,9% съедает кучу доходности.
---
Дивидендный Low Volatility 100 реально обделён вниманием, фондам даже лень за ним следить.
---
Из-за разницы в названии в 100 такие большие отличия? Это же обман.
---
Вот эти комиссии — один в один как в наших фондах на A-акции.
---
Ну всё, опять эта история про то, как регулятор говорит красиво, а фонды неохотно реагируют.
---
Такая разная структура портфеля, а названия почти одинаковые — просто абсурд.
---
0,5% минимум за управление — это реально грабёж, даже комиссии за газ у некоторых шиткоинов дешевле.
---
Почему дивидендный Low Volatility 100 так сильно отличается от обычного дивидендного Low Volatility? Кто вообще придумал такую классификацию?
Недавно я просматривал индексные продукты на рынке и заметил одну довольно любопытную вещь. Хотя с точки зрения регулирования были обозначены несколько ключевых индексных направлений, включая CSI 300, CSI Dividend Low Volatility 100 и STAR Market, на практике многие управляющие компании вообще не следуют индексу Dividend Low Volatility 100.
Более того, расстраивают комиссии. Я специально провёл сравнение — у существующих аналогичных продуктов класс C обычно начинается с 0,5% комиссии за управление плюс ещё 0,4% комиссии за обслуживание продаж. Это совсем не дёшево.
Есть ещё один момент, который легко спутать и который надо прояснить: индекс Dividend Low Volatility и индекс Dividend Low Volatility 100 — хотя в названии различие всего в «100», но базовые составляющие акций сильно отличаются. Во втором случае отобранные компании обычно заметно меньшей капитализации, и фактическая динамика может быть совсем другой. Поэтому при формировании портфеля не стоит ориентироваться только на схожесть названий — обязательно нужно внимательно изучить структуру портфеля.