Старый спор снова разгорается. Питер Шифф по-прежнему атакует Биткоин, утверждая, что у него нет никакого обеспечения и он больше никому не нужен. Тем временем CZ ответил просто: миллионы людей ежедневно совершают транзакции с Биткоином, а то самое драгоценное золото? Красуется в каком-то хранилище и покрывается пылью. Два мира, два видения — одно о повседневной полезности, другое о... ну, просто лежит себе. Чья позиция здесь убедительнее?
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
6 Лайков
Награда
6
4
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
MidnightSeller
· 16ч назад
CZ这一招绝了,直接戳中要害... Золото просто лежит в хранилище и реально "спит", а биткоин ежедневно обрабатывает миллионы транзакций — вот она, реальность. Теории Шиффа давно пора на пенсию.
Посмотреть ОригиналОтветить0
FromMinerToFarmer
· 16ч назад
Хм... золото просто лежит там и пылится — эта фраза задела меня. Теория Шиффа уже давно устарела.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BTCBeliefStation
· 16ч назад
Ха-ха, Шифф всё ещё продолжает предсказывать крах, такой упрямый. Суточный объём торговли биткоином в разы превышает золото, тут даже спорить не о чем!
Посмотреть ОригиналОтветить0
YieldWhisperer
· 16ч назад
Эти двое ссорятся уже столько лет, а ничего нового так и не придумали. Шифф просто держится за золото и не отпускает, типичный живой пример мышления "моё — значит лучшее".
Старый спор снова разгорается. Питер Шифф по-прежнему атакует Биткоин, утверждая, что у него нет никакого обеспечения и он больше никому не нужен. Тем временем CZ ответил просто: миллионы людей ежедневно совершают транзакции с Биткоином, а то самое драгоценное золото? Красуется в каком-то хранилище и покрывается пылью. Два мира, два видения — одно о повседневной полезности, другое о... ну, просто лежит себе. Чья позиция здесь убедительнее?