Хватит притворяться, это всего лишь казино: о полном крахе криптонарратива

В любом случае, когда я пишу эти строки, уже 4 часа утра. Возможно, мне стоит прекратить такие «апокалиптические» размышления о структурных проблемах криптоиндустрии.

Автор статьи, источник: MarsBit

……о разложении исходных аргументов криптовалют……

В процессе структурирования этой статьи постепенно всплывали некоторые вопросы, заслуживающие глубокого изучения:

Первое. Канал передачи идеологии и его конечная точка

От Айн Рэнд (Ayn Rand) через либертарианцев, к киберпанкам (Cypherpunk) и, в конце концов, к крипто-строителям — этот путь представляет собой интересный кейс-стади, демонстрирующий, как революционные движения могут быть «пойманы» собственной системой стимулов.

Изначальное видение криптовалют заключалось в том, чтобы быть инструментом индивидуального суверенитета, и с внутренней логикой это согласуется. Проблема в том, что «создание параллельной финансовой системы» и «максимизация стоимости токенов» формируют две принципиально разные цели для оптимизации, а рыночные силы с удивительным постоянством выбирают вторую.

Второе. Коррупция стимулов как системная (неудачная) особенность

Поразительно, что несмотря на вездесущие громкие заявления о «финансовой инфраструктуре», отрасль так быстро сконцентрировалась вокруг «механик казино». Это не баг и не провал отдельных участников, а неизбежный результат, который можно предсказать при следующих условиях:

капитал распределяется не за «пользу», а за «нарратив»;

ликвидность позволяет выйти, не достигнув «product-market fit» (PMF);

токенные модели создают аномальную обратную связь между «спекуляцией» и «адопшеном».

Война L1 (публичных блокчейнов) — идеальный пример: сотни миллиардов долларов были вложены не потому, что они решали реальные проблемы, а потому, что капитал гнался за ранговыми ставками в турнире с «победитель получает всё».

Чистый результат: колоссальное уничтожение стоимости и никакого прогресса в достижении заявленных целей.

Третье. Когнитивные искажения и отсутствие калибровки

Здесь самое недооценённое — то, что люди теряют способность распознавать устойчивые бизнес-модели. Когда ты действуешь в среде, где рыночная капитализация (mcap) полностью оторвана от фундаментальных показателей, ты по сути тренируешь алгоритмы распознавания на шуме.

Оценка становится культовым показателем, все вовлечённые отлично знают ритуалы (TVL, количество транзакций, «рост экосистемы»), но связь этих метрик с реальным созданием ценности уже разорвана.

Это приводит к проблеме «обратного отбора»: наиболее успешные в крипте зачастую те, чьи ценностные модели наименее применимы к производственной экономике.

Четвёртое. Гемблификация как распределённый вред

Нормализация извлечения богатства через нулевые игры как бизнес-стратегии имеет внешние эффекты, выходящие за пределы отдельных участников. Когда «финансовый нигилизм» превращается из мема в операционную философию миллионов молодых людей, формируется новый вектор предпочтений.

С точки зрения чистой экстракции они учат целое поколение смотреть на экономическое участие определённым образом.

Влияние на социальную мобильность реально: если твоя модель генерации богатства — это «раньше других находить асимметричные ставки», а не «создавать ценность, за которую готовы платить», ты оптимизируешь «мышление лотереи». Масштабировать такую модель сложно.

Пятое. Проблема постфактум-рационализации

«Ты хочешь заработать или доказать свою правоту?» Но более интересный вопрос: могла ли индустрия пойти по другому пути? Или структура стимулов изначально предопределила этот результат?

Моя точка зрения: как только токен становится основной бизнес-моделью, казино становится неизбежностью. Когда сама схема финансирования требует спекуляции для функционирования, невозможно построить параллельную финансовую инфраструктуру.

Я раз за разом прокручиваю эти динамики в разных рамках — и всегда прихожу к одному и тому же выводу:

Дело не в том, что хорошая технология применена неправильно. Дизайн системы стимулов фундаментально гарантирует именно такой результат.