Почему говорят, что предсказательные рынки — это действительно не букмекерские платформы?

Оригинальное название: «Почему рынки предсказаний — это совсем не букмекерские платформы»

Автор оригинала: Синьцюй Сяохуа

Источник оригинала:

Репост: Mars Finance

За последние два года рынки предсказаний (Prediction Markets) быстро перешли из разряда маргинальных концепций криптосферы в поле зрения мейнстримных технологических венчуров и финансового капитала.

Новый фаворит комплаенса Kalshi недавно закрыл раунд E на $1 млрд, а его постинвестиционная оценка выросла до $11 млрд. В числе инвесторов — такие влиятельные фонды, как Paradigm, Sequoia, a16z, Meritech, IVP, ARK Invest, CapitalG, Y Combinator и др.

Лидер рынка Polymarket получил стратегические инвестиции от ICE при оценке $9 млрд, затем привлёк ещё $150 млн от Founders Fund при оценке $12 млрд и сейчас продолжает раунд финансирования уже с оценкой $15 млрд.

Капитал заходит столь плотно, однако стоит опубликовать подробный материал о рынках предсказаний, как в комментариях неизменно появляется: «Это же просто переодетое казино».

Действительно, в таких областях, как спорт, где сравнения напрашиваются сами собой, рынки предсказаний и букмекерские платформы внешне похожи по механике. Но на глубинном, фундаментальном уровне между ними лежат структурные различия в логике функционирования.

И что ещё важнее: с приходом топовых инвесторов, они будут добиваться, чтобы эти «структурные различия» были закреплены на уровне регуляторных норм и стали новым языком отрасли. Капитал ставит не на гемблинг, а на инфраструктурную ценность платформы для торговли деривативами на события (DCM) — нового класса активов.

С точки зрения регулирования:

Букмекерский рынок США = регулирование на уровне штатов (с огромными различиями между ними), высокие налоги (часто это важный источник пополнения бюджета штата), строгий комплаенс, множество ограничений;

Новый рынок предсказаний = платформа для торговли финансовыми деривативами, федеральное регулирование (CFTC/SEC), единые правила по всей стране, неограниченные масштабы, более лёгкое налогообложение.

Проще говоря: границы классов активов — это всегда вопрос не академических обсуждений, а распределения власти между регуляторами и капиталом.

I. В чём структурные отличия?

Начнём с объективных фактов: почему рынок предсказаний — это не букмекерство? Потому что на базовом уровне механики — это две совершенно разные системы.

1. Механизм формирования цены: рынок vs букмекер

Главное различие — прозрачность: на рынке предсказаний есть публичный ордербук, данные можно аудировать; букмекеры не раскрывают внутренние алгоритмы расчёта коэффициентов и могут менять их в любой момент.

· Рынок предсказаний: цена формируется ордербуком и рыночным механизмом ценообразования, как в финансовых деривативах — цену определяют покупатели и продавцы. Платформа не выставляет вероятности и не несёт риск, а лишь взимает комиссию за сделки.

· Букмекерская платформа: коэффициенты назначает сам букмекер с заложенным преимуществом (house edge). Как бы ни закончился исход, платформа по заложенным вероятностям всегда остаётся в плюсе. Главный принцип — «в долгосрочной перспективе всегда выигрывать».

2. Использование: развлечение vs экономическая значимость

Рынки предсказаний генерируют данные с реальной экономической ценностью, которые используют для управления рисками, финансовых решений, а иногда и для влияния на реальный мир — медианарративы, ценообразование, корпоративные решения, ожидания по политике.

· Рынок предсказаний: здесь производят продукт — данные: оценки вероятности макроэкономических событий, общественных настроений и политических ожиданий, корпоративного риск-менеджмента (погода, цепочки поставок, регуляторные события и пр.), которые используют финучреждения, аналитики, медиа, а также для арбитража и хеджирования.

Самый известный пример — во время выборов в США многие СМИ используют данные Polymarket наряду с опросами.

· Букмекерская платформа: исключительно развлекательное потребление, коэффициенты ≠ реальная вероятность, данные не имеют внешней ценности.

3. Структура участников: спекулянты-игроки vs информационные арбитражёры

Ликвидность в букмекерстве — это потребление, в рынках предсказаний — информация.

· Рынок предсказаний: среди пользователей — исследователи моделей данных, макротрейдеры, аналитики, арбитражёры, HFT-игроки, институциональные инвесторы (особенно на легальных рынках).

Это определяет высокую информационную плотность и упреждающий характер рынка (например, в ночь выборов или перед выходом CPI). Ликвидность активна и движется за информацией — участники приходят ради арбитража, поиска цены, извлечения информационного преимущества. Её суть — «информационная ликвидность» (informational liquidity).

· Букмекерская платформа: в основном розничные пользователи, склонные к эмоциональным ставкам и поведенческим ошибкам (loss chasing / gambler fallacy), например, ставят на любимого игрока — выбор не всегда основан на реальном прогнозе, а скорее на эмоциях и развлечении.

Ликвидность не несёт ценности, коэффициенты корректируются не «умными деньгами», а алгоритмами букмекера. Нет ценового поиска — целью букмекера является балансировка собственного риска, а не поиск реальных вероятностей. Это «развлекательная ликвидность».

4. Логика регулирования: финансовые деривативы vs региональная игорная индустрия

· Рынок предсказаний: Kalshi признан CFTC платформой для торговли деривативами на события (DCM), регулятор фокусируется на манипуляциях рынком, прозрачности информации, управлении рисками, применяется налоговый режим финансовых продуктов. Как и криптобиржи, рынок изначально глобальный.

· Букмекерская платформа: подчиняется регуляторам азартных игр штатов, с акцентом на защиту потребителей, борьбу с лудоманией, формирование налоговой базы штата. Облагается специальными налогами, действует по системе лицензирования, строго территориально ограничен.

II. Самый «похожий» пример: спортивные прогнозы

В большинстве материалов различия между рынками предсказаний и букмекерами иллюстрируют на примерах политики, макроэкономики и других социальных сфер — здесь разница очевидна.

Но я хочу рассмотреть самый спорный случай — спортивные прогнозы, где, по мнению многих болельщиков, различий между платформами почти нет.

На самом деле их контракты устроены по-разному.

В существующих рынках предсказаний используются бинарные контракты YES / NO, например:

Выиграют ли Лейкерс чемпионат в этом сезоне? (Да/Нет)

Сделают ли Уорриорз больше 45 побед в регулярке? (Да/Нет)

Или дискретные интервальные (range contracts):

«Сделает ли игрок больше 30 очков?» (Да/Нет)

То есть, в основе лежит стандартный бинарный контракт — каждый такой контракт — это отдельный рынок с ограниченной структурой.

У букмекеров контракты могут быть практически сколь угодно сложными и кастомными, например:

Точный счёт, ставки на половину/матч, сколько раз игрок №X бросит с линии штрафных, общее число трёхочковых, экспрессы (двойники, тройники и т.д.), кастомные варианты, форы, тоталы, чёт/нечёт, индивидуальные игроки, угловые, фолы, карточки, добавленное время, live betting (ставки по ходу с динамическими коэффициентами) и т.д.

Это не только максимально усложнённая, но и чрезвычайно фрагментированная «деревовидная» структура событий — essentially, гиперпараметризованное моделирование мельчайших событий.

Таким образом, даже в таких похожих тематиках механизм приводит к четырём структурным отличиям, описанным выше.

В спортивных событиях рынок предсказаний — это по сути ордербук, формируемый сторонами сделки, движимый рынком — ближе к опционам. Для расчёта сделок используются только официальные данные.

У букмекеров же коэффициенты всегда: выставляются и корректируются самим букмекером, с закладыванием house edge; цель — балансировка рисков и прибыль букмекера. В расчётах есть право на собственную трактовку, коэффициенты могут быть нечёткими, а по фрагментированным событиям у разных букмекеров могут быть разные результаты.

III. Финальный вопрос: борьба за контроль над регулированием

Почему капитал так стремительно вкладывается в рынки предсказаний на миллиарды? Всё просто: ставка делается не на «спекулятивный нарратив», а на глобальный рынок деривативов на события, который ещё не определён регулятором — потенциально новый класс активов наравне с фьючерсами и опционами.

А что мешает рынку — так это давняя нерешённая проблема: считать ли рынки предсказаний финансовым инструментом или гемблингом?

Пока эта грань не проведена, рынок не может вырасти.

Принадлежность к тому или иному регулятору определяет масштаб индустрии — классическая логика Уолл-стрит, только теперь она применяется к новой сфере.

Потолок гемблинга — уровень штата: фрагментированное регулирование, тяжёлые налоги, неунифицированный комплаенс, институты не могут участвовать. Рост ограничен изначально.

Потолок рынка предсказаний — федеральный уровень. Как только он попадает в рамки деривативов, он может использовать всю инфраструктуру фьючерсов и опционов: глобальность, масштабируемость, индексация, институциональное участие.

Тогда это уже не просто «инструмент предсказаний», а полноценная система торгуемых кривых событийного риска.

Поэтому так внимательны к росту Polymarket: в 2024–2025 гг. месячные обороты не раз превышали $2–3 млрд, а спортивные контракты стали главным драйвером. Это не «отъедание гемблинг-рынка», а конкуренция за внимание пользователей традиционных букмекеров — а в финансах миграция внимания часто предшествует миграции масштабов.

Штатные регуляторы крайне не хотят отдавать рынки предсказаний под федеральный контроль, ведь тогда произойдёт следующее: пользователи гемблинга уйдут, налоговая база штата по азартным играм будет напрямую перехвачена федерацией. Это не только рыночная, но и бюджетная проблема.

Если рынок предсказаний уйдёт под CFTC/SEC, штаты лишатся не только регуляторного контроля, но и одного из самых «собираемых и стабильных» источников местных налогов.

В последнее время борьба перешла в открытую фазу: суд Южного округа Нью-Йорка рассматривает коллективный иск против Kalshi за продажу спортивных контрактов без лицензии штата и критикует их модель маркетмейкинга как фактическую игру против букмекера. На днях невадская игорная комиссия также заявила, что спортивные «контракты на события» Kalshi — это нелицензированный гемблинг и не могут регулироваться CFTC. Федеральный судья Эндрю Гордон прямо сказал на слушаниях: «До появления Kalshi никто бы не назвал спортивные ставки финансовым продуктом».

Это не спор о продуктах, а борьба за контроль над регулированием, фискальными интересами и ценой доступа.

Для капитала вопрос стоит не в том, вырастет ли рынок предсказаний, а в том, до какого масштаба ему позволят вырасти.