Основные выводы

• Инвестиционный рынок блокчейна снова направляется к финансированию на основе сообщества после прохождения фаз ICO и частных рынков, контролируемых венчурными капиталами. Этот сдвиг происходит потому, что наблюдается растущее сопротивление со стороны венчурных капиталов, инвестирующих по относительно низким ценам, а затем размещающих токены по высокой оценке и продающих их розничным инвесторам.
• На этом рынке Hyperliquid представил революционную токеномику с "70% раздачи сообществу," продемонстрировав при этом выдающийся продукт и установив новый парадигму на рынке.
• Хотя есть критика, что Hyperliquid «централизован», я считаю, что во многих аспектах он на самом деле децентрализован и хорошо воплощает дух блокчейна - слишком много, чтобы считаться централизованным. Что на самом деле является централизованной цепочкой? Давайте пересмотрим этот вопрос.

1. Hyperliquid - Еретик, который установил новые стандарты

1.1 Построение блокчейна требует значительных ресурсов

Построение инфраструктуры блокчейна и создание экосистемы требует огромных сумм денег. Следовательно, как и в случае с разработкой любого другого продукта, блокчейн-индустрия рассматривает привлечение начального капитала как естественный процесс. Несмотря на упор индустрии на децентрализацию и сообщество, проектирование и реализация инфраструктуры блокчейна требуют значительных ресурсов, что заставляет все проекты привлекать начальное финансирование с помощью различных методов.

Хотя модели финансирования сообществ на основе ICO лучше всего соответствовали «философии» блокчейна, тенденция сместилась в сторону привлечения средств от венчурных капиталистов в обмен на токены, аналогично другим отраслям, поскольку финансовые мошенничества под прикрытием 'децентрализации' стали частыми.

1.2 Деньги Flex, замаскированные под сбор средств

Тем не менее, все, что застаивается, имеет тенденцию гнить. Изначально Венчурные капиталисты были привлечены для предотвращения финансовых мошенничеств, связанных с ICO, и выравнивания стимулов с способными ранними инвесторами для построения отличной инфраструктуры блокчейна. Но по мере перегрева рынка и увеличения спроса на многообещающие блокчейны рынок инвестиций ВК начал пузыриться. В 2019 и 2021 годах первоначальные инвестиции редко превышали 10 миллионов долларов, и превышение 50 миллионов считалось значительным. Оценки, превышающие 100 миллионов, считались «дорогими». Однако по мере пузырения рынка инвестиции начали появляться проекты с невероятными оценками в 500 миллионов, даже достигая 1 и 5 миллиардов, без должных продуктов.

Этот шаблон был чрезвычайно иррационален, учитывая, что даже в традиционных отраслях статус единорога (стоимость более 1 млрд долларов) требовал правильных продуктов и значительного глобального влияния (по крайней мере, огромного влияния на местный рынок). Однако, на рынке блокчейна проекты достигали оценок единорога до запуска продукта (до основной сети), создавая аномальное явление.

Возникает вопрос: кто поддерживает эти необоснованно завышенные ценности? В конечном счете, это розничные инвесторы. Венчурные капиталисты инвестируют большие суммы по абсурдным оценкам и выбрасывают их на розничный рынок. Проекты начали тратить деньги на различные вещи, выходящие за рамки «построения протокола», после того, как привлекли средства по высокой оценке. Независимо от того, создавали ли они товары или устраивали вечеринки, протоколы появлялись направо и налево, безрассудно тратя деньги. Действительно ли это было необходимо для разработки протокола? Хотя это и субъективно, но я абсолютно не думаю.

1.3 Для чего предназначены инвестиции?

Сбор значительного начального капитала в конечном счете потряс основы блокчейна. Большинство инфраструктур, созданных после Ethereum, строят консенсус блокчейна через Proof of Stake, и выделение большого количества токенов ранним инвесторам означает, что они получают значительное влияние на сам блокчейн, отклоняясь от преследуемой блокчейном 'справедливости'. Изначально блокчейн не ставил приоритетом выделение запасов известным инвесторам или предлагал эксклюзивные инвестиционные возможности. Это была система, которая вознаграждала всех, кто видел потенциал цепочки и участвовал в ней.

Но сегодняшний блокчейн отличается. Даже если вы рано узнаете о потенциале цепи, вы не сможете инвестировать, если не являетесь известным, влиятельным или венчурным капиталистом. К тому времени, как обычные люди смогут приобрести токены на рынке, их стоимость уже превысит статус единорога. Возможности становятся доступными только для тех, у кого есть деньги, связи и громкий голос (возможно, включая меня в эту категорию).

Некоторое время этот феномен считался нормой. Вместо жалоб розничные инвесторы склонны 'принимать' эту ситуацию, даже используя ранние инвестиции VC и историю успеха в качестве основных инвестиционных ориентиров (Люди склонны верить в крупные имена, такие как a16z, multicoin и т.д.).

1.4 Появление трещин - высокая долевая стоимость и низкий флот

Однако со временем начали появляться сопротивление против инвестиций VC-токенов. Причина была очевидна: большинство VC-инвестированных токенов показывали значительное падение цен. Когда активы снижаются, люди ищут причины. Самые существенно сниженные токены имели общие черты: инвестиции VC и чрезвычайно высокие оценки листинга. В результате возникло сопротивление против дорогих VC-инвестированных токенов, и некоторое из этого сопротивления проявляется в мем-монетах, что приводит к так называемому суперциклу мем-монет. Хотя у мем-монет нет полезности (эта критика также применима к большинству не-мем-токенов), они имели свою ценность в своих справедливых выпусках. Теперь люди отказываются быть «ликвидным выходом» ВЦ. Они стали достаточно умными, чтобы понять механизмы рынка. Термин «Высокая оценка FDV, низкая концентрация» мог быть придуман для выражения сопротивления против проектов, в которые ВЦ инвестируют огромные суммы и сбрасывают токены при листинге на рынок.

На данном этапе появился блокчейн "общины, от общины, для общины". Это был Hyperliquid.

1.5 Появление еретика - Гипержидкость

Hyperliquid был «Антитезисом» существующим тенденциям криптовалютного рынка. Именно это и требовался рынок. Даже до того, как Hyperliquid привлек внимание, на рынке уже существовало сопротивление к токенам, привлеченным венчурными капиталами. Это сопротивление нашло отражение на рынке мем-монет. Мем-монеты, по крайней мере, запускались довольно чисто без начальных инвестиций (хотя это тоже позже стало размытым из-за внутренней торговли, многие основные монеты остались исключениями).

Идеально совпадая с этим настроением, Hyperliquid начал получать огромное внимание рынка.

Источник: ASXN

В то время как за внимание Hyperliquid отвечают различные факторы, наиболее заметным стал его 'распределение эйрдропов' на крайне высоком уровне, возможным только потому, что проект не привлекал частные инвестиции. Hyperliquid решил выделить огромные 70% от общего объема жетонов для сообщества, установив беспрецедентный уровень распределения эйрдропов в истории PoS-цепочек. Это буквально создало структуру, где сообщество стало как основным получателем, так и принимающим решения в блокчейне Hyperliquid.

Конечно, успех не гарантирован только за счет проведения раздач. Продукт, удобный для пользователей, и философия его основателя Джеффа были достаточными для создания лояльного сообщества и клиентской базы. Тот факт, что торговый объем Hyperliquid продолжал расти даже после завершения программы бонусов, показывает, что его успех не зависел исключительно от раздач. (Для получения более подробной информации о стратегии Hyperliquid обратитесь к статье “Не могу не любить, Hyperliquid” от Поньо из Populous)

Однако, как говорится, с большим вниманием приходит критика. Некоторые критики напали на Hyperliquid, утверждая, что он «централизован»,

Источник: Питер Крис

И по хорошей причине - Hyperliquid была высокоцентрализованной (до запуска токена валидаторами в основном управляла фондация, и исходный код не был открыт), что в некотором смысле казалось не похожим на блокчейн. Поэтому в этой статье я стремлюсь обсудить, является ли Hyperliquid действительно централизованным и исследовать более глубокое значение децентрализации.

2. Выводы - что имеет значение? Кто более централизованная цепочка?

2.1 Что такое децентрализация?

Я классифицирую децентрализацию блокчейна на две категории: 1) Техническая децентрализация (отсутствие одной точки отказа в технической инфраструктуре) и 2) Политическая децентрализация (свобода от внешнего контроля). При обсуждении первой категории мы обычно смотрим на количество валидаторов, запускающих цепочку, и их физическое распределение. Это также включает разнообразие клиентов цепочки и количество хранилищ и узлов RPC.

С точки зрения 1, Hyperliquid можно считать «централизованной». Однако, что касается перспективы 2, в то время как Hyperliquid может показаться «централизованной» в краткосрочной перспективе, в долгосрочной перспективе она может стать более децентрализованной, чем любая другая цепочка. Ведь 70% токенов выделяется сообществу/пользователям. Если венчурные капиталисты хотят токены, они должны приобрести токены HYPE по той же цене, что и розничные инвесторы. Может ли быть более политически децентрализованная цепочка, чем эта?

2.2 Что важнее?

Что важнее? Блокчейн с более чем 100-200 валидаторами, который получает оценку на миллиарды долларов от венчурных капиталистов и предоставляет им контроль над блокчейном посредством разблокированного делегирования токенов? Или блокчейн с меньшим количеством валидаторов, но с равными возможностями и правами для венчурных капиталистов, пользователей и членов сообщества, без предварительного участия венчурных капиталистов?

Что мы можем назвать более децентрализованным? Здесь не столько дело в вынесении ценностных суждений, сколько в том, насколько субъективна критика "централизации" Hyperliquid на самом деле.

2.2.1 Парадокс PoS: количество валидаторов - не все

Количество валидаторов является лишь одним из факторов при оценке "децентрализации" блокчейна PoS - это не абсолютный критерий. Даже при наличии тысяч или десятков тысяч валидаторов, если есть одна организация, которая делегирует полномочия этим валидаторам, трудно считать это по-настоящему децентрализованным. Это ключевой момент при обсуждении децентрализации цепочки PoS.

2.2.2 Cообщество - это не просто мем

Несмотря на то, что все блокчейны делают акцент на «сообществе», часто неясно, насколько они действительно ценят его. Твиты о том, что «сообщество прежде всего», не приравниваются к тому, чтобы на самом деле ценить его. Какие награды получает сообщество? Насколько существенно голоса сообщества отражаются в цепочке? Что лучше воплощает дух блокчейна: цепочка с открытым исходным кодом, которая рассматривает сообщество как мем, или цепочка с закрытым исходным кодом, которая действительно отражает голоса сообщества?

2.3 Каждый имеет свою ценность

Не каждому нужно становиться похожим на Hyperliquid. И не каждому это удастся. Это было возможно только потому, что команда Hyperliquid была готова нести такие издержки еще до создания. Тем не менее, Hyperliquid прозвучал значительный сигнал тревоги для отрасли. Он напомнил нам, что важно в этом рынке, и предоставил возможность пересмотреть ценности, включая децентрализацию.

С точки зрения финансирования успех Hyperliquid, вероятно, оттолкнет многие проекты от привлечения сотен миллионов по оценке ~$B (лично я не могу понять, как проекты без даже MVP могут оцениваться в ~$B). В конечном счете, ценность и символика Hyperliquid заключается в том, чтобы сделать этот рынок более здоровым. Хотя я никогда не торговал на Hyperliquid и не держу токены, как исследователь и создатель контента, я должен продолжать упоминать его. Hyperliquid принес значительную ценность, превосходящую статус L1.

Я не уверен, насколько отличится экосистема Hyperliquid, когда запустится HyperEVM (их грядущая поддержка виртуальной машины). Но, возможно, это не так важно. Hyperliquid уже создал беспрецедентное сообщество, и в конечном итоге, 'дифференциация' экосистемы происходит от ее сообщества, а не от технического дизайна.

Блокчейн похож на «государство без принудительной власти». Хотя он похож на традиционные государства в том, как люди собираются и развивают свои культуры, отличается от них отсутствием принудительной власти. Это означает, что для поддержания «государства» блокчейна вещи, которые традиционные государства достигают силой (например, предотвращение граждан от ухода в другие экосистемы), должны быть достигнуты добровольно. Hyperliquid поддерживает свою экосистему, надлежащим образом вознаграждая lojalnih пользователей. Хотя нам нужно продолжать следить за тем, насколько это устойчиво, отказываясь от Hyperliquid с критикой в том, что он «централизованный», кажется, упускается нечто гораздо более значительное.

Итак, кто снова централизованный блокчейн?

3. Мнение других

3.1 Джей Джонг (Jay Jeong) из Four Pillars - Another Key Lesson from Hyperliquid: The Need for the Evolution and Adoption of Valuation Framework

3.1.1 Тезис(正) и Антитезис(反), Два Поляризующих Случая Запуска TGE

TGE, несомненно, одно из самых ожидаемых событий как для сообщества, так и для проекта. Для проекта это имеет большое значение, поскольку оно является первой официальной рыночной оценкой их задуманного продукта. Для сообщества это также имеет значение, поскольку это представляет собой первую возможность активно отразить их ожидания от достижений проекта на сегодняшний день и его предложенный план развития на рынке.

Во второй половине этого года множество проектов привлекли внимание своими TGEs, но если бы выбирать самые обсуждаемые, Hyperliquid и Movement несомненно возглавили бы список. Однако реакция рынка после TGEs этих двух проектов была поразительно разной. В случае с Hyperliquid цена его токена продемонстрировала стабильный восходящий тренд после запуска, поддерживая сильный импульс с непрерывным притоком новых пользователей. С другой стороны, Movement испытывал затруднения в привлечении внимания, поскольку с момента первого запуска не было замечено существенного восстановления цен или притока новых пользователей, когда цены были аномально высокими.

Конечно, у обоих проектов амбициозные видения и планы, поэтому еще рано делать выводы о их окончательном успехе. Однако то, продолжают ли начальные ожидания рынка по отношению к этим проектам поддерживать положительную динамику после TGE, будет служить стратегически важным референсным случаем: 1) для других новых проектов в подготовке к их запуску и управлении их сообществами, и 2) для инвесторов в принятии решения о вложении средств в проекты, которые их интересуют.

На мой взгляд, ключевые операционные различия, определившие динамику этих двух проектов, следующие:

Дружественная к сообществу токеномика

• HyperLiquid разработали свою токеномику таким образом, чтобы выделить примерно 70% от общего количества токенов для сообщества, вместо проведения отдельных частных соглашений, таких как VC или KOL раунды для сбора средств и стратегических инвестиций.
• Из этого значительная часть — чуть менее половины (31% от общего объема токенов) — была распределена сообществу на TGE.
• Движение выделило 22,5% своего общего объема токенов для спонсоров, при этом только 10% общего объема распределено среди сообщества на TGE.
• Согласно токеномики Movement, 40% общего предложения выделяется на "Экосистему & Сообщество" в будущем. Однако на данный момент неясно, сколько из этого будет непосредственно распределено сообществу (например, Movement выделил7% от общего объема токенов для Binance).

Оценка токена, управляемая сообществом, через единый торговый спот

• Движение, как и большинство проектов, обычно размещает свой токен на нескольких крупных CEX одновременно с TGE.
• В таких случаях начальная цена листинга определяется каждой Централизованной биржей независимо, и глобальная цена токена в значительной степени зависит от цен, установленных крупными Централизованными биржами.
• Однако по мере добавления токена на большее количество CEXs ликвидность становится все более фрагментированной, что делает его более уязвимым для слабостей в маркетинге.
• HyperLiquid, с другой стороны, выбрал сосредоточить ликвидность на своей собственной платформе, а не листинг на основных Централизованных биржах (CEX), что позволяет ценам на токены органически определяться сообществом.

Доказательство увеличения стоимости токена

• HyperLiquid не только продемонстрировал выдающаяся производительность, захватывающая около 45% рынка криптовалютных фьючерсов DEX, но оно также активно работает над улучшением и стабилизацией стоимости токена через механизмы, такие как сжигание комиссий или выкупы.
• Однако движение все еще находится на бета-стадии основной сети, и ее общественная основная сеть еще не запущена. Она выпустила свой токен временно в качестве токена ERC-20 вместо токена внутреннего использования, и структура полезности токена еще не полностью реализована.

Среди проектов, которые запустились с большим ожиданием, я выбрал HyperLiquid и Movement в качестве экстремальных случаев для сравнения. Однако эти стратегии функционирования вовсе не ограничиваются этими двумя проектами. Примеры подобных случаев, как в случае HyperLiquid, где цены токенов определяются сообществом на основе нисходящего подхода в рамках одной платформы, также можно увидеть во многих мем-монетах, запущенных недавно. С другой стороны, случай Movement представляет собой бесчисленные выдающиеся протокольные проекты, запущенные в последние годы.

3.1.2 То же токен, разные целевые цены - недостатки оценки

Еще одним важным выводом из этих примеров является «фундаментальная причина» случаев, подобных Hyperliquid, который запустился способом, противоречащим общепринятым практикам, вызвав тревогу в отрасли. По моему мнению, корень проблемы заключается в недоразвитии методологий оценки, способных точно объяснить цену токена проекта.

Оценка играет решающую роль в формировании целевых цен инвесторов, поэтому важно проводить широкие исследования и принимать к сведению надежные методики оценки. Однако на текущем рынке блокчейн-технологий такие методики далеки от совершенства. В результате многие инвесторы бездумно полагаются на оценки, установленные многочисленными венчурными инвесторами, часто основанные на нечетких или неясных критериях. Другие инвесторы, не имея доступа к этой информации, могут использовать начальную цену листинга токена на CEX в качестве ориентира. Некоторые также оценивают капитализацию аналогичных проектов или оценивают масштабы рекламных усилий так называемых крипто-инфлюенсеров (KOL) на платформах Telegram и Twitter для формирования собственных целевых цен.

Этот фрагментированный ландшафт создает значительные разрывы. Иногда это заставляет проекты принимать искаженные структуры финансирования или делает цены токенов уязвимыми к манипуляциям рынка. Чем выше оценка проекта по сравнению с начальной ценой инвестиции, тем шире разрыв между диапазоном цен, по которым ранние инвесторы и розничные инвесторы берут прибыль. Это неравенство приводит к большей разнице в возможностях получения прибыли между этими двумя группами.

Это не аргумент для исключения роли инвесторов на ранних этапах, таких как венчурные капиталисты. Независимо от того, включает ли это традиционное участие венчурных капиталистов или выделение большей доли сообществу на ранних стадиях, это всего лишь разные подходы. Что действительно важно, это установление четкой системы оценки, которая позволяет всем заинтересованным сторонам разумно оценивать и принимать цену токена проекта на определенные временные рамки. Такая система помогла бы устранить разрыв в восприятии целей цены среди инвесторов, способствовала бы более справедливому распределению возможностей для получения прибыли и создала бы более здоровую, стабильную рыночную среду, которая укрепляет защиту инвесторов.

В некотором смысле взлет цены токенов Hyperliquid изо дня в день почти кажется протестом против сложившегося порядка вещей. За пределами простого изучения еще одной стратегии запуска токенов случай Hyperliquid предоставляет нам возможность извлечь более глубокие уроки, способные продвигать отрасль к следующему этапу зрелости.

4. Ресурс

Связанные статьи, новости, твиты и т. д. :

• Как можно не любить Hyperliquid? от Ponyo
• Представляем Movement (MOVE) на Binance HODLer Airdrops! Подпишите свой BNB на Simple Earn

Отказ от ответственности:

1. Эта статья взята из [4столба)]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору [Джей и Стив]. Если есть возражения против этой публикации, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда, и они незамедлительно разберутся с этим.
2. Отказ от ответственности: Взгляды и мнения, высказанные в этой статье, являются исключительно мнением автора и не представляют собой инвестиционных советов.
3. Переводы статьи на другие языки выполняются командой gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.