Encaminhar o título original：Staking, Restaking, and LRTfi: Eficiência e Neutralidade do Capital Composto (Parte I)

Gostaríamos de agradecer a Justin Drake da Ethereum Foundation, Amir Forouzani da Puffer, Rok Kopp da EtherFi, Zhuling da Bedrock, Alan Curtis da Rio, Brianna e Sreeram da EigenLayer, Pablo Villalba da Diva, Daniel Dizon da Swell, Kratik Lodha da Renzo, Matthias Ang da SSV e Max da Obol, pelos seus generosos comentários e contribuições.

Conteúdo deste artigo:

1. Eficiência de Capital Composto e Staking como Taxa de Referência Cripto-Nativa
2. Aprofundamento técnico do piqueteamento, do repovoamento e da LRTfi
3. Resolver o problema da centralização e das externalidades na recolha de dados

Neste artigo, dissecamos os aspectos técnicos do staking e do restaking, ao mesmo tempo que exploramos a tensão entre a eficiência do capital composto e o valor da descentralização. Porquê a eficiência do capital? A eficiência do capital convida a um comportamento de procura de rendimento. E as cadeias de pontos de venda baseiam-se em incentivos teóricos de jogos para proteger a sua integridade. Um operador de nó racional executaria a versão mais rentável do software cliente. Da mesma forma, um apostador racional apostaria os seus tokens para maximizar os seus rendimentos e a sua capacidade de composição de tokens. Uma conceção bem sucedida do protocolo incentivaria os participantes a encontrarem um equilíbrio de Nash em que a segurança do protocolo fosse preservada e em que os valores de descentralização e neutralidade fossem mantidos. O estudo da eficiência do capital composto em toda a pilha de apostas aponta para esse equilíbrio global de Nash.

Ligação à Parte II: <a href="https://medium.com/@longhashvc/staking-restaking-and-lrtfi-composable-capital-efficiency-and-neutrality-part-ii-47c0a0e60213"" > https://medium.com/@longhashvc/staking-restaking-and-lrtfi-composable-capital-efficiency-and-neutrality-part-ii-47c0a0e60213

Na nossa paisagem, a Camada Primária está a amadurecer em Ethereum, Solana e Polygon, enquanto a estaca Bitcoin e Cosmos estão a evoluir. No Ethereum, o jogo final poderia ser de duas maneiras: oligopólio se os valores do Ethereum forem mantidos, onde os principais jogadores chegam tão perto quanto 33% sem violá-lo, ou, consagração de LSTs se os valores do Ethereum não forem mantidos. Em Cosmos, o ICS está na sua primeira entrada, e em Solana, a aposta está a 90%.

A camada secundária de restauração está a desencadear uma corrida para o topo, com o capital a fluir para o rendimento mais elevado, especialmente para os conjuntos de LRT. O Blast e o Manta, como os primeiros L2 consagrados por staking, deram o tiro que se ouviu em todo o mundo, arrancando instantaneamente mais de $1B em TVL. Nos casos em que a oferta é abundante e faminta, o rendimento esperado dos AVSs e dos L2s renovados não é claro, na melhor das hipóteses. Além disso, o restauro em Bitcoin, Cosmos e Solana estão todos na fase cambriana.

Na camada terciária, os estábulos sintéticos, a otimização do rendimento e a tokenização do rendimento são direcções que contribuem para a diversidade inovadora. Neste nível, a eficiência do capital e o risco eclipsam a capacidade de composição. A chave para o sucesso nesta camada seria desbloquear a mais ampla capacidade de composição com o menor risco.

Eficiência de Capital Composto e Staking como Taxa de Referência Cripto-Nativa

A capacidade de composição é a marca registada da web3 - sem fricção, com um mínimo de custos e auto-custódia. Em contrapartida, o empilhamento de rendimentos enfrenta grandes fricções nas finanças tradicionais. Por exemplo, a garantia de obrigações do tesouro para empréstimos incorre em vários pontos de fricção - custódia por terceiros, avaliação caso a caso do rácio LTV e um mínimo elevado para justificar os custos de mão de obra envolvidos, só para citar alguns.

O advento das LST abre a possibilidade de composição dos rendimentos da camada de consenso com as actividades DeFi da camada de execução. Esta capacidade de composição permitiu o verão DeFi em 2020. Passados três anos, a capacidade de composição parece agora tão natural que é quase um dado adquirido. Esperamos que a acumulação de rendimentos sem fricção aumente a eficiência do capital. Por exemplo, esperamos aumentar o rendimento através da cunhagem de tokens LP para staking (staking superlíquido) ou da cunhagem de LSTs para depósito em posições LP.

Autocustódia, mínimo reduzido e sem fricção - estas características são exclusivas da web3 e realçam o potencial de ganhos de eficiência para o mercado financeiro em geral. Imagine se pudesse tokenizar as suas acções e utilizá-las para entrar nas bolsas de valores. Imagine se pudesse tokenizar o seu património imobiliário e colocá-lo facilmente para recuperar rendimentos. Através da LSTfi, podemos vislumbrar o que a capacidade de composição pode significar para as finanças tradicionais.

"Através da LSTfi, temos um vislumbre do que a capacidade de composição pode significar para as finanças tradicionais."

Fundamentalmente, existem cinco tipos de fontes de rendimento em criptografia, e são empilháveis - por outras palavras, compostáveis. O token IOU de uma fonte de rendimento pode ser utilizado como token de entrada de outra fonte de rendimento.

É claro que os riscos andam de mãos dadas com os rendimentos. Dos cinco rendimentos fundamentais, o rendimento da aposta é o mais seguro. Apenas 226 operadores de nós, de um total de 959 mil operadores de nós, foram abatidos desde o início do staking do Ethereum. Por outro lado, embora as obrigações soberanas do tesouro sejam muitas vezes apontadas como as menos arriscadas, recentemente a Itália, a Espanha, Portugal, a Irlanda e a Grécia (para não mencionar os países que têm incumprido as suas obrigações, como a Venezuela e o Equador) entraram em incumprimento. Até mesmo o padrão-ouro, as obrigações dos EUA, entraram em "incumprimento" quando saíram da indexação ao ouro na década de 1930 para pagar o serviço da dívida com a impressão fiduciária sem limites. O incumprimento das obrigações do Tesouro está ligado à capacidade de um país pagar a sua dívida. O seu nível de risco é mais semelhante ao risco de "rendimento de empréstimo" do que ao risco de "rendimento de aposta". Enquanto o rendimento das obrigações soberanas se baseia nas expectativas futuras do serviço da dívida, o rendimento das apostas está ligado ao nível atual de utilização da rede.

Por este motivo, consideramos o staking como a taxa de referência nativa das criptomoedas.

No topo do staking está o motor de eficiência de capital que impulsiona o foguetão de empilhamento de rendimento. Começámos a ver inovações como os L2s consagrados a staking, à la Blast e Manta, o restaking entre domínios, à la Picasso e Babylon, e o looping LST, à la Gravita.

A natureza compósita dos LST impulsionaria uma maior inovação nos projectos de empilhamento de rendimentos.

Estacagem, reestacagem e LSTfi/LRTfi

O staking é a base de segurança das cadeias de POS e a taxa de referência sem risco na web3.

Justin Drake atribui à ETH dois objectivos: segurança económica e largura de banda económica. As LST e as LRT permitem que a mesma ETH participe em ambas, através da composição com várias actividades de DeFi e de restauro.

No que diz respeito à segurança económica, a descentralização e a neutralidade devem ser salvaguardadas nas cadeias de pontos de venda, a fim de atenuar potenciais conluios. É um ato de equilíbrio conceber teoricamente o protocolo de uma forma que preserve a descentralização e a neutralidade. Voltaremos a esta tensão em breve.

Primeiro, vamos visitar a pilha, usando o Ethereum como um exemplo de cadeias PoS. A camada primária permite que os utilizadores apostem o seu ETH e recebam de volta LSTs como stETH, cbETH, wbETH e rETH. Na camada secundária, os LSTs ou ETH podem ser repicados para fornecer segurança a outros serviços repicados e receber de volta LRTs como eETH, uniETH e pufETH. A camada terciária compõe então LSTs e LRTs com várias actividades DeFi para empilhamento de rendimento.

Para compreender os incentivos que impulsionam a adoção, respondemos a três perguntas:

1. Que combinação de estratégias produziria o rendimento mais elevado? Isto diz respeito à eficiência do capital.
2. Que token de saída permite o acesso à maior liquidez e a participação no mais vasto conjunto de actividades DeFi? Isto toca a composibilidade.
3. Que estratégia é a fonte de rendimento mais segura? Trata-se da atenuação dos riscos.

Assim, a capacidade de composição e a eficiência do capital são os principais factores de adoção, enquanto o risco é uma condição limite que limita o conjunto de escolhas.

Camada primária - Estacas

Na camada primária, os validadores depositam tokens nativos como ETH, ATOM e SOL para proteger as redes PoS e recebem taxas de transação como recompensa.

Como o staking é a forma menos arriscada de geração de rendimento em criptografia, ao longo do tempo, esperamos que o Ethereum (23% staked) alcance o Solana (90% staked) e o Atom (70% staked), o que representa centenas de biliões, se não triliões, em expansão de mercado.

Existem três categorias de piquetagem: centralizada, quase descentralizada e descentralizada. A aposta centralizada e quase descentralizada troca a custódia pela conveniência e composibilidade. O piqueteamento descentralizado, que se refere ao piqueteamento a solo, é o mais seguro para o protocolo, mas é difícil de manter e não tem capacidade de composição. Em teoria, um nó autocustodial também poderia emitir LSTs, mas nenhum pensador racional acreditaria nisso devido à falta de capacidade de composição.

Cauções de lançamento

No staking simples, os validadores criam dois pares de chaves, um como chave de validação e outro como chave de levantamento, e depois enviam 32 ETH para o contrato inteligente de depósito Eth 1.0. A taxa de base é queimada e as gorjetas de transação são enviadas aos validadores. Só podem ser activados 8 validadores por época ou 1800 por dia.

Piscinas de staking, como Rocket Pool, Diva e Swell, permitem que operadores de nós independentes suportem piscinas de staking compostas por depósitos de stakers. Do ponto de vista de um operador, quanto mais baixa for a obrigação, maior será a sua eficiência de capital, porque poderá ganhar uma parte da comissão do ETH depositado. Na sua essência, a redução dos requisitos em matéria de obrigações permite um maior efeito de alavanca.

• Reserva de foguetões: 8 ETH Obrigação
• Stader: 4 ETH Obrigação
• Puffer: 1 ETH Bond

Em algumas estimativas, os operadores de nós podem ganhar até 6-7% em recompensas ETH e até 7,39% em recompensas de token de staking pool.

No Polygon, os validadores são autorizados. Os validadores devem candidatar-se para aderir ao conjunto de validadores e só podem aderir quando um validador aprovado se desvincular. Em Solana, os validadores podem aderir sem permissão e a Fundação Solana fornece clusters para os validadores escolherem. A Solana também regista oficialmente o número de validadores em superminoritários que, em conjunto, detêm mais de 33% do SOL em jogo.

No staking CEX, o mecanismo de lançamento de obrigações é opaco. Os stakers retalhistas poderiam adiantar o montante total da obrigação e o operador do nó centralizado poderia transferir todas as potenciais penalizações para os retalhistas. No entanto, os stakers também beneficiam automaticamente do alisamento, que, na maioria dos casos, gera um rendimento mais elevado do que o staking a solo.

Obter recompensas

A cada 2-3 dias, a cadeia Ethereum Beacon varre os validadores e distribui as recompensas. Para além da camada de consenso, os validadores também podem obter recompensas da camada de execução através de taxas de prioridade e MEV. Protocolos como o Jito em Solana estão a tirar partido do MEV para aumentar o seu rendimento em LST.

O MEV-boost redistribui o MEV dos construtores de blocos para os validadores, que por sua vez podem distribuir prémios aos stakers. Em última análise, a queima de MEV pode ser implementada para devolver valor aos detentores de ETH. Na sua essência, a redistribuição do MEV é uma questão filosófica em torno da justiça. Mas, por enquanto, o MEV pode ser utilizado para aumentar as recompensas de staking.

As recompensas do validador são notoriamente espinhosas. Devido à aleatoriedade inerente à seleção do validador, as recompensas podem ser desiguais. No Ethereum, a aleatoriedade determinística que envolve um hash e uma semente do bloco anterior é utilizada para selecionar o validador seguinte.

Para o efeito, a Rocket Pool disponibiliza uma reserva de regularização numa base opt-in. A reserva de suavização acumularia os prémios dos validadores que optassem por participar. Como regra geral, se o validador tiver menos minipools do que o número de nós no pool de regularização, é mais provável que obtenha um maior rendimento do pool de regularização. Para projectos como o Lido, a função de suavização está incorporada no contrato inteligente.

Nos CEX, o alisamento é automático, pelo que os investidores podem esperar um rendimento consistente ao longo do tempo.

Cortar

O corte é um acontecimento extremamente raro. Apenas 226 operadores de nós, de um total de 959 mil operadores de nós, foram abatidos desde o início do staking do Ethereum.

Um validador pode ser penalizado se 1) não produzir um bloco ou 2) não produzir um atestado quando esperado. A penalização é pequena. Geralmente, o validador pode recuperar o seu rendimento no mesmo número de horas em que esteve desligado. Por outro lado, as sanções de corte são mais severas.

O slashing ocorre quando se verifica uma de três condições. 1) Assinatura dupla: Assinatura de dois blocos de balizas diferentes para a mesma faixa horária. 2) Envolvimento da assinatura: O atestante assina um atestado à volta de outro. 3) Assinatura dupla: Assinatura de dois atestados diferentes com o mesmo objetivo. Um validador incluiria provas de actos ilícitos num bloco para socializar com o conjunto de validadores e, quando todos os validadores assinam a prova, começa o corte.

Em caso de corte, podem ocorrer as seguintes repercussões

• Penalização inicial: 1/32 do seu saldo efetivo reduzido
• Penalização por correlação: se houver muitas violações num curto espaço de tempo, o saldo efetivo pode ser reduzido até ao limite. O corte quadrático impede a colusão.
• O arranque: o validador entra em retirada no prazo de 8192 épocas (36 dias)

Os DVTs são concebidos para reduzir os riscos de slashing e aumentar a segurança da pool de staking, protegendo os validadores de não produzirem um bloco ou um atestado. Os DVTs implementam a geração distribuída de chaves (DKG), a computação multipartidária (MPC) e o esquema de assinatura de limiar (TSS) num conjunto redundante de validadores.

O SSV é implementado como uma rede DVT que é um bem público totalmente sem permissões, descentralizado e de código aberto, e está atualmente a ser testado para protocolos como o Lido. O Obol executa o Charon, um middleware sem custódia entre o cliente validador e a comunicação do cliente de consenso. A Diva utiliza a sua própria implementação DVT para alimentar o seu LST de uma forma sem permissões, em que qualquer pessoa pode executar um nó. O Puffer's Secure-Signer é uma ferramenta de assinatura remota apoiada por uma bolsa da Fundação Ethereum, concebida para evitar infracções passíveis de corte utilizando atualmente o Intel SGX. O Secure-Signer da Puffer gere as chaves de validação em nome do cliente de consenso.

À primeira vista, do ponto de vista da eficiência do capital, a execução de vários clientes através de um DVT é um consumo de recursos computacionais. Na implementação, o mesmo hardware pode participar em vários conjuntos de DVT. É importante salientar que os DVTs aumentam a segurança do protocolo para que, se um conjunto de operadores de nós ficar offline ou se comportar de forma errática, a pool de staking possa continuar a funcionar corretamente.

A Cosmos Interchain Security tem uma abordagem interessante para o slashing (proposta #187). Dado que o ICS está a nascer, é necessário um voto de governação para arbitrar todos os eventos potencialmente cortáveis. Embora esta medida se destinasse a evitar qualquer contágio de segurança das cadeias de consumo para o centro, a governação deixa a tomada de decisões nas mãos da arbitragem humana em vez do código, pelo menos por enquanto.

Retirada

No Ethereum, são permitidas 4 saídas por época. Devido ao desfasamento entre o acelerador de entrada e o acelerador de saída, 8 validadores por época e 4 validadores por época, respetivamente, pode haver uma longa fila de espera para as saídas. Quando uma retirada é iniciada, os validadores devem esperar 256 épocas.

Em Solana, a delegação está consagrada. A delegação padrão para uma pool de staking requer um período de arrefecimento para retirar. No entanto, através das pools de staking, o staking líquido não requer um arrefecimento na retirada.

Olhar em frente

À medida que o rácio de staking do Ethereum aumenta, a utilização da rede mantém-se igual, os rendimentos de base devem aproximar-se assimptoticamente de 1,8%, que é o limite mínimo estabelecido pela Fundação Ethereum, mas os aumentos dos custos do gás e do MEV podem contrabalançar isto até certo ponto.

Normalmente, os custos de oportunidade levariam os stakers a deixar de fazer staking quando o rendimento descesse abaixo da próxima fonte de rendimento disponível. No entanto, os LST atenuam o custo de oportunidade, uma vez que os titulares podem participar tanto na segurança económica como na largura de banda económica. Por conseguinte, é provável que os depositantes continuem a depositar, apesar dos baixos rendimentos, e utilizem as suas LST para participar na DeFi e obter rendimentos adicionais.

Outro fenómeno que se deve à diminuição do rendimento do Eth staking é a centralização. Os Stakers a solo verão o seu rendimento continuar a diminuir e, a certa altura, inverterão os custos de hardware. Existem alguns métodos de atenuação para encorajar a realização de estacas a solo. Voltaremos a detalhar as soluções para o problema da centralização e das externalidades.

(fim da Parte I)

Na Parte II, abordamos o Restaking, o LRTfi e as soluções para a centralização e as externalidades: https://longhashvc.medium.com/staking-restaking-and-lrtfi-composable-capital-efficiency-and-neutrality-part-ii-47c0a0e60213

Declaração de exoneração de responsabilidade：

1. Este artigo foi reimpresso de[LongHash Ventures], com o título original 'Staking, Restaking, and LRTfi: Composable Capital Efficiency and Neutrality (Part I)', Todos os direitos de autor pertencem ao autor original[LongHash Ventures]. Se houver objecções a esta reimpressão, contacte a equipa da Gate Learn, que tratará prontamente do assunto.
2. Declaração de exoneração de responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são da exclusiva responsabilidade do autor e não constituem um conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são efectuadas pela equipa Gate Learn. A menos que seja mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.