TL;DR

Distinguindotokens de rededetokens apoiados pela empresapode ser difícil, porque ambos os tipos de tokens podem ter utilidade e derivar algum valor tanto do funcionamento onchain de uma blockchain quanto dos esforços offchain de uma empresa. Mas é importante distinguir entre eles: Os tokens de rede e os tokens apoiados pela empresa apresentam riscos muito diferentes para os detentores e, portanto, devem ser tratados de forma diferente conforme as leis aplicáveis. Então, onde está a linha?

A característica única dos tokens de rede que os distingue dos tokens apoiados por empresas é que os tokens de rede acumulam principalmente o seu valor a partir de uma blockchain ou protocolo de contrato inteligente. Isto é fundamental porque estes sistemas são capazes de operação autónoma e descentralizada — operação sem intervenção ou controlo humano Por causa disso, as redes baseadas em blockchain podem ser verdadeiramente abertas: O efeitos de rededo sistema são capturados onchain e acumulam-se para os detentores de tokens, e esses efeitos de rede podem, em princípio, ser acessados e desenvolvidos por qualquer pessoa.

Pelo contrário, os tokens apoiados por empresas acumulam principalmente o seu valor a partir de sistemas ou fontes offchain que não são capazes de operações autónomas - sistemas centralizados que requerem intervenção e controlo humanos. Esta relação é mais frequentemente explícita - por exemplo, quando o preço do token está ligado aos lucros de uma aplicação, produto ou serviço offchain, ou quando o token tem utilidade em tais sistemas. Mas também pode ser implícita - por exemplo, um token sem propósito ou utilidade que utiliza a marca de uma empresa pode implicar que a empresa irá valorizar o token. Em ambos os casos, se um token está intrinsecamente ligado a um sistema que não é capaz de autonomia e deriva principalmente - ou é esperado que derive - o seu valor desse sistema, então o token é um token apoiado por empresas. A falta de autonomia significa que qualquer rede relacionada, mesmo que possa parecer pública, na prática é fechada - tal como numa rede social web2 controlada por uma única empresa - e, assim, os efeitos de rede do token acumulam para a empresa que controla o sistema e não para os seus utilizadores.

Estas diferenças no design da rede (fechado vs. aberto) têm consequências econômicas e regulatórias reais. Porque os tokens de rede estão relacionados a redes abertas que não são controladas por ninguém, eles são mais semelhantes a commodities - são capazes de operar de forma que exclui qualquer parte unilateralmenteafetando ou estruturando o risco associado ao token da rede. A eliminação dessa dependência de confiança distingue os tokens de rede de títulos, e a eliminação da confiança é reforçada se a rede gera valor para o token de rede por meio de seu funcionamento, como por meio de um programacomprar-e-queimar.

Para mais informações sobre tipos de tokens, leia o nosso definições de token.

Por outro lado, os tokens apoiados por empresas têm dependências de confiança semelhantes às dos títulos: se um token deriva seu valor de uma rede fechada controlada por uma única entidade, essa entidade pode alterar unilateralmente o valor esperado do token. Por exemplo, a entidade controladora poderia alterar a utilidade do token ou inflacionar o fornecimento do token - ou até desligar todo o sistema - a seu bel-prazer. Isso sugere fortemente que as leis de títulos devem ser aplicadas onde as pessoas estão investindo em tokens apoiados por empresas.

Dois exemplos ajudam a destacar ainda mais a distinção:

• ETH é um claro exemplo de um token de rede. Permite aos detentores efetuar transações na Rede Ethereum e fornece aos detentores um interesse económico na rede. A rede é descentralizada e funciona autonomamente (sem uma pessoa ou equipa de gestão no controlo da mesma). Como resultado, a própria SEC concluiu que as leis de valores mobiliários não se aplicam a ela.
• FTT, entretanto, é um exemplo claro de um token apoiado por uma empresa. O seu valor dependia inteiramente da operação contínua da bolsa FTX, que por sua vez era uma bolsa centralizada operada e controlada por uma empresa. A FTX, a empresa, retirava uma parte dos lucros da empresa ao operar a bolsa e usava-os para recomprar FTT, impulsionando assim o seu valor económico. Como resultado, o FTT era essencialmente um interesse nos lucros da FTX - a sua utilidade e valor eram controlados pela FTX - e deveria ter estado sujeito às leis de valores mobiliários.

Entre estes extremos as coisas podem tornar-se confusas. Mas se um token é um token da rede ou um token apoiado pela empresa pode geralmente ser determinado respondendo a três perguntas:

1. O design da rede do sistema é aberto?
2. Os efeitos de rede do sistema acumulam-se para o protocolo e os detentores de tokens?
3. O sistema permite que o valor independente acumule para o protocolo e detentores de tokens?

Se a resposta a todas as perguntas acima for sim, então teoricamente o sistema deveria ser capaz de continuar a funcionar, mesmo que de forma diminuída, sem a equipe de desenvolvimento inicial. Isso é crítico, pois significa que o sistema é capaz de funcionar sem ser controlado.

Exemplos adicionais ajudam a ilustrar esses conceitos:

Os tokens associados à maioria dos protocolos de contratos inteligentes de troca descentralizada (DEXs) são tokens de rede, embora as equipas de desenvolvimento inicial frequentemente operem websites frontend e software de roteamento offchain para tais protocolos. Porquê?

Os protocolos DEX são tipicamente redes abertas, o que significa que qualquer pessoa, não apenas a equipe de desenvolvimento inicial, pode operar um site frontend e seu próprio software de roteamento em cima do protocolo. Isso significa que os efeitos de rede da maioria dos DEXs acumulam-se no protocolo e nos detentores de tokens, e não nas empresas que os construíram. Especificamente, a liquidez crítica para o funcionamento do DEX é controladopelo próprio protocolo, não pela equipa de desenvolvimento inicial.

O acúmulo de valor pode ocorrer em vários locais, mas a questão chave é: Pode ele acumular-se para o protocolo e detentores de tokens independentemente da equipe de desenvolvimento inicial? As DEXs geralmente têm seus próprios mecanismos econômicos programáticos incorporados no protocolo (geralmente chamado de “interruptor de taxa”), e os operadores do site frontend também coletam regularmente taxas dos usuários.

Crucialmente, a presença desta cobrança de taxas ao nível da interface não é desqualificante se os mecanismos económicos que subjazem ao valor do token da rede funcionam independentemente e não dependem dos produtos e serviços offchain da equipa de desenvolvimento inicial.

Em outras palavras, se o interruptor da taxa do protocolo for ligado, então o valor do token da rede será acumulado independentemente para os detentores de tokens, independentemente da operação de uma única empresa de uma interface (incluindo a interface da equipe de desenvolvimento inicial). Isso significa que o token da rede é economicamente independentede e não controlado pela equipa de desenvolvimento inicial.

Como resultado, mesmo que uma equipe de desenvolvimento inicial abandone uma DEX que cumpra todos os critérios acima, essa DEX ainda seria capaz de continuar a funcionar. Assim, o token do sistema deve ser devidamente classificado como um token de rede.

Ou considere os jogos. Embora existam muitos exemplos de jogos completamente onchain, a maioria dos jogos web3 depende de serviços offchain (por exemplo, servidores) para funcionar. Mas só porque um jogo não é totalmente onchain não significa que os jogos não possam ter tokens de rede. Se os ativos principais — itens, personagens, etc. — forem emitidos e registrados onchain e não controlados por uma única parte, então o sistema pode ser considerado como funcionando como uma rede onchain. Como resultado, a rede poderia ser aberta e permitir que qualquer pessoa construa com os ativos principais da rede (ou seja, se esse privilégio não for reservado para a equipe de desenvolvimento inicial), o que significa que os efeitos de rede do jogo poderiam recair sobre os detentores de tokens em vez do desenvolvedor original do jogo. Mecanismos econômicos programáticos projetados para atribuir valor ao token do jogo apoiariam então a conclusão de que o token é um token de rede — o sistema seria capaz de continuar a funcionar e a criar valor sem a equipe de desenvolvimento inicial.

Ou considereprotocolos de redes sociais descentralizadas. Muitos desses protocolos usam uma combinação de componentes onchain e offchain. Para que uma rede social seja aberta e para que os seus efeitos de rede se acumulem aos detentores de tokens em vez de uma empresa centralizada, os utilizadores devem ser capazes de encontrar-se e comunicar, mesmo que o restante da rede queira evitá-lo. Uma maneira de conseguir isso é manter registros de contas de usuário e as chaves de autenticação associadas para publicar mensagens em mídias sociais na cadeia, e permitir que qualquer desenvolvedor construa seus próprios clientes em cima da rede - enquanto armazena posts e outras interações de usuário através de uma rede de "hubs" offchain, cada um dos quais replica os dados e o estado da rede. Como resultado dessas características, pode-se dizer que a rede é aberta - qualquer um pode criar uma conta usando contratos inteligentes de blockchain acessíveis abertamente e depois usar essa conta para publicar. E a rede possui uma proteção robusta contra controle centralizado porque os hubs são mantidos por uma ampla gama de partes. Uma rede assim seria capaz de ter um token de rede, apesar da presença de aplicativos de usuário controlados centralmente que fornecem acesso à rede. O sistema poderia ser ainda mais fortalecido adicionando mecanismos econômicos programáticos que agregam valor ao token da rede, tornando-os economicamente independentes.

Por outro lado, considere o que aconteceria se a Apple lançasse um token da App Store. A posse do token poderia dar aos utilizadores direito a descontos na App Store, ou poderia ser usado para pagamentos por apps, e uma percentagem de todos os pagamentos baseados em blockchain por apps na loja de apps poderia ser direcionada através de um contrato inteligente que depois distribuísse valor de volta aos detentores de tokens. Apesar deste uso da tecnologia blockchain, o token da Apple seria apoiado pela empresa: O sistema é fechado, e nada sobre o uso dos trilhos blockchain permitiria que terceiros capitalizassem sobre os efeitos de rede da Apple e construíssem lojas de apps concorrentes em tal sistema. Além disso, o valor seria derivado de produtos proprietários offchain e serviços controlados pela Apple (a loja de apps). Mesmo com mecanismos económicos programáticos onchain, se a Apple simplesmente encerrasse a loja de apps, toda a acumulação de valor cessaria. Como resultado, o perfil de risco do token seria muito mais próximo de uma ação da APPL e muito diferente de um token de rede, e as leis de valores mobiliários provavelmente se aplicariam.

Antes de acreditar em alguém que o seu token é descentralizado, pense se a sua cadeia de valor realmente pode operar sem controle ou intervenção humana. Se o seu valor depende da operação offchain de uma aplicação, produto ou serviço que não é capaz de ser autônomo, não é um token de rede.

Aviso legal:

1. Este artigo é reimpresso de [a16zcrypto]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Miles Jennings, Scott Duke Kominers, Eddy Lazzarin]. Se houver objeções a esta reimpressão, por favor contacte o Gate Learnequipa, e eles tratarão do assunto prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. A equipa Gate Learn faz traduções do artigo para outras línguas. Copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido, a menos que mencionado.