Как работали публичные блокчейны в прошлом?

Суть блокчейна - это "цепочка". С момента своего появления раннее строительство инфраструктуры стало отраслевым стандартом, что привело к появлению множества общих публичных блокчейнов (Generic Public Chains), где сначала создается инфраструктура, чтобы привлечь разработчиков dApp. Это стало стандартным подходом. Но мы все знаем, что сама по себе инфраструктура не привлекает пользователей. Так что же привлекает пользователей? Это инвестиции, ICO, NFT, DeFi, мемы - это приложения, с которыми люди могут реально взаимодействовать. Однако эти приложения не появляются самопроизвольно. Так как же ранние публичные блокчейны смогли преодолеть этот барьер?

Они полагались на харизму основателей, огромные новости о финансировании, массовый маркетинг и продвижение, а также огромный эффект богатства от мероприятий по генерации токенов (TGE). Сегодня стратегии маркетинга этих блокчейнов кажутся первоначальными по сравнению с платформами, такими как EOS. Гений уровня BM (основатель Block.one) запустил ICO с большим пышным шумом, собрал $4 миллиарда, и затем... ничего. Почему этот кажущийся пустым путь сработал? Потому что внимание общественности ограничено. Когда блокчейн летит под прицелом, никакие приложения или пользователи не будут естественным образом стекаться в вашу экосистему. Вот почему венчурные капиталисты должны постоянно инвестировать в новые публичные блокчейны.

Какие текущие проблемы у публичных блокчейнов?

Логика оценки рынка общедоступных блокчейнов в настоящее время находится в состоянии крайнего искажения.

С одной стороны, рынок все более теряет веру в модель «инфраструктура в первую очередь». Это происходит потому, что очень мало общедоступных цепочек действительно способствуют процветанию экосистем, и вот одна из причин, по которой инвесторы теряют доверие к венчурным капиталовложениям. Несмотря на то, что в многочисленные общедоступные блокчейны были вложены огромные средства, большинство из них не смогли выполнить обещания о росте. Ниже приведена диаграмма из @defi_monkнепосредственно подчеркивает эту проблему.

С другой стороны, публичные блокчейны по-прежнему являются самым дорогим сектором в отрасли. На сегодняшний день ни одно dApp не доказало, что оно может пережить публичный блокчейн. Ethereum развивался в течение 10 лет, а Solana прошла два полных цикла, но децентрализованные приложения на обеих платформах остаются активными. Другими словами, несмотря на скептицизм рынка по поводу высоких оценок публичных блокчейнов, они остаются наиболее близкими к сектору «долгосрочных перспектив» с высоким потолком.

Таким образом, люди и любят, и ненавидят эту модель. Они ненавидят то, что она может иметь такую ​​высокую оценку, не имея конкретных результатов, но они любят потенциал, если она успешна — здесь высокий потолок для сравнения. Это на самом деле проблема наследия в нашей отрасли, требующая трансформации.

Как трансформировать?

Появился новый путь: цепочки, специфичные для приложений. Это началось с явления @AxieInfinity, которая создала @Ronin_Networkпытается привлечь пользователей из прикладного уровня в экосистему блокчейна. Однако проблема заключалась в том, что само приложение перестало быть популярным, прежде чем успешно направить пользователей на цепочку.

Эта модель была дополнительно разожжена@HyperliquidXв текущем цикле. И теперь мы видим:

• @Uniswap— Unichain
• @JupiterExchange— Jupnet
• @OndoFinance— Ondo Chain
• @ethena_labs— Цепь Ethena

Возьмем Ethena (с которым я наиболее знаком) в качестве примера. Их следующее приложение - Ethereal, перманентный контракт на основе USDe, и они начинают строить экосистему вокруг своих основных активов и приложений. Это может быть в чем-то похоже на Ханчжоу - после подъема Alibaba вся отрасль электронной коммерции выросла вокруг города.

Этот сдвиг парадигмы можно рассматривать как результат осознания того, что именно приложения могут действительно толкать отрасль к массам. Это также можно рассматривать как сегментацию рынка, обусловленную зрелостью бизнеса. Каждый использует разные методы, чтобы бросить вызов традиционной системе оценки отрасли.

На что претендуют эти две модели?

В общественной экосистеме блокчейна Chain полагается на продвижение крупномасштабной инфраструктуры и финансовые повествования, чтобы привлечь разработчиков dApp, в конечном итоге нацеливаясь на удержание пользователей через свою приложенческую экосистему. В отличие от этого, dApps прямо привлекают пользователей через приложения реального мира и постепенно строят свою собственную экосистему через миграцию пользователей и сетевые эффекты, в конечном итоге превращаясь в блокчейн.

От «виртуального» к «реальному» и от «реального» к «виртуальному» оба пути в конечном итоге сходятся. В чем суть? Суть заключается в конкуренции за дистрибуцию — кто эффективнее сможет привлечь пользователей и добиться их удержания.

В Web2 барьеры для распространения намного выше, чем для продуктов, потому что предельные издержки большинства продуктов стремятся к нулю, в то время как конкурентные барьеры для распределительных каналов крайне высоки. Распределение означает монополизацию точек входа трафика + эффекты сети платформы + данных монополий, и вместе они формируют основную конкурентоспособность компаний Web2. Возьмем как пример TikTok:

• Монополия на вход в трафик: TikTok завоевал тренд коротких видео и стал новым поколением точки входа в трафик.
• Сетевой эффект платформы: Она создала двусторонний рынок с создателями, зрителями и рекламодателями. По мере того, как предложение контента увеличивалось, прилипчивость пользователей продолжала расти.
• Монополия на данные: огромное количество пользовательских данных обучает алгоритмы рекомендаций, улучшая точность распределения и создавая мощный барьер данных.

Почему мы инвестировали в Hooked? Мы всегда говорили, что это был продукт Web2.5, потому что Tap to Earn - это проверенная модель привлечения клиентов, которая может привлечь огромный внешний трафик. Однако в конечном итоге это было доказано ложным, потому что: пользовательский трафик от раздач имел низкое качество, и конверсионная ставка была недостаточной. Несмотря на то, что трафик можно было привлечь эффективно, удержание не могло быть достигнуто. Вот почему мы позже решили отказаться от всех проектов Telegram tap-to-earn - модель не изменилась с новым каналом, и качество пользователей оставалось низким.

Возвращение к сути основного бизнеса

Логика распределения существует также в Web3, но метод привлечения пользователей отличается.

В прошлом у общественных цепей отсутствовали зрелые продукты, поддерживающие их, поэтому они не могли полагаться на продукты для привлечения трафика, не говоря уже о создании монопольного эффекта. В результате способ, которым они обрели осведомленность, в основном заключался в следующем:

• Привлечение ранних разработчиков и технологических энтузиастов: привлекательность технического пионера.
• Харизма основателя и культурная уникальность: создание чувства собственной идентичности и построение сообществ.
• Финансирование и стимулы токенов: Стимулирование краткосрочного роста числа пользователей.

Однако успех или неудача этой модели полностью зависит от «силы консенсуса»: когда он силен, он может построить экологический ров; когда он слаб, рыночное настроение может измениться, и трафик исчезнет.

Рост цепочек, специфичных для приложений

Теперь, когда цепи, специфичные для приложений, становятся все более распространенными, это свидетельствует о том, что Web3 постепенно возвращается к бизнес-модели Web2 — используя приложения для реального мира в качестве движущей силы, опираясь на сегментацию рынка и утонченные операции в пределах частных трафиковых доменов для достижения эффективной конверсии и долгосрочного удержания. Я склонен верить, что логика роста этой модели более здоровая и более соответствует реальной эволюции бизнеса.

Что ждет нас в будущем?

Сосуществование этих двух путей в некоторой степени отражает то, что индустрия все еще находится в своем зародыше - ни одна модель не достигла абсолютной монополии, и парадигмальный сдвиг еще не произошел.

Все инвестиции, по своей сути, являются суждениями об «импульсе». Где мы находимся в данный момент времени? Общие публичные сети еще не были опровергнуты, но по мере того, как спрос на массовое внедрение резко возрастает, полагаться исключительно на технические нарративы или истории финансирования больше не может привести к достаточному консенсусу. Между тем, сдвиг парадигмы от создания супер децентрализованных приложений к построению цепочек остается недоказанным. Это не просто переход от продуктов к инфраструктуре, но и скачок от мышления, основанного на product-market fit (PMF), к способности формировать культуру и создавать экосистемы. Основателей, которые могут совершить такой скачок, очень мало.

Оба подхода имеют возможности и вызовы, но настоящее различие заключается в различных навыках, которые требуются от основателей. Основа венчурного капитала - это ставки на рыночную цену на основе оценок "динамики", "дел" и "людей" - делая ставки в условиях высокой неопределенности, принимая риск неудачи в обмен на потенциал исключительных доходов.

Отказ от ответственности:

1. Эта статья была опубликована заново с [gateX]. Forward the Original Title‘Как работали публичные блокчейны в прошлом?’. Авторские права принадлежат оригинальному автору [@YettaSing]. Если есть возражения против повторной публикации, пожалуйста, свяжитесь с Gate LearnКоманда. Команда обработает его в соответствии с соответствующими процедурами как можно скорее.

2. Отказ от ответственности: Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, являются исключительно мнением автора и не являются инвестиционными советами.

3. Другие языковые версии этой статьи были переведены командой gate Learn, и переведенная статья не может быть скопирована, распространена или использована в качестве источника, если это не было явно указано Gate.io.