Actualmente, existen dos tipos principales de billeteras en Ethereum: EOA (cuenta de propiedad externa) y SCW (billetera de contrato inteligente). Sin embargo, cada uno de ellos enfrenta problemas de baja eficiencia de ejecución y la incapacidad de iniciar transacciones de forma independiente. Después de múltiples exploraciones, los desarrolladores de Ethereum han encontrado la solución óptima en esta etapa, que es la implementación de la abstracción de cuentas a través de ERC4337.

1. La billetera ERC4337 implementa la separación de claves privadas y entidades de cuenta a través de Bundler, lo que permite el procesamiento por lotes de transacciones y la capacidad de iniciar transacciones de manera proactiva.

2. Además, el código integrado de la billetera de contrato inteligente permite el procesamiento automatizado de transacciones basado en información externa.

3. Sin embargo, esta propuesta aún enfrenta desafíos de otras soluciones, como la abstracción de cuentas a nivel de protocolo y las billeteras nativas de abstracción de cuentas. Además, el contrato de entrada ERC4337 no se lanzó en la red principal de Ethereum hasta marzo de este año, por lo que aún quedan muchos problemas por explorar y existe una incertidumbre significativa con respecto a la solución final. Por último, debido a la naturaleza de un solo punto del contrato de punto de entrada, ERC4337 está muy restringido en términos de actualizaciones.

4. Para abordar estos problemas, los desarrolladores de ERC4337 también complementaron la propuesta EIP para optimizarla sin modificar el contrato de entrada. Para el caso de incompatibilidad entre Dapps en la era EOA y ERC4337, los partidarios de ERC4337 han creado de forma independiente numerosos proyectos de billetera y proyectos Dapp centrados en la interacción con billeteras ERC4337. Estos proyectos proporcionan diversas interacciones que las cuentas EOA pueden disfrutar en los ecosistemas DeFi y SocialFi originales, al tiempo que mejoran la operatividad.

En general, ERC4337 sigue siendo la solución óptima para implementar la abstracción de cuentas en la etapa actual. A través del contrato compensatorio de Paymaster, reduce las barreras para que los usuarios participen en Defi. Los propietarios de proyectos pueden ofrecer transacciones de 0gas o de bajo gas para atraer una mayor participación de los usuarios. Al agrupar y procesar transacciones por lotes, mejora enormemente la experiencia del usuario en Socialfi y Gamefi, brindando a los participantes en Socialfi y Gamefi opciones de interacción más diversas.

1. Antecedentes

La compensación entre descentralización y conveniencia siempre ha sido un desafío importante para los participantes de las criptomonedas. Adoptar la descentralización requiere sacrificar la conveniencia de las operaciones web2, reemplazando simples clics en botones con procesos como administrar frases mnemotécnicas, firmar con claves privadas y establecer valores nonce. Por otro lado, buscar la conveniencia expone la importancia de la propiedad de cuentas, como lo demuestran los colapsos de instituciones centralizadas como FTX y JPEX. Para abordar este problema, los desarrolladores de Ethereum han realizado varios intentos para hacer que las cuentas web3 sean tan convenientes como las cuentas web2 mediante el concepto de abstracción de cuentas. Entre estos intentos, el estándar ERC4337 ha obtenido un consenso significativo entre los desarrolladores, como destacó el fundador de Ethereum, Vitalik Buterin, en la conferencia ETHCC de este año.

2. Principio de abstracción de cuenta ERC4337

ERC4337 involucra tres objetos, UserOperation, Bundler y contratos en cadena, en el proceso de separar el control y la propiedad de la entidad de la cuenta. UserOperation incluye principalmente la entrada del usuario, Bundler completa el empaquetado y activación de las transacciones, y los contratos en cadena constan de Entry Point, Paymaster Contract y Wallet Contract, que implementan principalmente una lógica compleja de validación y ejecución.

1. UserOperation: UserOperation contiene toda la información relacionada con las transacciones enviadas por el usuario. El siguiente diagrama muestra los parámetros que deben ingresarse en UserOperation, así como los parámetros de entrada necesarios para que una cuenta EOA normal inicie una transacción.

Fuente de la imagen: Kernel Ventures

La principal diferencia entre las billeteras ERC4337 y las billeteras EOA es que en las billeteras ERC4337, se puede especificar el remitente, mientras que en las billeteras EOA, la dirección de recuperación ECDSA es el firmante predeterminado. Como resultado, las billeteras ERC4337 logran una separación de propiedad y control de la cuenta. A continuación, se agregó el parámetro paymasterAndData en ERC4337 para establecer la información específica del contrato de pago. Más adelante explicaremos la función específica del contrato pagador.

1. Bundler: Bundler es esencialmente una EOA (Cuenta de propiedad externa) que verifica la lógica del código relacionado con el Contrato de billetera en los datos de llamada de la Operación de usuario entrante. Si los datos de llamada contienen códigos como TIMESTAMP, BLOCKHASH o accesos más allá del almacenamiento de la billetera, Bundler rechaza UserOperation para evitar un ataque de simulación malicioso. Una vez verificado, Bundler empaqueta múltiples UserOperations y las transmite al mempool público o privado después de la validación. Además, dado que los contratos inteligentes en Ethereum deben activarse mediante una cuenta EOA, Bundler interactúa con el contrato de punto de entrada para ejecutar las operaciones de usuario. En este proceso, Bundler puede beneficiarse de la diferencia entre la tarifa de prioridad máxima y el gas real, así como de las ganancias MEV (valor extraíble minero) de las transacciones agrupadas clasificadas. Por lo tanto, el aumento de ERC4337 puede introducir una nueva forma de minería para Bundlers en Ethereum.
2. Punto de entrada: El punto de entrada es un contrato inteligente que se utiliza para verificar y ejecutar el contenido de la operación del usuario. Es activado por Bundler y logra la separación de Bundler y la billetera de contrato inteligente. En ERC4337, a cada contrato de billetera se le asigna una autenticación especial a la dirección del contrato del punto de entrada, otorgándole permisos especiales durante el proceso de interacción. Cuando Bundler llama al contrato de punto de entrada, activa la función handleOps en el contrato. Esta función primero verifica si la billetera tiene suficiente compensación de gas para el Bundler y, de lo contrario, la transacción se revierte. Además, la billetera de contrato inteligente puede optar por que el gas se pague mediante el contrato Paymaster, que mencionaremos en el contenido siguiente. Si se pasan todas las verificaciones, la función interna _executeUserOp en el contrato ejecutará gradualmente el contenido de los datos de llamada de UserOperation, llamando a la función correspondiente en la billetera del contrato inteligente. Una vez hecho todo, el gas restante se compensa al Bundler.
3. Contrato de billetera: El contrato de billetera es esencialmente una billetera de contrato inteligente que contiene una función multiCall, que permite el procesamiento por lotes de datos de las llamadas de UserOperation, lo que reduce significativamente el consumo de gas. Sin embargo, a diferencia del proceso de ejecución de un contrato inteligente normal, en la función multiCall, el contenido de UserOperation no se ejecuta directamente sino que se divide en los procesos validarOp y ejecutarOp. Si el contenido de UserOperation no pasa el validarOp, la ejecución finaliza automáticamente y todo el consumo de gas generado durante todo el proceso corre a cargo del Bundler, mientras que una vez alcanzada la función ejecutarOp, independientemente del motivo de la rescisión del contrato. ejecución, el consumo de gas corre a cargo del Contrato Wallet. Este mecanismo garantiza efectivamente que el Bundler pueda obtener ganancias justas a través de su comportamiento de empaquetado y evita que los Bundler maliciosos lancen ataques DoS que agotarían el ETH almacenado en el Contrato de Billetera.
4. Paymaster: Paymaster no es un componente obligatorio en ERC4337. Cuando el parámetro paymasterAndData en UserOperation no está vacío, el contrato Paymaster designado pagará el gas en nombre del Bundler. Durante este proceso, Bundler activa la función validarPaymasterOp en el contrato de Paymaster, que verifica si Paymaster tiene saldo suficiente para respaldar el pago de gas y paga el gas por la Operación de Usuario especificada según los requisitos definidos por el usuario. Vale la pena señalar que ERC4337 no especifica un estándar para priorizar el uso de Paymasters. Los proveedores de paquetes deben seleccionar el Paymaster óptimo y eliminar los Paymasters de menor calidad en función de los registros fuera de la cadena de pagos de gas anteriores. Este proceso competitivo entre Paymasters ayuda a mejorar la eficiencia de la red.
5. Agregador de firmas: dado que ERC4337 admite algoritmos de firma que no son ECDSA, primero clasificamos las operaciones de usuario que utilizan diferentes algoritmos de firma. Luego, Bundler genera una firma agregada a través del Signature Aggregator, que puede verificar todas las transacciones incluidas en él con un único proceso de verificación. Este proceso reduce en gran medida el consumo de la tarifa de gas.

En general, en este proceso, el usuario primero envía una UserOperation a Bundler con parámetros definidos por el usuario. Si el parámetro paymasterAndData está presente, se llamará al contrato pagador para pagar la tarifa del gas. Si el parámetro initCode está presente, el usuario creará una nueva billetera de contrato inteligente basada en la lógica del código que contiene. Finalmente, para reducir el consumo de gas durante el proceso de verificación, ERC4337 adopta el método de transacciones de embalaje por lotes. El agregador de firmas se utiliza para empaquetar el mismo tipo de operaciones de usuario en una firma agregada para su verificación solo una vez. Después de la verificación simulada de Bundler fuera de la cadena y del pase de verificación real dentro de la cadena, la billetera de contrato inteligente ejecuta con éxito la funcionalidad personalizada del usuario en UserOperation y devuelve el exceso de gas a Bundler como recompensa.

Fuente de la imagen: Kernel Ventures

En comparación con el uso de una EOA (Cuenta de propiedad externa) para iniciar una transacción, es mucho más sencillo. Con una EOA, solo necesita firmar los datos de la transacción con la clave privada de la cuenta y transmitirlos a la red. La transacción transmitida será validada por los nodos y luego seleccionada por el mecanismo POS para ser registrada en la cadena de bloques por el nodo elegido con derechos de contabilidad. Este proceso es sencillo, con un consumo mínimo de gas y sin intermediarios como los contratos Bundler y Entry Point. También ofrece seguridad basada únicamente en el algoritmo de cifrado ECDSA, sin los riesgos de seguridad inherentes a la lógica contractual compleja. Sin embargo, en este proceso, la clave privada y el control de la cuenta están estrechamente vinculados y no se pueden cambiar. Cada transacción debe firmarse y verificarse individualmente, sin posibilidad de procesamiento automatizado.

Fuente de la imagen: Kernel Ventures

En resumen, ERC4337 logra la separación de las claves privadas y la propiedad de la cuenta, reduce el consumo de gas en procesos de transacciones complejos mediante el procesamiento por lotes, elimina el umbral de acceso al saldo de Ethereum con el uso de contratos de pago y permite varios métodos de firma y funcionalidad de cuenta personalizada a través de contratos inteligentes. carteras. Estas mejoras mejoran enormemente la conveniencia y versatilidad de las cuentas web3.

3. Tipos de billeteras Ethereum y sus ventajas y desventajas

1. EOA (Cuenta de propiedad externa): una cuenta EOA de Ethereum está controlada por una clave privada, que se genera a partir de una frase mnemotécnica de 12 palabras. Si bien las cuentas EOA tienen autonomía para iniciar transacciones, requieren que los usuarios almacenen de forma segura una cadena hexadecimal de 64 caracteres o una frase mnemotécnica de 12 palabras, lo que puede resultar inconveniente. Además, las transacciones que implican verificación de identidad con cuentas EOA requieren firma individual, lo cual es engorroso ya que cada confirmación implica reescribir el estado y confirmar cambios de permiso. Por último, utilizar una cuenta EOA para iniciar transacciones requiere depositar previamente Ethereum en la cuenta, lo que aumenta el umbral de usabilidad de la billetera.
2. SCW (Smart Contract Wallet): las billeteras SCW han mejorado significativamente la comodidad y la automatización en comparación con las billeteras EOA. A través del código integrado de los contratos inteligentes, se pueden agrupar transacciones y automatizar operaciones complejas según las intenciones del usuario. Sin embargo, las billeteras SCW tienen permisos más bajos en comparación con las billeteras EOA y no pueden iniciar transacciones de forma autónoma. El inicio de transacciones con billeteras SCW requiere una cuenta EOA para activar la transacción.
3. MPC (billetera de computación multipartita): las billeteras MPC distribuyen la clave privada a múltiples entidades, quienes la salvaguardan colectivamente y la concatenan cuando se requiere la firma. Aunque son similares a las billeteras de firmas múltiples, existen diferencias fundamentales entre las dos. En primer lugar, las carteras MPC tienen sólo una clave privada que está fragmentada y protegida. En segundo lugar, la verificación de firmas múltiples se realiza completamente a través de contratos inteligentes en cadena, mientras que el establecimiento de umbrales y la generación de firmas en billeteras MPC ocurren fuera de la cadena. Las billeteras MPC eliminan eficazmente los puntos únicos de falla y el riesgo de perder la propiedad de la cuenta debido a la pérdida de una clave privada, pero el proceso de generación de firmas fuera de la cadena está centralizado y requiere mecanismos de auditoría estrictos para evitar posibles comportamientos maliciosos. Además, la mayoría de las carteras MPC actualmente están personalizadas y no son de código abierto, lo que dificulta su integración modular en el proceso de desarrollo y aumenta los costos de desarrollo. Es importante tener en cuenta que las carteras MPC y las carteras AA (Account Abstraction) mencionadas más adelante no compiten entre sí. Las billeteras MPC abordan el problema del almacenamiento de claves privadas, mientras que las billeteras AA abordan la flexibilidad del proceso de transacción, y ambas pueden usarse en combinación en desarrollos futuros.
4. AA (Abstracción de cuentas): el concepto de abstracción de cuentas se remonta a EIP-86 propuesto en 2017, que sugería convertir todas las cuentas en contratos y permitir a los usuarios definir sus propios modelos de seguridad. Sin embargo, esta propuesta implicó cambios en la capa de consenso de Ethereum y planteó posibles problemas de seguridad, lo que resultó en el aplazamiento indefinido de EIP-86 y propuestas posteriores que involucraron cambios en la capa de protocolo o consenso de Ethereum. No fue hasta la introducción de EIP-2938 que los cambios significativos en la capa subyacente de Ethereum se redujeron en gran medida y los problemas de seguridad se abordaron estableciendo reglas de grupo de memoria para los nodos. El enfoque general de la abstracción de cuentas cambió a cómo lograrla modificando únicamente la capa de contrato inteligente. En 2021, se propuso ERC4337, que logró completamente la abstracción de cuentas al realizar cambios solo en la capa de contrato inteligente. En marzo de este año, el contrato de punto de entrada ERC4337 se implementó en la red Ethereum, lo que marcó la era de la abstracción de cuentas con ERC4337.

4. Desafíos y respuestas

4.1 Estándar de abstracción de cuentas indecisas

1. Abstracción de cuenta de capa de consenso: Primero, para la abstracción de cuenta en la capa 1 de Ethereum, ERC4337 no es la única solución. El predominio de la abstracción de cuentas de la capa de consenso liderada por EIP2938 se ha dejado de lado temporalmente en lugar de rechazarse por completo. Quizás desde la perspectiva actual, los beneficios que aporta la abstracción de cuentas no pueden impulsar a los desarrolladores a realizar cambios en el nivel central de Ethereum. Sin embargo, a medida que la abstracción de cuentas estilo ERC4337 alcance sus límites, las personas buscarán mejores experiencias de usuario. En ese momento, una vez más pueden entrar en consideración las soluciones de abstracción de cuentas de capa de consenso que mejoran los permisos de las cuentas de contrato para permitirles iniciar transacciones de forma autónoma, eliminar Bundler y reducir los costos y la complejidad de las transacciones.
2. EIP propuestos por confirmar: A continuación, la implementación de ERC4337 ha durado menos de un año y se descubren y mejoran problemas continuamente. Dado que no es posible modificar el punto de entrada, los EIP de optimización propuestos temporalmente para ERC4337 implican principalmente optimizaciones de Bundler y de código de operación. Por ejemplo, EIP-1589 introduce un contrato de respaldo para prevenir ataques MEV, y EIP-3974 agrega un código de operación que permite delegar el control de la cuenta EOA a una cuenta de contrato inteligente, lo que implica cambios en la capa de consenso. La aprobación de estas propuestas aún depende de las discusiones dentro de la comunidad de desarrollo de Ethereum.
3. Abstracción de cuentas nativas de Layer2: Finalmente, existen varias billeteras de abstracción de cuentas nativas en Layer2, como Starknet y Zksync Era. En Starknet, se utiliza un esquema de firma ECDSA diferente, lo que reduce significativamente el costo de firma y verificación, lo que reduce en gran medida el consumo de gas. Al mismo tiempo, en Starknet, solo hay cuentas de contrato, que se consideran cuentas de nivel superior de forma predeterminada y pueden iniciar transacciones directamente sin la necesidad de operaciones complejas de la capa de contrato, lo que proporciona a los desarrolladores un entorno de diseño de aplicaciones más flexible y rico.

En resumen, para abstraer cuentas en Ethereum, si bien ERC4337 es la opción más reconocida, no es la única.

4.2 Autodeficiencias ERC4337

1. Costo fijo de gas más alto: el consumo de gas para operaciones básicas en la billetera ERC4337 es de 42000 gas, que es el doble que el de una cuenta EOA normal. Las razones específicas son las siguientes:
   
   Fuente de la imagen: Kernel Ventures
   Se puede ver que la introducción de contratos inteligentes ha resultado en un consumo significativo de gas durante la ejecución de negocios contractuales (desempaquetar UserOperation, realizar validaciones condicionales, hash en cadena, etc.), así como desencadenar eventos y publicar registros en Ethereum. red. Al mismo tiempo, el procesamiento por lotes de transacciones propuesto en ERC4337 para reducir los costos de transacción ha demostrado no ser práctico en las transacciones reales. La mayoría de los usuarios no necesitan empaquetar una gran cantidad de transacciones en una sola llamada, y la ventaja de las transacciones por lotes ERC4337 solo se puede utilizar en escenarios excepcionales, como lanzamientos aéreos de proyectos. Además, si la UserOperation, que originalmente estaba destinada a distribuir los costos de transacción, no se ejecuta en la cadena, puede resultar en mayores pérdidas para las cuentas de billetera o Bundlers.

2. Alto costo de actualización: en el contrato inteligente de punto de entrada, la función EntryPoint() se puede usar para devolver un parámetro que cumpla con la interfaz IEntryPoint. En el contrato de billetera, este parámetro se puede usar para determinar si las transacciones externas provienen de llamadas a funciones en el contrato de punto de entrada. Sin embargo, esto requiere codificar la dirección del EntryPoint en cada cuenta de contrato inteligente generada. Si se necesita una actualización del contrato EntryPoint, se requeriría el acuerdo de todos los titulares de cuentas de contratos inteligentes. Cuando ERC4337 se adopte ampliamente, la dificultad de realizar este cambio será comparable a cambiar la capa de consenso. Por lo tanto, el despliegue de ERC4337 debe realizarse con mucha precaución y someterse a exhaustivas auditorías de seguridad. Además, optimizar el rendimiento en el futuro también será una tarea desafiante.

3. Problema de seguridad del contrato: en las cuentas EOA originales, el proceso de transacción es simple y la seguridad de las transacciones está garantizada mediante la criptografía y el mecanismo de consenso de la cadena de bloques subyacente. La comunidad académica ha probado y verificado exhaustivamente los algoritmos criptográficos y los mecanismos de consenso de los sistemas distribuidos, lo que hace que la probabilidad de vulnerabilidades sea muy baja. Sin embargo, la billetera ERC4337 reemplaza muchas operaciones que anteriormente se verificaban a través de mecanismos de consenso de blockchain con juicios de función de contrato. Esto impone exigencias extremadamente altas a la seguridad de los propios contratos y, a medida que la lógica de las transacciones se vuelve más compleja, los riesgos de seguridad aumentan considerablemente.

4.3 Costo de actualizar a ERC4337

1. Los gigantes de las billeteras tradicionales son cautelosos:
   Según las noticias de ChainCatcher, Alex Jupiter, gerente de producto de MetaMask, declaró en una entrevista con Decrypt que aunque varias tecnologías como la abstracción de cuentas y EOA se mencionaron varias veces durante EthCC, MetaMask adoptará cuidadosamente estas tecnologías.
   Como proveedor de billetera tradicional, MetaMask facilita la creación de cuentas EOA para los usuarios y cobra tarifas al ofrecer servicios de intercambio descentralizados. La mayoría de los gigantes de las billeteras establecidos, que ya han establecido modelos de ganancias estables, son reacios a correr riesgos y realizar cambios. Actualmente, también están adoptando un enfoque cauteloso hacia la abstracción de cuentas, explorando activamente pero manteniendo una actitud cautelosa hacia la implementación.

2. El costo de actualizar Dapps
   Las Dapps existentes en Ethereum, incluidas Opensea, Uniswap, MetaMask Swap, etc., todas de forma predeterminada atienden cuentas EOA. Para que estas Dapps sean totalmente compatibles con las billeteras ERC4337, es necesario realizar cambios en los mecanismos de interacción y auditoría de la Dapp, así como en el mecanismo de participación de tokens. Para lograr este cambio, es necesario modificar el código de contrato inteligente de las Dapps convencionales, lo que puede introducir riesgos de seguridad e incurrir en costos de actualización significativos. Además, considerando la resistencia a las cuentas de contrato causada por contratos Tornado anteriores, la carga de trabajo de esta actualización será aún mayor.

4.4 ERC4337 y cadena cruzada

En los puentes entre cadenas entre las redes Ethereum y Layer2, es común que la red receptora espere que el pago se envíe desde la misma dirección que la de la red emisora. Esto no es un problema con las billeteras tradicionales EOA (Cuenta de propiedad externa), ya que pueden controlar ambas direcciones con la misma clave privada mediante la firma. Sin embargo, en las billeteras ERC4337, la dirección que inicia la transferencia es una dirección de contrato y no está controlada por una clave privada, lo que significa que no es posible configurar la dirección de recepción para que sea la misma que la red de envío. Como resultado, casi siempre existe un problema de incompatibilidad entre las billeteras ERC4337 y la mayoría de los puentes entre cadenas entre las redes Ethereum Layer1 y Layer2.

4.5 Mejoras a ERC4337

1. Mejoras en la propuesta de EIP: aunque el estándar ERC4337 en sí es difícil de modificar, podemos complementarlo proponiendo nuevos EIP. Por ejemplo, EIP5189, propuesto en junio de 2022, introduce el contrato de endoser para reducir los riesgos en el proceso de selección de Bundler y prevenir aún más ataques maliciosos por parte de robots MEV. Además, hay numerosas propuestas pendientes relacionadas con 4337, como EIP3074 y EIP5003, en espera de revisión.
2. Suplemento del protocolo entre cadenas: la solución fundamental al problema entre cadenas entre Ethereum Layer1 y Layer2 es comenzar desde la parte inferior del puente entre cadenas. Los usuarios pueden establecer sus propias direcciones de recepción en la red de recepción, pero esta mejora tiene un alto costo, ya que implica la redistribución del puente entre cadenas y los problemas de seguridad de los nuevos contratos. Actualmente, la solución más ideal es configurar una cuenta EOA de un tercero confiable como intermediaria entre la billetera ERC4337 y el puente entre cadenas. Este intermediario necesita tener una gran cantidad de tokens ETH o Layer2 como garantía, y cada vez que ayuda a ejecutar una transacción entre cadenas, debe apostar el exceso de activos. Después de que la billetera de contrato inteligente que recibe la transferencia devuelve los tokens apostados, proporciona una determinada recompensa.
3. Dapps autoconstruidas de ERC4337: desde la implementación del contrato de punto de entrada en marzo de este año, se han implementado en Ethereum una gran cantidad de proyectos de billetera basados en ERC4337. Estos proyectos son compatibles con billeteras ERC4337, como el proyecto de billetera de contrato inteligente altamente escalable ZeroDev Kernel y el proyecto de abstracción de billetera MynaWallet, que ha colaborado con el gobierno japonés. Estos proyectos forman un gran ecosistema de billeteras de abstracción de cuentas. A pesar de la actitud cautelosa de los comerciantes de billeteras tradicionales, el uso de UserOperations en Ethereum ha seguido aumentando desde marzo de este año, lo que indica una rápida expansión.

Fuente de la imagen: Duna

5. Oportunidades que brinda ERC4337

Fuente de la imagen: Kernel Ventures

5.1 Paquete minero bajo ERC4337

Para separar el sujeto de la cuenta del control de la cuenta en ERC4337, se introdujo Bundler. Cualquier cuenta EOA que tenga una cierta cantidad de ETH puede actuar como Bundler. En comparación con la minería tradicional bajo el mecanismo POW, este nuevo método de minería requiere una inversión casi nula y también evita posibles riesgos legales. A diferencia de apostar minería bajo el mecanismo POS, los Bundlers tienen una barrera de entrada muy baja y no requieren apostar 32 ETH, solo el gas necesario para interactuar con el contrato de Punto de Entrada. La razón fundamental de esta diferencia es que la dificultad del comportamiento malicioso por parte de Bundlers es mucho mayor que la de validar nodos, y el beneficio del comportamiento malicioso es mucho menor que el de validar nodos. Por lo tanto, no es necesario apostar una gran cantidad de ETH para garantizar el equilibrio general de recompensas y castigos en el protocolo ERC4337. Finalmente, en comparación con las recompensas por apostar en los fondos de liquidez, los Bundlers tienen un período de bloqueo más corto, lo que proporciona una mayor liquidez para los activos. Cuando ETH enfrenta una presión de venta significativa, los usuarios pueden retirar sus activos rápidamente para reducir las pérdidas. Dadas estas ventajas, es probable que los Bundlers se conviertan en un nuevo método de inversión en Ethereum y puedan evolucionar aún más hacia grupos de Bundler similares a los grupos de minería de Bitcoin o los grupos de participación de ETH. Ofrecen bajos costos, rendimientos estables y alta liquidez.

Fuente de la imagen: Kernel Ventures

5.2 Centrado en la intención según ERC4337

Centrado en la intención se refiere a un enfoque centrado en el usuario en el que los usuarios no necesitan comprender los pasos de ejecución específicos, sino que dependen de módulos subyacentes para realizar automáticamente acciones modularizadas en función de sus intenciones. Para los nuevos inversores que ingresan al espacio web3, la complejidad de tareas como firmar transacciones y establecer límites de gas a menudo los desalienta a adoptar plenamente las criptomonedas, lo que los lleva a depender de intercambios centralizados (CEX) en lugar de sumergirse por completo en el mundo web3. Esta discrepancia en la experiencia del usuario entre los intercambios descentralizados (DEX) y CEX surge de la diferencia en la intención operativa. En DEX, los usuarios deben seleccionar manualmente el grupo comercial más óptimo, firmar autorizaciones y confirmar transacciones, lo que implica múltiples acciones individuales correspondientes a comportamientos subyacentes. Por otro lado, CEX opera basándose en acciones impulsadas por la intención. Para lograr la intención de intercambiar USDT por ETH de la manera más favorable, por ejemplo, un usuario sólo necesita realizar una orden de mercado sin especificar el precio específico de la orden. La mayoría de los usuarios simplemente desean un proceso modularizado que cumpla sus intenciones sin la necesidad de comprender las operaciones subyacentes. Aunque algunos argumentan que comprender el proceso puede ayudar a identificar problemas potenciales dentro del flujo modularizado, la mayoría de los usuarios prefieren un proceso simplificado y adaptado a sus intenciones, en lugar de comprender las acciones específicas detrás de él. Además, los procesos realizados manualmente conllevan un mayor riesgo en comparación con los flujos modulares bien establecidos. Antes de la llegada de la abstracción de cuentas ERC4337, la eficiencia de las cuentas EOA se veía obstaculizada por la necesidad de firmar y confirmar individualmente cada transacción, lo que impedía el desarrollo de aplicaciones centradas en la intención en la red Ethereum. Con ERC4337, la introducción de UserOperation y Bundler permite que las transacciones se envíen a mempools alternativos y se agreguen con otras UserOperations, esperando que Bundlers las agrupe y las envíe al contrato de entrada para su validación y ejecución. En este proceso, los usuarios solo necesitan declarar o firmar sus preferencias, mientras que Bundlers elige y ejecuta las acciones específicas en función del consenso existente o la lógica del contrato, eliminando la necesidad de que los usuarios participen en el proceso específico. En las DApps, podemos diseñar una lógica centrada en la intención, donde los usuarios pueden simplemente firmar sus intenciones para lograr objetivos específicos sin la necesidad de seleccionar y firmar manualmente transacciones individuales. Es previsible que con la adopción generalizada de ERC4337, las DApps centradas en la intención prevalecerán en la red Ethereum, reduciendo significativamente las barreras de entrada a web3.

5.3 Defi bajo ERC4337

Defi, estrechamente integrado con las cuentas EOA durante el último mercado alcista, ha mejorado la diversidad de la interacción en cadena para los inversores criptográficos, ofreciendo diversos servicios financieros como apuestas, provisión de liquidez y préstamos, lo que en última instancia condujo al surgimiento de Defi Summer. Sin embargo, el complejo proceso de transacción y las tarifas en cadena plantean una barrera importante para la participación de los usuarios comunes, lo que obstaculiza una mayor adopción de Defi. Cuando se combina con billeteras ERC4337, Defi puede proporcionar un enfoque de interacción centrado en la intención, lo que permite a los usuarios experimentar una interfaz fácil de usar similar a los intercambios centralizados (CEX). Además, a través de la función Paymaster en ERC4337, se pueden lograr transacciones sin gas, lo que permite a ciertos operadores reducir la barrera de entrada para Defi y atraer a más participantes. Sin embargo, a diferencia de sectores como Socialfi y Gamefi, Defi implica una gran cantidad de transferencias de tokens y apuestas, lo que requiere altos estándares de seguridad. La capa de contrato de abstracción de cuentas introduce complejidad, haciéndola propensa a vulnerabilidades de seguridad que podrían resultar en la pérdida de fondos de los usuarios. Además, dado que el gobierno de EE. UU. prohibió muchos contratos centrados en la privacidad, como Tornado, muchas plataformas Defi examinan estrictamente o incluso suspenden las interacciones con estos contratos inteligentes. Como resultado, existen importantes incompatibilidades entre las carteras de contratos inteligentes y los sistemas Defi existentes. En el proceso de interacción con los contratos Defi, existe incluso la posibilidad de ser incluido erróneamente en la lista negra. Estos factores presentan desafíos para la adopción generalizada de billeteras ERC4337 en el espacio Defi.

5.4 Juegos totalmente en cadena según ERC4337

A diferencia de los juegos "semi en cadena" de los primeros juegos, que solo procesaban activos y elementos del juego en la cadena para garantizar su seguridad, los juegos totalmente en cadena escriben la lógica central y el modelo económico del juego en contratos inteligentes de cadena de bloques, lo que permite interacciones del juego en cadena y lograr una descentralización total y alta seguridad. Sin embargo, los juegos web3 actuales han pagado un precio significativo para lograr una funcionalidad completa en cadena. Un desafío importante es el aumento vertiginoso de las tarifas del gas. Cada interacción en un juego totalmente en cadena, incluidas las mecánicas del juego, los elementos del juego y las escenas, debe registrarse en la cadena de bloques, lo que genera mayores costos. Para abordar este problema, la lógica de interacción de los juegos actuales totalmente en cadena a menudo se simplifica, lo que limita la experiencia de juego del usuario. Además, cuando se utilizan cuentas EOA tradicionales, el proceso de interacción en juegos totalmente en cadena requiere una verificación de firmas engorrosa, y los usuarios deben confirmar cada interacción individualmente, lo que reduce significativamente la experiencia de juego. La introducción de la abstracción de cuentas aborda estos desafíos. Reduce en gran medida los costos de transacción, ya que la confirmación de la transacción solo requiere firmas agregadas BLS y un paso de verificación, lo que ahorra consumo de gas en los procesos de verificación criptográfica. Además, las transacciones por lotes eliminan la necesidad de repetidas confirmaciones en el proceso anterior. La introducción de cuentas de contratos inteligentes personalizadas permite la construcción modular en juegos totalmente en cadena, lo que mejora la eficiencia del desarrollo. Sin embargo, hasta ahora, la combinación de abstracción de cuentas y juegos totalmente en cadena se ve principalmente en soluciones Layer2 como StarkNet, con proyectos como Loot Realms y Cartucho. Esto no se debe a que Ethereum no sea adecuado para combinar juegos totalmente en cadena con billeteras ERC4337, sino a que el contrato de punto de entrada solo se implementó en la red principal de Ethereum en marzo de este año. Como resultado, la mayoría de los juegos totalmente en cadena basados en ERC4337 en Ethereum aún están en desarrollo. Es previsible que se lancen muchos juegos totalmente en cadena basados en ERC4337 en Ethereum en un futuro próximo, lo que mejorará en gran medida la experiencia interactiva y reducirá los costos de interacción. Los juegos existentes a gran escala totalmente en cadena en Ethereum, como Dark Forest y Wolf Games, también pueden considerar realizar cambios en la capa de contrato para que sean compatibles con las interacciones de la cuenta ERC4337.

5.5 Socialfi bajo ERC4337

Atrapado en el mecanismo de agrupación de cuentas de clave privada y las capacidades limitadas de interacción de las cuentas EOA, Socialfi ha enfrentado durante mucho tiempo problemas con altas barreras de entrada y una difícil gestión de cuentas. La introducción de la abstracción de cuentas cambiará por completo esta situación, pero el equilibrio entre conveniencia, recuperabilidad y seguridad debe sopesarse en función de la importancia específica de las cuentas web3 en Socialfi. En primer lugar, la separación de las claves privadas y el control de cuentas elimina la necesidad de que los usuarios administren claves privadas o frases mnemotécnicas complejas y desordenadas, al tiempo que permite el ajuste dinámico de las contraseñas de las cuentas. Por ejemplo, el proyecto Ambire, lanzado a finales de 2021, logró la creación de cuentas web3 y la recuperación de claves privadas a través del correo electrónico. En segundo lugar, el procesamiento por lotes de transacciones proporcionado por ERC4337 resuelve el problema de la barrera web3 planteado al principio de este artículo. Así como un botón puede resolver un problema en web2, también se puede resolver con un botón en web3. Finalmente, la introducción de una lógica de código personalizada en las cuentas ERC4337 está más en línea con el diseño personalizado de las cuentas web2, permitiendo que cada cuenta Socialfi introduzca diferentes funcionalidades de cuenta según sus preferencias, similar a la opción de abrir o no abrir la funcionalidad del canal en QQ. basado en las preferencias del usuario.

6. Perspectivas futuras

En el momento de redactar este informe, el número de usuarios de Web3 ronda los 300 millones, lo que representa sólo alrededor del 4% de la población mundial de 6 mil millones de usuarios de Internet. Todavía hay un importante margen de crecimiento en comparación con el número total de usuarios de Internet. Para que web3 alcance la escala de web2 y supere el hito de mil millones de usuarios, son requisitos previos menores barreras de entrada y funcionalidades de cuenta más personalizables. Entre todas las opciones para lograr este objetivo, ERC4337 se destaca como una solución de riesgo relativamente bajo con un marco maduro y ha recibido el reconocimiento de la Fundación Ethereum y desarrolladores clave. Desde la implementación del contrato de punto de entrada en Ethereum, la cantidad de usuarios que adoptan Account Abstraction ha experimentado un crecimiento explosivo.

Fuente de la imagen: Duna

Aunque ERC4337 ha obtenido un amplio reconocimiento y apoyo de la comunidad Ethereum, todavía enfrenta varios desafíos en su implementación práctica. En primer lugar, existe incertidumbre sobre la forma final de ERC4377 debido a propuestas pendientes, lo que plantea obstáculos para el desarrollo del ecosistema ERC4377. En segundo lugar, existen altos costos asociados con la actualización de ERC4377. La implementación del contrato de punto de entrada requiere que la mayoría de las billeteras de la red adopten el nuevo estándar, lo que puede ser un proceso costoso y que requiere mucho tiempo. Por último, existe un problema de compatibilidad con las Dapps y los puentes entre cadenas existentes. Lograr una adopción generalizada de ERC4337 requeriría amplias actualizaciones de las Dapps de Ethereum existentes, que conllevan importantes riesgos y costos de seguridad.

Sin embargo, ERC4377 ha abordado activamente estos desafíos. Por ejemplo, al agregar contratos inteligentes externos, se puede mejorar la eficiencia del paquete. Los códigos de operación adicionales pueden mejorar los permisos de las cuentas de contratos inteligentes. Las propuestas complementarias de EIP tienen como objetivo resolver la dificultad de actualizar el contrato de punto de entrada. Además, en respuesta al problema de compatibilidad con las Dapps tradicionales, ERC4337 ha construido su propio ecosistema, promoviendo una aplicación más amplia de billeteras de abstracción de cuentas en la red Ethereum. La implementación integral de las billeteras ERC4337 permite evm centrado en la intención en el nivel de la máquina virtual Ethereum (EVM), lo que puede abstraer aún más las operaciones en Dapps, haciéndolas tan orientadas a la intención del usuario y tan fáciles de usar como las aplicaciones web2. Si la funcionalidad centrada en la intención se puede implementar completamente en Ethereum Dapps, mejorará enormemente la experiencia del usuario y atraerá a más usuarios externos a la comunidad criptográfica para participar. Sin embargo, el crecimiento de sectores como Defi, que implican transferencias directas de tokens, puede ser más conservador debido a los requisitos de seguridad más estrictos. Por otro lado, sectores como Socialfi y Gamefi priorizan la experiencia del usuario por encima de las preocupaciones de seguridad. Anteriormente, debido a las limitaciones de las cuentas EOA, no era posible un diseño de interacción complejo. Con ERC4337, estos sectores pueden superar las barreras de los altos requisitos de entrada de los usuarios y la mala experiencia del usuario, lo que generará un crecimiento significativo de los usuarios y potencialmente servirá como un catalizador importante en el próximo mercado alcista de las criptomonedas.

Kernel Ventures es un fondo de capital de riesgo criptográfico impulsado por comunidades de investigación y desarrollo, con más de 70 inversiones en etapas iniciales, centrándose en infraestructura, middleware, dApps, especialmente ZK, Rollup, DEX, blockchains modulares y áreas verticales que incorporarán miles de millones de futuras usuarios de criptomonedas, como abstracción de cuentas, disponibilidad de datos, escalabilidad, etc. Durante los últimos siete años, nos hemos comprometido a apoyar el desarrollo de comunidades centrales de desarrollo y asociaciones universitarias de blockchain en todo el mundo.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo se reimprime de [espejo]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Kernel Ventures Jerry Luo]. Si hay objeciones a esta reimpresión, comuníquese con el equipo de Gate Learn y ellos lo manejarán de inmediato.
2. Descargo de responsabilidad: los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son únicamente los del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas están a cargo del equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.