Les discussions sur l'abstraction de la chaîne ont connu récemment une montée en popularité à la fois dans les communautés de la blockchain chinoise et anglophone. Les fondateurs de projets tels que Uniswap et Safe ont donné leur point de vue. Biteye, s'appuyant sur la recherche@HelloLydia13La série d'articles de Gate sur l'abstraction de chaîne a résumé les neuf idées fausses prévalentes sur ce concept.

Lien source vers@HelloLydia13 sur X

Avant de plonger dans les détails, voici une définition en une phrase de l'abstraction de chaîne :

L'abstraction de chaîne fait référence à une expérience utilisateur qui élimine le besoin d'interaction manuelle avec plusieurs blockchains.

Chain Abstraction = Pont Inter-chaînes ?

Non, la logique sous-jacente de l'abstraction de chaîne est fondamentalement différente de celle des ponts inter-chaînes.

Un pont inter-chaînes est essentiellement un outil supplémentaire sur lequel les utilisateurs doivent compter pour atteindre des objectifs d'interaction spécifiques. En revanche, l'abstraction de chaîne élimine cette couche supplémentaire de complexité, permettant aux utilisateurs d'utiliser directement l'ensemble de leur solde on-chain pour des activités telles que l'interaction avec des dApps ou des transferts, sans aucun sentiment de "traversée" entre les chaînes.

Dans ce sens, l'abstraction de la chaîne peut être considérée comme la fin des ponts inter-chaînes.

La notion d'abstraction de chaîne est-elle la même qu'un portefeuille multi-chaînes?

La plus grande différence entre abstraction de chaîneet uneportefeuille multi-chaîne se trouve dans intégration de liquidité.

• Un porte-monnaie multi-chaînesfonctionne comme un outil d'agrégation au point d'entrée de l'utilisateur. Cependant, les utilisateurs doivent encore basculer manuellement entre les différentes chaînes lorsqu'ils interagissent avec les dApps.
• Abstraction de chaîne, d'autre part, intègre réellement la liquidité multi-chaîne. Cela signifie que les actifs sur n'importe quelle chaîne sont équivalents en termes de pouvoir d'achat. Les utilisateurs peuvent même payer les frais de gaz en utilisant n'importe quel jeton. En conséquence, les utilisateurs n'ont qu'à se concentrer sur leurs interactions avec le dApp lui-même, sans se soucier de la chaîne sous-jacente.

En résumé:

• Portefeuille Multi-Chain → Un portefeuille qui facilite le passage d'une chaîne à l'autre pour la gestion des actifs.
• Abstraction de chaîne → Évite complètement l'étape de changement de chaîne, gère directement les actifs et permet une interaction de dApp fluide.

La Abstraction de Chaîne est-elle la même que l'Abstraction de Compte?

Pour simplifier la distinction :

• Abstraction de compteest comme tenir un marteau et chercher des clous. C'est une solution côté offre proposée par la Fondation Ethereum pour mettre à niveau les structures de compte grâce à des normes techniques (par exemple, ERC-4337, EIP-3074, EIP-7702, EIP-7560).
• Abstraction de chaîneC'est comme identifier un clou et ensuite trouver le bon marteau. Il aborde un problème simple dans l'industrie actuelle: trop de chaînes et d'infrastructures fragmentées.

Le problème abstraction de chaîneLa solution est claire, ce qui est particulièrement rare dans le paysage actuel de Web3. Seulement en répondant aux besoins réels, les projets peuvent gagner en adoption et les jetons peuvent capturer une valeur tangible.

La chaîne d'abstraction est-elle la même que l'intention ?

Non, abstraction de chaîneetintentionopérer à des niveaux complètement différents.

• Dans son sens large, intentionreste un concept vague.
• Abstraction de chaîne, en revanche, est un domaine mature avec des concepts clairement définis, des scénarios de problèmes, des cadres de recherche et une feuille de route structurée pour le développement.

Dans un sens étroit, l'intention se concentre sur les détails techniques, tandis que l'abstraction de la chaîne est un concept plus élevé conçu pour servir n'importe quelle forme de dApp.

L'intention peut fonctionner aux côtés des protocoles d'abstraction de compte et d'interopérabilité en tant que technologie clé pour réaliser l'abstraction de chaîne.

La chaîne d'abstraction est-elle simplement une optimisation de l'expérience utilisateur ?

Non, l'abstraction de la chaîne n'est pas simplement une optimisation de l'expérience utilisateur (UX). Elle transforme fondamentalement le modèle traditionnel de TVL (Total Value Locked) en un écosystème multi-chaînes fluide et en temps réel.

Modèle TVL traditionnel :

Statique, asynchrone et non en temps réel.

Les utilisateurs doivent pré-transférer les actifs vers une chaîne spécifique avant de les utiliser.

Modèle d'abstraction de chaîne:

Dynamique, synchrone et en temps réel.

Les actifs peuvent être consultés et utilisés à tout moment et n'importe où.

Cela redéfinit fondamentalement le concept de liquidité en permettant à la liquidité multi-chaîne de vraiment "couler".

Implications de l'abstraction de chaîne

Pour les blockchains publiques :

Les nouvelles chaînes n'auront plus besoin de pré-acquérir ou de verrouiller le TVL.

Ils peuvent se concentrer directement sur des cas d'utilisation spécifiques tels que les paiements, les jeux ou les échanges dès le début.

Pour les utilisateurs :

Le concept de distribution d'actifs multi-chaînes va disparaître.

Les utilisateurs n'auront pas besoin de déposer des fonds sur des chaînes individuelles; ils peuvent simplement accéder à leur solde de compte total et utiliser les actifs de manière transparente.

Pour les développeurs :

Le développement de produits au sein d'écosystèmes isolés et cloisonnés en "réinventant la roue" deviendra obsolète.

Les développeurs devront innover véritablement pour se démarquer.

La chaîne d'abstraction entraîne-t-elle des coûts de gaz élevés?

Cette question peut être répondue selon deux perspectives :

1. Augmente-t-il les coûts de transaction sur les chaînes individuelles ?Non. Le coût en gaz des transactions d'abstraction de chaîne sur chaque chaîne est le même que le coût du déplacement manuel des actifs entre les chaînes par les utilisateurs.
2. Est-ce que cela ajoute des coûts supplémentaires de gaz? Cela dépend de la solution d'abstraction de chaîne spécifique et de l'application décentralisée (dApp).
   • Par exemple, dans le cas deRéseau de particules, le total des frais payés par les utilisateurs inclut le gaz pour la chaîne L1 sous-jacente. Cependant, ce coût est significativement inférieur à celui des chaînes externes - presque négligeable.
   • De plus, l'abstraction de la chaîne permet aux équipes de projet de subventionner le gaz. Certains projets, en optimisant les interactions sous-jacentes (par exemple, en introduisant des couches de compensation ou en regroupant des transactions), peuvent même réduire les coûts en gaz.

Est-ce que l'abstraction de la chaîne introduit des problèmes de sécurité d'interaction ?

Cette question peut également être abordée sous trois perspectives :

1. Est-ce que cela interfère avec les décisions des utilisateurs?Non, l'abstraction de chaîne n'interfère pas avec les décisions des utilisateurs; elle améliore uniquement l'efficacité des interactions une fois une décision prise.
2. Cela prive-t-il les utilisateurs de leur droit de savoir ou de contrôler?Non. Sous l'abstraction de chaîne, les utilisateurs conservent une visibilité complète sur la logique d'interaction sous-jacente de chaque transaction. Ils conservent également le contrôle exclusif de leurs actifs sur différentes chaînes.
3. Est-ce que cela introduit des risques supplémentaires pour la sécurité?Cela dépend de la solution d'abstraction de chaîne spécifique et de l'application décentralisée. Les systèmes d'abstraction de chaîne bien conçus peuvent maintenir la décentralisation et la transparence, garantissant la sécurité.

Seules quelques chaînes principales ont du trafic, alors est-ce que l'abstraction de chaîne est inutile?

Ce n'est pas le cas. La perception du trafic par les utilisateurs finaux sur les médias sociaux ne correspond pas à l'état opérationnel réel des chaînes.

Mis à part Base et Solana, certains protocoles de couche 2 tels qu'Arbitrum et Mantle, moins visibles pour les utilisateurs finaux, ont accumulé un TVL important. TON et Aptos comptent des utilisateurs actifs mensuels dépassant ceux d'Ethereum. Des chaînes comme Polygon, Blast et Starknet génèrent un chiffre d'affaires annuel de 20 à 30 millions de dollars en frais. Il est déraisonnable de dire que ces chaînes "n'ont pas de trafic".

L'avenir ne peut pas être construit sur une seule chaîne, ni «seules les meilleures chaînes ont du trafic».

Un avenir à chaîne unique est impossible car la scalabilité de toute chaîne unique est intrinsèquement limitée. Il serait également confronté à des problèmes de concentration des risques graves, ce qui rendrait impossible de baser l'ensemble de l'écosystème Web3 sur une seule machine d'état.

La raison pour laquelle l'avenir n'appartiendra pas seulement aux principales chaînes et applications est illustrée par l'écosystème Layer 2 de plus en plus diversifié au sein d'Ethereum (par exemple, Unichain et Movement), la forte montée des nouvelles couches 1 compatibles EVM (par exemple, Monad, Sei, Berachain), la croissance active des écosystèmes non-EVM (par exemple, Sonic, Sui, Aptos) et la réduction continue des barrières de déploiement pour les appchains (coûts d'exploitation mensuels aussi bas que 1 000 $).

Nous sommes confrontés à un avenir multi-chaîne irréversible, et l'arrivée de l'abstraction de chaîne n'est pas soumise à la volonté individuelle de quiconque.

L'abstraction de la chaîne n'a pas fondamentalement résolu le problème de fragmentation?

Nous définissons la solution à la fragmentation du point de vue de deux groupes d'audience :

• Pour les utilisateurs, les problèmes les plus directs causés par la fragmentation sont: Le besoin de relier manuellement les actifs entre plusieurs chaînes. Le besoin de préparer différents jetons de gaz. Gérer fréquemment les soldes sur plusieurs chaînes. L'abstraction de chaîne a déjà résolu ces problèmes.
• Pour les développeurs, il existe deux approches pour résoudre le problème de fragmentation : Déployer des smart contracts sur toutes les chaînes, mais l'expérience utilisateur fragmentée persiste. Déployer sur une seule chaîne, mais permettre l'accès aux utilisateurs de n'importe quelle chaîne et intégrer de manière transparente la liquidité des autres chaînes. C'est la solution proposée par l'abstraction de chaîne.

Ainsi, l'abstraction de chaîne peut déjà résoudre le problème de fragmentation pour les utilisateurs et les développeurs.

Unifier complètement la liquidité à travers les blockchains est irréalisable. Des différences fondamentales existent entre les blockchains, rendant l'équivalence atomique impossible.

Résumé

La compréhension de l'abstraction de chaîne varie largement, avec différents groupes mettant l'accent sur différents aspects. Cela peut expliquer pourquoi @HelloLydia13a choisi de commencer par clarifier les idées fausses courantes sur l'abstraction de la chaîne. En abordant ces malentendus, une compréhension plus claire de la vérité émerge.

Contrairement aux "récits de hype" purement spéculatifs, l'abstraction de chaîne représente un besoin tangible, un concept bien défini et un domaine en croissance rapide. Nous croyons que l'abstraction de chaîne bénéficiera finalement à tout le monde et stimulera la prochaine vague d'innovation dans l'industrie.

💡 Avertissement sur les risques : Ce qui précède est partagé à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement. Les lecteurs doivent se conformer aux lois et réglementations locales.

Avertissement:

1. Cet article est un repost de [Biteye], avec les droits d'auteur appartenant à l'auteur original [Viee]. Si des objections sont faites à ce retrait, veuillez contacter le Gate Learnéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Responsabilité de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent pas des conseils en investissement.
3. L'équipe de Learn Gate a traduit l'article dans d'autres langues. Copier, distribuer ou plagier les articles traduits est interdit sauf mention contraire.