A disputa entre depósitos tokenizados e stablecoins: O futuro das finanças passa pela fusão, não pela substituição

Autor: Simon Taylor Tradução: Block unicorn

Os bancos criam moeda, as stablecoins impulsionam a circulação de moeda. Precisamos de ambos.

Os defensores dos depósitos tokenizados dizem: “As stablecoins são uma banca-sombra não regulamentada. Assim que os bancos tokenizarem os depósitos, todos vão preferir escolher os bancos.”

Alguns bancos e bancos centrais gostam muito desta ideia.

Os defensores das stablecoins dizem: “Os bancos são dinossauros. Não precisamos deles na cadeia. As stablecoins são o futuro do dinheiro.”

Os nativos das criptomoedas gostam especialmente desta narrativa.

Ambos estão a perder o ponto principal.

Os bancos oferecem crédito mais barato aos seus maiores clientes

Depositas 100 dólares, que se transformam em 90 dólares de empréstimos (ou até mais). É assim que funciona o sistema bancário de reservas fracionárias. Tem sido o motor do crescimento económico durante séculos.

• Empresas da Fortune 500 depositam 500 milhões de dólares no JPMorgan Chase.
• Em troca, recebem enormes linhas de crédito, com taxas de juro abaixo do mercado.
• Os depósitos são o modelo de negócio dos bancos, e as grandes empresas sabem isso muito bem.

Os depósitos tokenizados levam este mecanismo para a blockchain, mas só servem os clientes do próprio banco. Continuas sob a alçada do banco, sujeito ao seu horário, processos e exigências de conformidade.

Para empresas que precisam de linhas de crédito de baixo custo, os depósitos tokenizados são uma boa escolha.

As stablecoins são como dinheiro

Circle e Tether mantêm 100% de reservas, o equivalente a 200 mil milhões de dólares em obrigações. Obtêm uma rendibilidade de 4-5%, mas não te pagam nada por isso.

Em troca, os teus fundos não estão sob a alçada de nenhum banco. Espera-se que, até 2025, 9 biliões de dólares sejam transferidos internacionalmente via stablecoins. Basta uma ligação à Internet para poderes usar o dinheiro onde e quando quiseres, sem permissões, 24/7.

Sem bancos intermediários a perguntar, sem esperar por liquidações SWIFT, sem “responderemos dentro de 3-5 dias úteis”.

Para empresas que precisam de pagar a fornecedores na Argentina às 23h de sábado, as stablecoins são uma boa escolha.

O futuro é de ambos

Uma empresa que queira boas linhas de crédito de um banco pode também querer usar stablecoins para entrar em mercados de cauda longa.

Imagina este cenário:

• Uma empresa da Fortune 500 tem depósitos tokenizados no JPMorgan Chase
• Em troca, obtém linhas de crédito preferenciais para as operações nos EUA
• Precisa de pagar a um fornecedor argentino que prefere stablecoins.
• Troca JPMD por USDC.

Isto é um exemplo de para onde caminhamos.

On-chain. Atómico.

Ambos, em simultâneo.

Usa canais tradicionais onde faz sentido.

Usa stablecoins onde não faz.

Não é uma questão de escolher um ou outro, é sobre ter ambos.

• Depósitos tokenizados → Crédito de baixo custo dentro do sistema bancário
• Stablecoins → Forma de liquidação tipo dinheiro, fora do sistema bancário
• Conversão on-chain → Conversão instantânea, risco zero de liquidação

Ambos têm vantagens e desvantagens.

Vão coexistir.

Pagamentos on-chain > API para orquestração de pagamentos

Alguns grandes bancos podem dizer “não precisamos de depósitos tokenizados, temos API”, e em certos casos, têm razão.

É aí que está a vantagem das finanças on-chain.

Smart contracts podem construir lógica entre múltiplas empresas e pessoas. Quando um depósito de fornecedor chega, um smart contract pode acionar automaticamente financiamento de inventário, financiamento de capital de exploração, cobertura cambial. Seja do banco ou de uma instituição não bancária, tudo pode ser feito de forma automática e instantânea.

Depósito → stablecoin → pagamento de fatura → pagamento downstream concluído.

A API é ponto-a-ponto, enquanto o smart contract é muitos-para-muitos. Isto torna-os ótimos para fluxos de trabalho entre organizações. É aqui que as finanças on-chain brilham.

É uma arquitetura de serviços financeiros completamente diferente.

O futuro é on-chain

Os depósitos tokenizados resolvem o problema do crédito barato. Os depósitos ficam bloqueados. Os bancos emprestam com base nos depósitos como garantia. O modelo de negócio mantém-se.

As stablecoins resolvem o problema da portabilidade dos fundos. O dinheiro pode fluir sem permissões para qualquer lado. O Sul Global pode aceder a dólares. Empresas podem ter liquidação rápida.

Os defensores dos depósitos tokenizados só querem canais de pagamento regulados.

Os defensores das stablecoins querem substituir os bancos.

O futuro precisa de ambos.

As empresas da Fortune 500 querem linhas de crédito bancárias enormes e liquidação global instantânea. Os mercados emergentes querem criação local de crédito e acesso a dólares. O DeFi quer composabilidade e ativos do mundo real como colateral.

Discutir sobre quem vai ganhar ignora o que está a acontecer. O futuro das finanças é on-chain. Depósitos tokenizados e stablecoins são ambos infraestruturas essenciais para isso.

Parem de discutir sobre quem vai ganhar. Comecem a construir interoperabilidade.

Moeda composável.