Autor: Advogado Liu Zhengyao
Recentemente, um cliente consultou o advogado Liu, ele gostaria de realizar negócios de disposição judicial de moeda virtual, mas não sabe quais são os requisitos de qualificação para este negócio. Após responder a este cliente durante quase uma hora de consulta presencial, organizamos o conteúdo relevante neste artigo, para referência de amigos que tenham necessidades semelhantes; ao mesmo tempo, também pode ajudar as autoridades judiciais do continente a selecionar empresas de disposição adequadas no tratamento de moedas virtuais envolvidas em processos judiciais.
Um. A situação atual da disposição judicial na parte continental
Com o aumento contínuo do número de casos criminais relacionados com criptomoedas, as autoridades judiciais têm vindo a adquirir cada vez mais conhecimento sobre criptomoedas. O nível de profissionalismo na disposição judicial de criptomoedas já se afastou do modelo rudimentar da fase inicial, e as autoridades judiciais de várias regiões têm dado cada vez mais importância aos requisitos de conformidade na disposição judicial. O advogado Liu também recebe ocasionalmente consultas de autoridades judiciais e empresas de disposição sobre modelos de disposição em conformidade.
De acordo com o que sabemos, atualmente, em geral, os negócios de disposição judicial no país ainda estão na era da “quase conformidade”. Durante a representação em casos criminais relacionados a moedas virtuais, tanto eu quanto os advogados da nossa equipe descobrimos que ainda há muitos procedimentos judiciais sendo realizados com o pagamento em RMB dentro do país, que, em essência, significa que entidades (pessoas físicas ou jurídicas) dentro do país estão comprando moedas virtuais em questão diretamente com RMB do órgão judicial, o que viola gravemente a proibição contida no “Aviso de 24 de setembro” (doravante denominado “aviso 9.24”), publicado por dez ministérios e comissões do país em setembro de 2021, que proíbe a troca de moedas virtuais e moedas fiduciárias dentro da China, sendo essencialmente uma “atividade financeira ilegal”.
Além disso, há alguns casos de disposições que, embora sejam realizadas no exterior, apresentam problemas quando os fundos entram no país. Um padrão comum é a inconsistência entre a descrição dos fundos e a verdadeira origem dos mesmos, por exemplo, algumas empresas de disposição realizam a conversão de fundos, que na realidade são provenientes de transações com criptomoedas no exterior, sob a alegação de comércio de bens ou serviços, ou capital social, o que também envolve a apresentação de documentos de conversão falsos ao banco.
Dois, Introdução ao Modo de Disposição Judicial
No atual negócio de disposição, após alguns anos de exploração, nós e nossos parceiros conseguimos desenvolver um modelo de disposição que está em conformidade com a atual política regulatória nacional. Combinando isso com outros modelos de disposição atuais, resumimos o caminho mais em conformidade na disposição judicial de hoje:
O modo predominante é: a empresa nacional atua como empresa de disposição e não participa diretamente nas operações de troca entre moeda virtual e moeda fiduciária, apenas se encarrega de aceitar a delegação dos órgãos judiciais e, em seguida, delega para uma empresa no exterior, que, em conformidade com as leis e regulamentos locais, políticas de supervisão, realiza a disposição na plataforma de disposição em conformidade; os fundos convertidos após a disposição são transferidos para o país através de canais em conformidade, e a empresa nacional transfere para a conta especial do tesouro.
Algumas empresas adotam um modelo de holding e subsidiária, onde a holding estrangeira é responsável pelas operações de disposição reais, a subsidiária nacional assina um contrato de mandato com as autoridades judiciais, e, após a holding estrangeira completar a disposição na plataforma de negociação de criptomoedas local, os fundos são transferidos da holding para a subsidiária (remessa em RMB transfronteiriço ou conversão de moeda), e então a subsidiária transfere o montante da disposição para as autoridades judiciais ou a conta especial do tesouro.
Existem também empresas de liquidação que realizam o processo através de leilões no exterior, assim como bancos estrangeiros que participam diretamente nos negócios de liquidação na China continental, desde que cumpram os regulamentos de supervisão do exterior; além disso, temos conhecimento de que existem empresas de liquidação que podem negociar diretamente com a Teda para a recuperação e liquidação dos USDT envolvidos no caso.
Estes modos de tratamento variam, e os pontos de conformidade são diferentes. Neste artigo, não discutiremos qual é o modo mais conforme. Amigos que tenham essa necessidade podem entrar em contato diretamente com o advogado Liu.
Três, requisitos de qualificação para empresas de gestão de ativos no interior
Independentemente da solução de disposição mencionada acima, atualmente é necessário que uma empresa nacional seja a entidade contratante com os órgãos judiciais. Claro que, na prática, também existem empresas estrangeiras que podem aceitar diretamente a delegação dos órgãos judiciais do continente para realizar a disposição, mas, com base no nosso contato com os órgãos judiciais, a maioria deles prefere não assinar acordos de disposição diretamente com empresas estrangeiras (afinal, a disposição judicial de criptomoedas é uma atividade judicial), mas sim delegar a entidades de disposição nacionais (embora, de acordo com o artigo 9 da Lei de Aquisições Governamentais, “serviços adquiridos para uso fora da China” possam não exigir a aquisição de serviços do próprio país).
Assim, de acordo com a Lei de Contratação Pública e outras disposições legais relevantes, bem como com a experiência prática acumulada pela nossa equipe na prestação de serviços a entidades judiciais e empresas de gestão de processos judiciais, sugerimos que as empresas de gestão de processos judiciais (ou outros organismos mandatários) em território nacional necessitem, no mínimo, das seguintes qualificações ou capacidades:
Primeiro, a empresa de gestão dentro do país não está envolvida em qualquer disputa legal. Especificamente, isso inclui, mas não se limita a, quaisquer crimes, processos civis como réu e casos de execução, sanções administrativas, etc.
Em segundo lugar, a entidade contratante, a entidade de conversão de moeda e a entidade de pagamento dentro do país devem ser a mesma entidade. Não se recomenda que a empresa em questão empreste o “canal de conversão de moeda” para evitar que indivíduos criminosos usem a justificativa de ações judiciais para realizar lavagem de dinheiro.
Terceiro, os locais das entidades de tratamento conjuntas no exterior permitem a negociação de criptomoedas, e as entidades de tratamento no exterior possuem um bom design de sistemas de combate à lavagem de dinheiro, financiamento do terrorismo e evasão fiscal, atendendo aos requisitos de auditoria das instituições financeiras domésticas para a circulação de fundos transfronteiriços.
Quarto, a empresa responsável pela disposição deve garantir que o caminho na blockchain das criptomoedas dispostas no exterior possa ser rastreado em tempo real, para garantir que as criptomoedas envolvidas não possam ser novamente circuladas dentro do país (no entanto, devido à globalização da rede blockchain, à descentralização das criptomoedas e às características de anonimato, isso realmente apresenta uma certa dificuldade na prática);
Cinco é que os escritórios de advocacia que podem fornecer locais de disposição tanto no país como no exterior emitem pareceres jurídicos sobre as operações de disposição, comprovando que as operações de disposição estão em conformidade com os requisitos das leis e regulamentos locais e regulamentações.
Quatro, Considerações Finais
A alienação judicial da moeda virtual envolvida no caso é um negócio normal e anormal: é normal que o negócio seja essencialmente uma alienação judicial de bens envolvidos num processo penal; O que é anormal é que a China não reconheceu publicamente o valor de propriedade da moeda virtual em atividades judiciais (apenas nos documentos de política regulatória de 2013 e nos regulamentos da associação do setor de 2021, a moeda virtual é considerada uma “mercadoria virtual”, mas em 2021, o “Aviso 9.24” com a participação de “dois supremos e um alto” não continuou a conclusão dos atributos dos bens virtuais).
Em 2024, o Supremo Tribunal Popular da China abriu uma licitação pública para a pesquisa sobre a disposição judicial de moedas virtuais. Atualmente, algumas instituições já foram selecionadas e começaram a realizar a pesquisa sobre o tema. Embora o modelo de disposição judicial para moedas virtuais ainda não esteja definido, acreditamos que, no mais tardar no próximo ano (2026), o modelo de negócios de disposição deve sofrer ajustes ou mudanças significativas.
