Em 13 de março, o Comitê Bancário do Senado dos EUA votou por 18-6 para aprovar a Lei de Regulamentação de Stablecoin, trazendo uma estrutura regulatória histórica para esta indústria em rápido crescimento. O mercado comemorou, e as perspetivas de conformidade das principais stablecoins como USDT e USDC ficaram mais claras. No entanto, há um "detalhe oculto" que tem sido menos discutido – o projeto impõe uma proibição de dois anos a "stablecoins que dependem exclusivamente de ativos digitais autocriados como garantia (como stablecoins algorítmicas)" e exige que o Departamento do Tesouro estude seus riscos.
Será porque as stablecoins algorítmicas foram ofuscadas desde o crash da UST em 2022, ou o mercado está focado apenas em boas notícias? Por trás dessa cláusula, vale a pena dar uma olhada mais de perto.
O que é uma stablecoin apoiada por ativos digitais "autocriada"?
O termo "autocriado" é claro, mas vago no projeto de lei. Literalmente, refere-se aos ativos digitais criados por emissores de stablecoin dentro de seu próprio sistema para suportar o valor das stablecoins, em vez de depender de ativos externos, como dólares americanos, títulos do tesouro ou ouro. Em outras palavras, essas stablecoins não são apoiadas por ativos financeiros tradicionais, mas regulam a oferta e a demanda por meio de mecanismos algorítmicos e seus próprios tokens na tentativa de manter a estabilidade de preços. No entanto, a fronteira entre o termo "apenas confiança" não está claramente delineada, o que cria uma lacuna para controvérsia sobre o âmbito de aplicação regulamentar.
As stablecoins mais clássicas, como USDC ou USDT, dependem de reservas em dólares dos EUA e são apoiadas por auditorias transparentes para manter a pagabilidade 1:1, mesmo em tempos de alta volatilidade do mercado. Por outro lado, as stablecoins "autocriadas" dependem inteiramente do design interno para sua estabilidade e carecem de uma rede de segurança para ativos externos. O colapso da UST é um exemplo disso, quando um grande número de detentores vendeu UST, o preço do token LUNA despencou, fazendo com que a stablecoin perdesse suporte e desencadeasse uma "espiral da morte". Sob este modelo, as stablecoins algorítmicas não só são difíceis de suportar choques de mercado, mas também podem se tornar uma fonte de risco sistêmico no mercado.
A definição vaga de "auto-criado" tornou-se um ponto de discórdia. Se uma stablecoin depende de ativos externos e tokens autocriados, ela também está dentro do escopo da proibição? Esta questão afeta diretamente a implementação de regulamentos subsequentes, e também traz incerteza para o desenvolvimento de outras stablecoins.
Quais projetos de stablecoin podem ser afetados?
O mercado atual de stablecoin pode ser dividido em três categorias: stablecoins com lastro fiduciário, sobre-colateralizado e algorítmico, que têm diferentes lógicas de design e características de risco, que determinam diretamente seu destino na fatura.
Lastreado em Fiat e colateralizado: Safe Zone
USDT e USDC: Contando com dólares americanos e reservas do Tesouro de curto prazo, a transparência é alta, e a reserva de ativos e os requisitos de auditoria da lei abrem caminho para seu desenvolvimento de conformidade.
DAI da MakerDAO: Gerado pelo excesso de garantia de ativos externos, como ETH e wBTC, a taxa de reserva é de 150% a 300%, e o token MKR é usado apenas para governança, em vez de suporte central, e não há pressão regulatória no curto prazo.
USDe da Ethena: A principal garantia do USDe são ativos Ethereum como stETH e ETH, e o token de governança ENA não é usado diretamente como garantia para USDe, mas é usado apenas para governança de protocolo e incentivos. No entanto, o mecanismo de estabilidade do USDe envolve cobertura de derivativos e pode ser considerado uma stablecoin "não tradicional" pelos reguladores. Se o foco regulatório for o "risco de derivativos" ou "ativos não tradicionais lastreados", a "estratégia neutra em delta" (mecanismo de estabilização) do USDe pode ser sujeita a escrutínio adicional.
Stablecoins algorítmicas: banir bullseye
As stablecoins algorítmicas tornaram-se o foco da proibição devido à sua natureza "autocriada". Eles dependem de tokens internos e mecanismos algorítmicos, com participação mínima em ativos externos e concentração de risco. Aqui estão alguns casos típicos do passado:
UST do Terra: Regulando o valor através do LUNA, o LUNA, como token próprio do Terra, é completamente dependente do ecossistema. O crash de 2022 evaporou US$ 40 bilhões e arrastou vários protocolos DeFi.
Basis Cash (BAC): Uma stablecoin algorítmica inicial, que usava BAC e BAS (tokens autocriados) para manter um equilíbrio, rapidamente perdeu terreno sob a volatilidade do mercado, e o projeto há muito desapareceu na obscuridade.
Protocolo Fei (FEI): Confiando na regulamentação FEI e TRIBE (token autocriado), ele perdeu a confiança do mercado devido à dissociação após seu lançamento em 2021, e sua popularidade despencou.
O denominador comum desses projetos é que eles dependem inteiramente de tokens autocriados para suporte de valor, ativos externos estão quase ausentes e um crash é quase inevitável quando a confiança do mercado é abalada. Os defensores das stablecoins algorítmicas gritaram o slogan de "futuro descentralizado", mas a realidade é que a capacidade de resistir aos riscos é baixa, o que se tornou o foco da atenção regulatória.
No entanto, há uma área cinzenta no meio: muitas stablecoins não dependem inteiramente de ativos "criados em casa", mas adotam um modelo híbrido. Por exemplo
：
Frax (FRAX): Parcialmente dependente de USDC (Ativo Externo) e parcialmente regulado via FXS (Self-Created Token). Se a definição de "auto-criado" é muito estrita, o papel do FXS pode limitá-lo; Se estiver relaxado, espera-se que seja poupado.
Amplo (AMPL): A estabilização do poder de compra por meio de ajustes entre oferta e demanda, não dependendo de garantias tradicionais e mais próxima de uma moeda flexível, pode não ser incluída na definição de stablecoin do projeto de lei.
Em outras palavras, embora o projeto de lei se refira a stablecoins que são "colateralizadas por ativos digitais autocriados", o termo "confiar apenas" não estipula claramente o limite, deixando o destino desses projetos híbridos sem solução. Se a pesquisa do Ministério das Finanças define "autocriado" de forma muito ampla, os projetos de modo misto podem ser prejudicados por engano; Se for demasiado estreito, pode falhar o ponto de risco. Esta incerteza afeta diretamente as expectativas do mercado para projetos relacionados.
Porque é que o regulador estabeleceu esta proibição?
A proibição da "autocriação" do projeto de lei não se preocupa apenas com a realidade, mas também esconde expectativas para o futuro.
Em primeiro lugar, o risco sistémico é uma preocupação central. O crash da UST não é apenas um pesadelo de US$ 40 bilhões para investidores de varejo, mas também desencadeia uma reação em cadeia no mercado DeFi e até mesmo cautela nas finanças tradicionais. O design de loop fechado de stablecoins algorítmicas as torna extremamente fáceis de sair do controle em condições extremas, e pode se tornar uma "bomba-relógio" no mercado cripto. Os reguladores querem claramente travar esta ameaça potencial através de uma proibição.
Em segundo lugar, a falta de transparência dificulta a regulamentação. O valor de tokens autocriados, como LUNA ou FEI, é difícil de verificar através do mercado externo, e a operação de fundos é como uma caixa preta, o que contrasta fortemente com o livro razão público do USDC. Esta falta de transparência não só dificulta o tratamento da situação pelos reguladores, como também cria um potencial de fraude.
Em terceiro lugar, a proteção dos investidores é uma necessidade real. A intrincada mecânica das stablecoins algorítmicas é muitas vezes mal compreendida pelo usuário médio, que erroneamente acredita que elas são tão seguras quanto o USDT. Os investidores de retalho perderam muito dinheiro na sequência do crash da UST, destacando a urgência de proteger os investidores de retalho de inovações de alto risco.
Por último, a estabilidade da política monetária não pode ser ignorada. A aplicação em larga escala de stablecoins pode ter impacto na política monetária do dólar americano. Se uma grande quantidade de dinheiro for despejada em stablecoins algorítmicas não regulamentadas, que não têm suporte suficiente para ativos externos, a instabilidade do mercado pode interferir na regulação monetária do Fed.
No entanto, a proibição de dois anos não é um repúdio total, mas sim exploratório. Embora a ambiguidade da "autocriação" seja um ponto de discórdia, ela também deixa espaço para ajustes. O estudo do Departamento do Tesouro esclarecerá os limites e decidirá quais programas são realmente restritos. Ao mesmo tempo, estes dois anos são um "período experimental" para a comunidade DeFi. As atitudes regulatórias podem ser suavizadas se opções mais robustas puderem ser introduzidas, como o modelo híbrido da Frix, em que o risco é amortecido através de ativos externos, ou se puderem ser desenvolvidos novos mecanismos de resiliência. Por outro lado, se o circuito fechado "autocriado" ainda for respeitado, as stablecoins algorítmicas podem enfrentar restrições mais rigorosas depois que a proibição expirar.
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Os novos regulamentos sobre a regulamentação de stablecoin chegaram, mas o mercado ignorou um pequeno detalhe
Escrito por, Jingle Bell, Odaily Planet Daily
Em 13 de março, o Comitê Bancário do Senado dos EUA votou por 18-6 para aprovar a Lei de Regulamentação de Stablecoin, trazendo uma estrutura regulatória histórica para esta indústria em rápido crescimento. O mercado comemorou, e as perspetivas de conformidade das principais stablecoins como USDT e USDC ficaram mais claras. No entanto, há um "detalhe oculto" que tem sido menos discutido – o projeto impõe uma proibição de dois anos a "stablecoins que dependem exclusivamente de ativos digitais autocriados como garantia (como stablecoins algorítmicas)" e exige que o Departamento do Tesouro estude seus riscos.
Será porque as stablecoins algorítmicas foram ofuscadas desde o crash da UST em 2022, ou o mercado está focado apenas em boas notícias? Por trás dessa cláusula, vale a pena dar uma olhada mais de perto.
O que é uma stablecoin apoiada por ativos digitais "autocriada"?
O termo "autocriado" é claro, mas vago no projeto de lei. Literalmente, refere-se aos ativos digitais criados por emissores de stablecoin dentro de seu próprio sistema para suportar o valor das stablecoins, em vez de depender de ativos externos, como dólares americanos, títulos do tesouro ou ouro. Em outras palavras, essas stablecoins não são apoiadas por ativos financeiros tradicionais, mas regulam a oferta e a demanda por meio de mecanismos algorítmicos e seus próprios tokens na tentativa de manter a estabilidade de preços. No entanto, a fronteira entre o termo "apenas confiança" não está claramente delineada, o que cria uma lacuna para controvérsia sobre o âmbito de aplicação regulamentar.
As stablecoins mais clássicas, como USDC ou USDT, dependem de reservas em dólares dos EUA e são apoiadas por auditorias transparentes para manter a pagabilidade 1:1, mesmo em tempos de alta volatilidade do mercado. Por outro lado, as stablecoins "autocriadas" dependem inteiramente do design interno para sua estabilidade e carecem de uma rede de segurança para ativos externos. O colapso da UST é um exemplo disso, quando um grande número de detentores vendeu UST, o preço do token LUNA despencou, fazendo com que a stablecoin perdesse suporte e desencadeasse uma "espiral da morte". Sob este modelo, as stablecoins algorítmicas não só são difíceis de suportar choques de mercado, mas também podem se tornar uma fonte de risco sistêmico no mercado.
A definição vaga de "auto-criado" tornou-se um ponto de discórdia. Se uma stablecoin depende de ativos externos e tokens autocriados, ela também está dentro do escopo da proibição? Esta questão afeta diretamente a implementação de regulamentos subsequentes, e também traz incerteza para o desenvolvimento de outras stablecoins.
Quais projetos de stablecoin podem ser afetados?
O mercado atual de stablecoin pode ser dividido em três categorias: stablecoins com lastro fiduciário, sobre-colateralizado e algorítmico, que têm diferentes lógicas de design e características de risco, que determinam diretamente seu destino na fatura.
Lastreado em Fiat e colateralizado: Safe Zone
USDT e USDC: Contando com dólares americanos e reservas do Tesouro de curto prazo, a transparência é alta, e a reserva de ativos e os requisitos de auditoria da lei abrem caminho para seu desenvolvimento de conformidade.
DAI da MakerDAO: Gerado pelo excesso de garantia de ativos externos, como ETH e wBTC, a taxa de reserva é de 150% a 300%, e o token MKR é usado apenas para governança, em vez de suporte central, e não há pressão regulatória no curto prazo.
USDe da Ethena: A principal garantia do USDe são ativos Ethereum como stETH e ETH, e o token de governança ENA não é usado diretamente como garantia para USDe, mas é usado apenas para governança de protocolo e incentivos. No entanto, o mecanismo de estabilidade do USDe envolve cobertura de derivativos e pode ser considerado uma stablecoin "não tradicional" pelos reguladores. Se o foco regulatório for o "risco de derivativos" ou "ativos não tradicionais lastreados", a "estratégia neutra em delta" (mecanismo de estabilização) do USDe pode ser sujeita a escrutínio adicional.
Stablecoins algorítmicas: banir bullseye
As stablecoins algorítmicas tornaram-se o foco da proibição devido à sua natureza "autocriada". Eles dependem de tokens internos e mecanismos algorítmicos, com participação mínima em ativos externos e concentração de risco. Aqui estão alguns casos típicos do passado:
UST do Terra: Regulando o valor através do LUNA, o LUNA, como token próprio do Terra, é completamente dependente do ecossistema. O crash de 2022 evaporou US$ 40 bilhões e arrastou vários protocolos DeFi.
Basis Cash (BAC): Uma stablecoin algorítmica inicial, que usava BAC e BAS (tokens autocriados) para manter um equilíbrio, rapidamente perdeu terreno sob a volatilidade do mercado, e o projeto há muito desapareceu na obscuridade.
Protocolo Fei (FEI): Confiando na regulamentação FEI e TRIBE (token autocriado), ele perdeu a confiança do mercado devido à dissociação após seu lançamento em 2021, e sua popularidade despencou.
O denominador comum desses projetos é que eles dependem inteiramente de tokens autocriados para suporte de valor, ativos externos estão quase ausentes e um crash é quase inevitável quando a confiança do mercado é abalada. Os defensores das stablecoins algorítmicas gritaram o slogan de "futuro descentralizado", mas a realidade é que a capacidade de resistir aos riscos é baixa, o que se tornou o foco da atenção regulatória.
No entanto, há uma área cinzenta no meio: muitas stablecoins não dependem inteiramente de ativos "criados em casa", mas adotam um modelo híbrido. Por exemplo
：
Frax (FRAX): Parcialmente dependente de USDC (Ativo Externo) e parcialmente regulado via FXS (Self-Created Token). Se a definição de "auto-criado" é muito estrita, o papel do FXS pode limitá-lo; Se estiver relaxado, espera-se que seja poupado.
Amplo (AMPL): A estabilização do poder de compra por meio de ajustes entre oferta e demanda, não dependendo de garantias tradicionais e mais próxima de uma moeda flexível, pode não ser incluída na definição de stablecoin do projeto de lei.
Em outras palavras, embora o projeto de lei se refira a stablecoins que são "colateralizadas por ativos digitais autocriados", o termo "confiar apenas" não estipula claramente o limite, deixando o destino desses projetos híbridos sem solução. Se a pesquisa do Ministério das Finanças define "autocriado" de forma muito ampla, os projetos de modo misto podem ser prejudicados por engano; Se for demasiado estreito, pode falhar o ponto de risco. Esta incerteza afeta diretamente as expectativas do mercado para projetos relacionados.
Porque é que o regulador estabeleceu esta proibição?
A proibição da "autocriação" do projeto de lei não se preocupa apenas com a realidade, mas também esconde expectativas para o futuro.
Em primeiro lugar, o risco sistémico é uma preocupação central. O crash da UST não é apenas um pesadelo de US$ 40 bilhões para investidores de varejo, mas também desencadeia uma reação em cadeia no mercado DeFi e até mesmo cautela nas finanças tradicionais. O design de loop fechado de stablecoins algorítmicas as torna extremamente fáceis de sair do controle em condições extremas, e pode se tornar uma "bomba-relógio" no mercado cripto. Os reguladores querem claramente travar esta ameaça potencial através de uma proibição.
Em segundo lugar, a falta de transparência dificulta a regulamentação. O valor de tokens autocriados, como LUNA ou FEI, é difícil de verificar através do mercado externo, e a operação de fundos é como uma caixa preta, o que contrasta fortemente com o livro razão público do USDC. Esta falta de transparência não só dificulta o tratamento da situação pelos reguladores, como também cria um potencial de fraude.
Em terceiro lugar, a proteção dos investidores é uma necessidade real. A intrincada mecânica das stablecoins algorítmicas é muitas vezes mal compreendida pelo usuário médio, que erroneamente acredita que elas são tão seguras quanto o USDT. Os investidores de retalho perderam muito dinheiro na sequência do crash da UST, destacando a urgência de proteger os investidores de retalho de inovações de alto risco.
Por último, a estabilidade da política monetária não pode ser ignorada. A aplicação em larga escala de stablecoins pode ter impacto na política monetária do dólar americano. Se uma grande quantidade de dinheiro for despejada em stablecoins algorítmicas não regulamentadas, que não têm suporte suficiente para ativos externos, a instabilidade do mercado pode interferir na regulação monetária do Fed.
No entanto, a proibição de dois anos não é um repúdio total, mas sim exploratório. Embora a ambiguidade da "autocriação" seja um ponto de discórdia, ela também deixa espaço para ajustes. O estudo do Departamento do Tesouro esclarecerá os limites e decidirá quais programas são realmente restritos. Ao mesmo tempo, estes dois anos são um "período experimental" para a comunidade DeFi. As atitudes regulatórias podem ser suavizadas se opções mais robustas puderem ser introduzidas, como o modelo híbrido da Frix, em que o risco é amortecido através de ativos externos, ou se puderem ser desenvolvidos novos mecanismos de resiliência. Por outro lado, se o circuito fechado "autocriado" ainda for respeitado, as stablecoins algorítmicas podem enfrentar restrições mais rigorosas depois que a proibição expirar.