O dinheiro domina tudo ao nosso redor. Quando as pessoas começam a discutir os fundamentos novamente, o mercado provavelmente já está em maus lençóis.
Este artigo levanta uma questão simples: os tokens devem gerar receita? Se sim, a equipe deve recomprar seus próprios tokens? Como na maioria das coisas, não há uma resposta clara para isso. O caminho a seguir deve ser pavimentado por meio de diálogos francos.
A vida não passa de um jogo chamado capitalismo
Este artigo foi inspirado em uma série de conversas com Ganesh Swami, co-fundador da Covalent, uma plataforma de consulta e indexação de dados blockchain. Os tópicos discutidos incluem a sazonalidade das receitas do protocolo, modelos de negócios em constante evolução e se recomprar tokens é a melhor utilização do capital do protocolo. Este é também um complemento ao artigo que escrevi na terça-feira passada sobre o estado de estagnação atual da indústria de criptomoedas.
Os mercados de capital de risco e outros fundos de investimento privado sempre oscilam entre excesso de liquidez e escassez de liquidez. Quando esses ativos se tornam líquidos e os fundos externos continuam a fluir, o sentimento otimista do setor muitas vezes impulsiona os preços. A liquidez recém-adquirida, como IPOs diversos ou lançamentos de tokens, pode expor os investidores a mais riscos, mas, por outro lado, impulsionar o surgimento de uma nova geração de empresas. À medida que os preços dos ativos aumentam, os investidores direcionam fundos para aplicações em estágios iniciais, na esperança de obter retornos mais altos do que os benchmarks como Ethereum e SOL.
Este fenómeno é uma característica do mercado, não um problema.
Fonte: Equidam Chief Research Officer Dan Gray
A liquidez da indústria de criptomoedas segue um ciclo periódico marcado pela redução pela metade da recompensa do bloco do Bitcoin. Historicamente, os mercados costumam se recuperar nos seis meses após a redução pela metade. Em 2024, os fluxos de capital para o ETF de Bitcoin spot e as grandes compras de Michael Saylor (que gastou um total de 22,1 bilhões de dólares para comprar Bitcoin no ano passado) se tornarão os "reservatórios" do Bitcoin. No entanto, o aumento do preço do Bitcoin não impulsionou a recuperação geral das pequenas altcoins.
Atualmente, estamos enfrentando um período de aperto na liquidez de capital, onde a atenção dos alocadores de capital está dispersa em milhares de ativos, e os fundadores que têm se esforçado ao longo dos anos para desenvolver tokens também estão buscando o significado de tudo isso. 'Se o lançamento de ativos de meme pode trazer mais receita econômica, por que se esforçar para construir aplicativos reais?'
Durante o ciclo anterior, os tokens L2 desfrutaram de um prêmio devido à percepção de valor potencial, graças à listagem nas bolsas e ao apoio do investimento de risco. No entanto, à medida que mais e mais participantes entram no mercado, essa percepção e o prêmio de valorização estão sendo dissipados. Como resultado, o valor dos tokens L2 está caindo, o que limita sua capacidade de subsidiar produtos menores com doações ou receitas de tokens. Além disso, o excesso de valoração leva os fundadores a enfrentarem a velha questão que aflige todas as atividades econômicas: de onde vem a receita?
A forma como funciona a receita do projeto de criptomoeda
O diagrama acima explica muito bem o funcionamento típico da receita de projetos de criptomoeda. Para a maioria dos produtos, Aave e Uniswap são, sem dúvida, modelos ideais. Ambos os projetos mantiveram uma receita estável ao longo dos anos, aproveitando a vantagem de entrar cedo no mercado e o 'efeito Lindy'. Uniswap até consegue gerar receita aumentando as taxas front-end, validando perfeitamente as preferências dos consumidores. Uniswap é para as exchanges descentralizadas o que o Google é para os motores de busca.
Por outro lado, a receita do projeto Friend.tech e OpenSea é sazonal. Por exemplo, o 'Verão dos NFTs' durou dois trimestres, enquanto o frenesi especulativo do Social-Fi durou apenas dois meses. Para alguns produtos, é compreensível ter receitas especulativas, desde que sejam de grande escala e estejam alinhadas com a intenção do produto. Atualmente, muitas plataformas de memes já se juntaram ao clube de receitas com mais de 1 bilhão de dólares. Esta escala de receita geralmente só é alcançada por fundadores através da venda de tokens ou aquisição. Para a maioria dos fundadores focados no desenvolvimento de infraestrutura, em vez de aplicativos de consumo, esse nível de sucesso não é comum, e a dinâmica de receita da infraestrutura é diferente.
Entre 2018 e 2021, as empresas de capital de risco forneceram uma quantidade significativa de financiamento para ferramentas de desenvolvedores, na esperança de que os desenvolvedores pudessem atrair uma grande quantidade de usuários. No entanto, até 2024, o ecossistema de criptomoedas passou por duas mudanças significativas:
Em primeiro lugar, os contratos inteligentes alcançaram escalabilidade ilimitada com intervenção humana limitada. Agora, Uniswap e OpenSea não precisam mais expandir suas equipes proporcionalmente ao volume de negociação.
Em segundo lugar, os avanços em modelos de linguagem de grande escala (LLM) e inteligência artificial reduziram a necessidade de investimento em ferramentas para desenvolvedores de criptomoedas. Assim, como uma classe de ativos, ela está passando por um 'momento de ajuste de contas'.
Em Web2, o modelo de subscrição baseado em API é eficaz devido ao grande número de utilizadores online. No entanto, o Web3 é um mercado de nicho de menor escala, onde apenas algumas aplicações conseguem escalar para milhões de utilizadores. A nossa vantagem reside no elevado valor do cliente individual. Com a capacidade da blockchain de facilitar a circulação de fundos, os utilizadores comuns da indústria de criptomoedas tendem a gastar mais frequentemente e em maior quantidade. Assim, nos próximos 18 meses, a maioria das empresas terá de redesenhar os seus modelos de negócio para obter receitas diretamente dos utilizadores sob a forma de taxas de transação.
Claro, isso não é um conceito novo. Inicialmente, a Stripe cobrava por chamada de API, enquanto o Shopify cobrava uma taxa fixa por assinatura, mas posteriormente ambos os plataformas mudaram para cobrar uma porcentagem da receita. Para os provedores de infraestrutura, a forma de cobrança de API do Web3 é relativamente simples e direta. Eles competem por preços no mercado de API, até mesmo oferecendo produtos gratuitos, até atingirem um certo volume de transações, e então começam a negociar a divisão de receitas. Claro, isso é um cenário idealizado.
Quanto ao que pode acontecer na prática, o Polymarket é um exemplo. Atualmente, os tokens do protocolo UMA são vinculados a casos controversos e utilizados para resolver disputas. Quanto maior o número de mercados de previsão, maior a probabilidade de ocorrência de disputas, o que impulsiona diretamente a demanda pelos tokens UMA. No modelo de negociação, a margem necessária pode ser uma pequena porcentagem, como 0,10% do valor total apostado. Suponhamos que sejam apostados 1 bilhão de dólares no resultado da eleição presidencial, a UMA poderia obter uma receita de 1 milhão de dólares. Neste cenário hipotético, a UMA pode usar essa receita para comprar e destruir seus próprios tokens. Esse modelo tem suas vantagens, mas também enfrenta certos desafios (que discutiremos mais adiante).
Para além da Polymarket, outro exemplo de um modelo semelhante é o MetaMask. Através da funcionalidade de troca embutida nesta carteira, o volume de transações já atinge cerca de 360 biliões de dólares, com receitas apenas da atividade de troca superiores a 3 biliões de dólares. Além disso, este modelo similar também se aplica a fornecedores de staking como a Luganode, que podem cobrar com base no montante dos ativos staked.
No entanto, num mercado onde os ganhos com chamadas de API estão a diminuir, por que é que os desenvolvedores devem escolher um provedor de infraestrutura em detrimento de outro? Se a partilha de receitas for necessária, por que escolher este serviço de oráculo em vez de outro? A resposta está no efeito de rede. Um provedor de dados que suporte múltiplas blockchains, ofereça uma granularidade de dados incomparável e seja capaz de indexar novos dados de blockchain mais rapidamente, será a escolha preferida para novos produtos. A mesma lógica aplica-se também a categorias de transações como intenções ou ferramentas de troca sem gás. Quanto mais blockchains forem suportadas, menor será o custo e mais rápida a velocidade de fornecimento, tornando assim mais provável atrair novos produtos, uma vez que a eficiência marginal contribui para reter os utilizadores.
Recompra e Queima de Tokens
Vincular o valor do token à receita do protocolo não é nada de novo. Nas últimas semanas, algumas equipas anunciaram mecanismos de recompra ou queima de tokens nativos com base na proporção da receita. Alguns dos mais notáveis incluem Sky, Ronin, Jito, Kaito e Gearbox.
A recompra de tokens é semelhante à recompra de ações no mercado de ações dos Estados Unidos, essencialmente uma forma de devolver valor aos acionistas (detentores de tokens) sem violar as leis de valores mobiliários.
Em 2024, apenas nos Estados Unidos, os fundos utilizados para recompra de ações atingiram cerca de 790 bilhões de dólares, em comparação com os 170 bilhões de dólares em 2000. Antes de 1982, a recompra de ações era considerada ilegal. Apenas nos últimos dez anos, a Apple gastou mais de 800 bilhões de dólares recomprando suas próprias ações. Embora seja necessário observar se essa tendência continuará, observamos uma clara divisão no mercado entre tokens com fluxo de caixa e disposição para investir em seu próprio valor e aqueles sem.
Source: Bloomberg
Para a maioria dos protocolos ou dApps iniciais, a recompra de receitas com seu próprio token pode não ser a melhor forma de utilização de capital. Uma abordagem viável é alocar fundos suficientes para compensar o efeito de diluição trazido pela emissão de novos tokens, e é exatamente isso que o fundador da Kaito recentemente explicou sobre seu método de recompra de tokens. A Kaito é uma empresa centralizada que utiliza tokens para incentivar seu grupo de usuários. A empresa obtém fluxos de caixa centralizados de clientes corporativos e usa parte desses fluxos de caixa para recomprar tokens por meio de um market maker. O número de tokens recomprados é o dobro do número de tokens recém-emitidos, o que leva a rede a entrar em um estado deflacionário.
Diferentemente do Kaito, a Ronin adota outro método. A cadeia ajusta as taxas com base no número de transações de cada bloco. Durante os períodos de pico, parte das taxas da rede fluirá para o tesouro da Ronin. Isso é uma forma de monopolizar o fornecimento de ativos sem recomprar tokens. Em ambos os casos, os fundadores projetaram um mecanismo que vincula o valor às atividades econômicas na rede.
No futuro, exploraremos mais a fundo o impacto dessas operações nos preços dos tokens envolvidos nesse tipo de atividade e no comportamento on-chain. Mas, por agora, é evidente que, com a diminuição da avaliação dos tokens e a redução dos investimentos de capital de risco no setor de criptomoedas, mais equipes terão que competir pelos fundos marginais que entram em nosso ecossistema.
Dado o núcleo da propriedade do 'caminho da moeda' da blockchain, a maioria das equipas está a mudar para o modelo de receitas baseado em percentagem de volume de negociação. Quando isto acontece, se a equipa do projeto já tiver lançado tokens, eles terão o incentivo para implementar o modelo de 'recompra e queima'. As equipas que conseguirem executar com sucesso esta estratégia tornar-se-ão vencedoras no mercado líquido, ou então, podem comprar os seus próprios tokens a uma avaliação extremamente alta. Os resultados só serão conhecidos após o facto.
Claro, chegará o dia em que todas as discussões sobre preços, lucros e rendimentos se tornarão irrelevantes. Voltaremos a investir em vários 'memecoins de cachorro' e comprar vários 'NFTs de macaco'. Mas olhe para a situação atual do mercado, a maioria dos fundadores preocupados com a sobrevivência já começou a ter discussões profundas sobre receitas e queima de tokens.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Com a queda da Liquidez, de onde vem a receita do protocolo? O recompra e queima de Tokens será a resposta?
Escrito por: Joel John, Decentralised.co
Tradução: Yangz, Notícias do Techub
O dinheiro domina tudo ao nosso redor. Quando as pessoas começam a discutir os fundamentos novamente, o mercado provavelmente já está em maus lençóis.
Este artigo levanta uma questão simples: os tokens devem gerar receita? Se sim, a equipe deve recomprar seus próprios tokens? Como na maioria das coisas, não há uma resposta clara para isso. O caminho a seguir deve ser pavimentado por meio de diálogos francos.
A vida não passa de um jogo chamado capitalismo
Este artigo foi inspirado em uma série de conversas com Ganesh Swami, co-fundador da Covalent, uma plataforma de consulta e indexação de dados blockchain. Os tópicos discutidos incluem a sazonalidade das receitas do protocolo, modelos de negócios em constante evolução e se recomprar tokens é a melhor utilização do capital do protocolo. Este é também um complemento ao artigo que escrevi na terça-feira passada sobre o estado de estagnação atual da indústria de criptomoedas.
Os mercados de capital de risco e outros fundos de investimento privado sempre oscilam entre excesso de liquidez e escassez de liquidez. Quando esses ativos se tornam líquidos e os fundos externos continuam a fluir, o sentimento otimista do setor muitas vezes impulsiona os preços. A liquidez recém-adquirida, como IPOs diversos ou lançamentos de tokens, pode expor os investidores a mais riscos, mas, por outro lado, impulsionar o surgimento de uma nova geração de empresas. À medida que os preços dos ativos aumentam, os investidores direcionam fundos para aplicações em estágios iniciais, na esperança de obter retornos mais altos do que os benchmarks como Ethereum e SOL.
Este fenómeno é uma característica do mercado, não um problema.
Fonte: Equidam Chief Research Officer Dan Gray
A liquidez da indústria de criptomoedas segue um ciclo periódico marcado pela redução pela metade da recompensa do bloco do Bitcoin. Historicamente, os mercados costumam se recuperar nos seis meses após a redução pela metade. Em 2024, os fluxos de capital para o ETF de Bitcoin spot e as grandes compras de Michael Saylor (que gastou um total de 22,1 bilhões de dólares para comprar Bitcoin no ano passado) se tornarão os "reservatórios" do Bitcoin. No entanto, o aumento do preço do Bitcoin não impulsionou a recuperação geral das pequenas altcoins.
Atualmente, estamos enfrentando um período de aperto na liquidez de capital, onde a atenção dos alocadores de capital está dispersa em milhares de ativos, e os fundadores que têm se esforçado ao longo dos anos para desenvolver tokens também estão buscando o significado de tudo isso. 'Se o lançamento de ativos de meme pode trazer mais receita econômica, por que se esforçar para construir aplicativos reais?'
Durante o ciclo anterior, os tokens L2 desfrutaram de um prêmio devido à percepção de valor potencial, graças à listagem nas bolsas e ao apoio do investimento de risco. No entanto, à medida que mais e mais participantes entram no mercado, essa percepção e o prêmio de valorização estão sendo dissipados. Como resultado, o valor dos tokens L2 está caindo, o que limita sua capacidade de subsidiar produtos menores com doações ou receitas de tokens. Além disso, o excesso de valoração leva os fundadores a enfrentarem a velha questão que aflige todas as atividades econômicas: de onde vem a receita?
A forma como funciona a receita do projeto de criptomoeda
O diagrama acima explica muito bem o funcionamento típico da receita de projetos de criptomoeda. Para a maioria dos produtos, Aave e Uniswap são, sem dúvida, modelos ideais. Ambos os projetos mantiveram uma receita estável ao longo dos anos, aproveitando a vantagem de entrar cedo no mercado e o 'efeito Lindy'. Uniswap até consegue gerar receita aumentando as taxas front-end, validando perfeitamente as preferências dos consumidores. Uniswap é para as exchanges descentralizadas o que o Google é para os motores de busca.
Por outro lado, a receita do projeto Friend.tech e OpenSea é sazonal. Por exemplo, o 'Verão dos NFTs' durou dois trimestres, enquanto o frenesi especulativo do Social-Fi durou apenas dois meses. Para alguns produtos, é compreensível ter receitas especulativas, desde que sejam de grande escala e estejam alinhadas com a intenção do produto. Atualmente, muitas plataformas de memes já se juntaram ao clube de receitas com mais de 1 bilhão de dólares. Esta escala de receita geralmente só é alcançada por fundadores através da venda de tokens ou aquisição. Para a maioria dos fundadores focados no desenvolvimento de infraestrutura, em vez de aplicativos de consumo, esse nível de sucesso não é comum, e a dinâmica de receita da infraestrutura é diferente.
Entre 2018 e 2021, as empresas de capital de risco forneceram uma quantidade significativa de financiamento para ferramentas de desenvolvedores, na esperança de que os desenvolvedores pudessem atrair uma grande quantidade de usuários. No entanto, até 2024, o ecossistema de criptomoedas passou por duas mudanças significativas:
Em primeiro lugar, os contratos inteligentes alcançaram escalabilidade ilimitada com intervenção humana limitada. Agora, Uniswap e OpenSea não precisam mais expandir suas equipes proporcionalmente ao volume de negociação.
Em segundo lugar, os avanços em modelos de linguagem de grande escala (LLM) e inteligência artificial reduziram a necessidade de investimento em ferramentas para desenvolvedores de criptomoedas. Assim, como uma classe de ativos, ela está passando por um 'momento de ajuste de contas'.
Em Web2, o modelo de subscrição baseado em API é eficaz devido ao grande número de utilizadores online. No entanto, o Web3 é um mercado de nicho de menor escala, onde apenas algumas aplicações conseguem escalar para milhões de utilizadores. A nossa vantagem reside no elevado valor do cliente individual. Com a capacidade da blockchain de facilitar a circulação de fundos, os utilizadores comuns da indústria de criptomoedas tendem a gastar mais frequentemente e em maior quantidade. Assim, nos próximos 18 meses, a maioria das empresas terá de redesenhar os seus modelos de negócio para obter receitas diretamente dos utilizadores sob a forma de taxas de transação.
Claro, isso não é um conceito novo. Inicialmente, a Stripe cobrava por chamada de API, enquanto o Shopify cobrava uma taxa fixa por assinatura, mas posteriormente ambos os plataformas mudaram para cobrar uma porcentagem da receita. Para os provedores de infraestrutura, a forma de cobrança de API do Web3 é relativamente simples e direta. Eles competem por preços no mercado de API, até mesmo oferecendo produtos gratuitos, até atingirem um certo volume de transações, e então começam a negociar a divisão de receitas. Claro, isso é um cenário idealizado.
Quanto ao que pode acontecer na prática, o Polymarket é um exemplo. Atualmente, os tokens do protocolo UMA são vinculados a casos controversos e utilizados para resolver disputas. Quanto maior o número de mercados de previsão, maior a probabilidade de ocorrência de disputas, o que impulsiona diretamente a demanda pelos tokens UMA. No modelo de negociação, a margem necessária pode ser uma pequena porcentagem, como 0,10% do valor total apostado. Suponhamos que sejam apostados 1 bilhão de dólares no resultado da eleição presidencial, a UMA poderia obter uma receita de 1 milhão de dólares. Neste cenário hipotético, a UMA pode usar essa receita para comprar e destruir seus próprios tokens. Esse modelo tem suas vantagens, mas também enfrenta certos desafios (que discutiremos mais adiante).
Para além da Polymarket, outro exemplo de um modelo semelhante é o MetaMask. Através da funcionalidade de troca embutida nesta carteira, o volume de transações já atinge cerca de 360 biliões de dólares, com receitas apenas da atividade de troca superiores a 3 biliões de dólares. Além disso, este modelo similar também se aplica a fornecedores de staking como a Luganode, que podem cobrar com base no montante dos ativos staked.
No entanto, num mercado onde os ganhos com chamadas de API estão a diminuir, por que é que os desenvolvedores devem escolher um provedor de infraestrutura em detrimento de outro? Se a partilha de receitas for necessária, por que escolher este serviço de oráculo em vez de outro? A resposta está no efeito de rede. Um provedor de dados que suporte múltiplas blockchains, ofereça uma granularidade de dados incomparável e seja capaz de indexar novos dados de blockchain mais rapidamente, será a escolha preferida para novos produtos. A mesma lógica aplica-se também a categorias de transações como intenções ou ferramentas de troca sem gás. Quanto mais blockchains forem suportadas, menor será o custo e mais rápida a velocidade de fornecimento, tornando assim mais provável atrair novos produtos, uma vez que a eficiência marginal contribui para reter os utilizadores.
Recompra e Queima de Tokens
Vincular o valor do token à receita do protocolo não é nada de novo. Nas últimas semanas, algumas equipas anunciaram mecanismos de recompra ou queima de tokens nativos com base na proporção da receita. Alguns dos mais notáveis incluem Sky, Ronin, Jito, Kaito e Gearbox.
A recompra de tokens é semelhante à recompra de ações no mercado de ações dos Estados Unidos, essencialmente uma forma de devolver valor aos acionistas (detentores de tokens) sem violar as leis de valores mobiliários.
Em 2024, apenas nos Estados Unidos, os fundos utilizados para recompra de ações atingiram cerca de 790 bilhões de dólares, em comparação com os 170 bilhões de dólares em 2000. Antes de 1982, a recompra de ações era considerada ilegal. Apenas nos últimos dez anos, a Apple gastou mais de 800 bilhões de dólares recomprando suas próprias ações. Embora seja necessário observar se essa tendência continuará, observamos uma clara divisão no mercado entre tokens com fluxo de caixa e disposição para investir em seu próprio valor e aqueles sem.
Source: Bloomberg
Para a maioria dos protocolos ou dApps iniciais, a recompra de receitas com seu próprio token pode não ser a melhor forma de utilização de capital. Uma abordagem viável é alocar fundos suficientes para compensar o efeito de diluição trazido pela emissão de novos tokens, e é exatamente isso que o fundador da Kaito recentemente explicou sobre seu método de recompra de tokens. A Kaito é uma empresa centralizada que utiliza tokens para incentivar seu grupo de usuários. A empresa obtém fluxos de caixa centralizados de clientes corporativos e usa parte desses fluxos de caixa para recomprar tokens por meio de um market maker. O número de tokens recomprados é o dobro do número de tokens recém-emitidos, o que leva a rede a entrar em um estado deflacionário.
Diferentemente do Kaito, a Ronin adota outro método. A cadeia ajusta as taxas com base no número de transações de cada bloco. Durante os períodos de pico, parte das taxas da rede fluirá para o tesouro da Ronin. Isso é uma forma de monopolizar o fornecimento de ativos sem recomprar tokens. Em ambos os casos, os fundadores projetaram um mecanismo que vincula o valor às atividades econômicas na rede.
No futuro, exploraremos mais a fundo o impacto dessas operações nos preços dos tokens envolvidos nesse tipo de atividade e no comportamento on-chain. Mas, por agora, é evidente que, com a diminuição da avaliação dos tokens e a redução dos investimentos de capital de risco no setor de criptomoedas, mais equipes terão que competir pelos fundos marginais que entram em nosso ecossistema.
Dado o núcleo da propriedade do 'caminho da moeda' da blockchain, a maioria das equipas está a mudar para o modelo de receitas baseado em percentagem de volume de negociação. Quando isto acontece, se a equipa do projeto já tiver lançado tokens, eles terão o incentivo para implementar o modelo de 'recompra e queima'. As equipas que conseguirem executar com sucesso esta estratégia tornar-se-ão vencedoras no mercado líquido, ou então, podem comprar os seus próprios tokens a uma avaliação extremamente alta. Os resultados só serão conhecidos após o facto.
Claro, chegará o dia em que todas as discussões sobre preços, lucros e rendimentos se tornarão irrelevantes. Voltaremos a investir em vários 'memecoins de cachorro' e comprar vários 'NFTs de macaco'. Mas olhe para a situação atual do mercado, a maioria dos fundadores preocupados com a sobrevivência já começou a ter discussões profundas sobre receitas e queima de tokens.