As bolhas nos mercados financeiros não são acidentais, mas sim o resultado da intersecção da inovação tecnológica, do impulso de capital, da ganância humana e da inadequação da regulação. Criptomoeda, IA, internet - os caminhos de desenvolvimento destas indústrias são surpreendentemente semelhantes: novas tecnologias trazem imaginação, o capital impulsiona, a assimetria da informação cria oportunidades de arbitragem, e a regulação atrasada permite que a loucura do mercado continue.
A tecnologia em si não é uma bolha, mas a precificação excessiva da tecnologia pelo mercado muitas vezes cria uma prosperidade irracional. As bolhas podem durar cinco, dez ou até mais anos, e a geopolítica e a disputa de capital tornam o mercado ainda mais imprevisível. No entanto, a história nos diz que, no final, tudo voltará à racionalidade.
Em tal período, a lucidez e a tomada de decisões individuais são especialmente importantes. Nem sempre 'Todos estão bêbados, só eu estou sóbrio' traz os melhores resultados, a irracionalidade do mercado muitas vezes pode superar a paciência da maioria. Compreender as leis do mercado, reconhecer o ciclo de bolhas, é crucial para manter a racionalidade e evitar ser arrastado durante a era da loucura.
Em dezembro do ano passado, o Financial Times publicou um artigo bastante irônico em sua coluna Alphaville, que tem como principal estilo a crítica dos problemas atuais. No contexto da ascensão do Bitcoin acima de 100 mil dólares, o artigo pediu 'desculpas' por suas afirmações de que o mercado de criptomoedas tem sido dominado por fraudes e manipulações ao longo do tempo. Isso levantou a curiosidade do autor: como é que os mercados financeiros tradicionais e os principais meios de comunicação financeiros veem as criptomoedas? Ao longo destes anos, a sua impressão sobre as criptomoedas mudou?
Para isso, entrevistamos o editor-chefe do Financial Times Chinês, o professor Wang Feng, para ver qual é a 'forma' do Crypto aos olhos dele:
Techub News: O Alphaville do Financial Times é um canal que, após uma investigação inicial, revela ser direto e altamente crítico em relação ao conteúdo. Por que é que este canal foi criado? E por que é que o seu estilo de escrita é tão ousado?
Wang Feng: This is one of many columns of FT. In my impression, its author is not a full-time journalist or editor of FT. There are two types of columns in FT: one is written by full-time employees of FT, and the other is contributed by external professionals. Alphaville belongs to the latter, and its authors are usually professionals in the financial field with regular contributions to FT. This is a team-operated column, not managed by a single author.
O estilo de escrita da Alphaville difere um pouco das outras colunas do FT. As outras colunas do FT são mais formais, seguem um formato de análise ou comentário de notícias, mantendo um certo grau de objetividade, quer estejam em primeira pessoa ou em terceira pessoa. A Alphaville é mais parecida com um blog, citando abundantemente relatórios de análise da indústria financeira e relatórios anuais de empresas, e publicando comentários diretamente. O estilo de linguagem é mais casual e livre, próximo da oralidade, às vezes expressando pontos de vista de forma direta, abrupta, e até mesmo com um certo humor ou ironia.
Ao traduzir este tipo de artigos, também descobrimos que o estilo é bastante especial e às vezes não escolhemos o seu conteúdo. No entanto, o tema segue de perto as tendências de mercado, sendo escrito por profissionais da área e capaz de fornecer rapidamente análises internas da indústria, sendo assim popular entre os investidores. O foco da coluna está no mercado e nos investimentos, sendo que "Alpha" representa o retorno absoluto (Absolute Return). A partir do nome da coluna, pode-se ver que o seu objetivo principal é fornecer orientação para os investimentos.
Notícia do Techub: Você mencionou anteriormente que as opiniões da Alphaville não representam a posição oficial do Financial Times. Por exemplo, no artigo sobre a quebra dos cem mil dólares do Bitcoin, eles publicaram um 'pedido de desculpas' irônico. O fato de o artigo ter sido publicado no site do FT significa que ele foi revisado? Ou o conteúdo da Alphaville pode ser publicado livremente?
Wang Feng: Ultimately, it is the editor of FT who decides whether to publish the article. Although the author may not be an FT employee, there is a certain level of communication between the writer and the editor. The topic may be discussed with the editor first, or the writer may submit it directly after completion, and the final decision on publication is made by the editor.
Quanto a representar a posição geral da FT, esta é uma questão complexa. Nos meios de comunicação ocidentais, colunas, comentários e artigos de análise geralmente não são considerados representativos da opinião geral do jornal. Jornais, sites, blogs e outros conteúdos multimídia, em geral, visam fornecer informações diversas aos leitores, em vez de transmitir uma única posição.
Apenas em casos muito raros, como os jornais americanos durante as eleições presidenciais, é que se manifestam abertamente em apoio a determinado candidato. Nesses casos, os jornais falam oficialmente. Mas na maioria das vezes, especialmente nos jornais britânicos, os editores não consideram muito se um artigo de opinião representa a posição geral do jornal.
O FT não expressa uma posição única com uma só voz, mas fornece uma variedade de informações, comentários, análises e dados para servir os leitores de forma abrangente. Na mídia, o editorial representa a posição oficial do jornal, podendo ter nomes diferentes, como "Líder" ou outros nomes especializados.
A redação de editoriais normalmente é da responsabilidade do 'Editorial Board' (Conselho Editorial), e esse tipo de artigo deve ser aprovado pelo editor-chefe, especialmente quando se trata de questões importantes, muitas vezes passando por discussões e revisões em equipe. Portanto, os editoriais podem ser considerados o conteúdo oficial que representa a posição do veículo de comunicação.
No entanto, o FT e muitos outros meios de comunicação têm várias colunas e comentários, que podem ser escritos por repórteres internos ou contribuidores externos. Não se pode esperar que a análise e opinião de cada coluna representem a posição geral do jornal. Na maioria dos casos, os meios de comunicação também não procuram manter uma única voz em todas as questões. A principal responsabilidade dos meios de comunicação é fornecer relatórios, fatos e dados objetivos, sendo a expressão de opiniões uma função secundária.
Especialmente no ambiente midiático ocidental, a menos que esteja envolvido em questões políticas importantes, como as eleições presidenciais nos Estados Unidos, os jornais geralmente não expressam uma posição unificada. Na maioria das vezes, discutir se um artigo representa a posição do jornal não tem grande significado, pois a função da mídia é fornecer informações, não liderar a opinião pública.
Além disso, a maioria dos jornalistas e editores não são especialistas na área, sendo a sua responsabilidade encontrar verdadeiros especialistas internos e partilhar as informações organizadas com os leitores.
Notícias do Techub: O artigo irônico publicado por Alphaville mencionou no final que suas críticas não se aplicam apenas ao Bitcoin, mas também ao setor financeiro tradicional. Isso indica que eles não estão apenas contra criptomoedas, mas têm uma postura crítica em relação à indústria financeira como um todo. Por que um meio de comunicação financeiro teria uma posição tão declarada?
王丰: O estilo do Alphaville tem sido consistente, criticando diretamente as injustiças, assimetrias de informação ou outras práticas injustas que encontram no mercado, seja no mundo das criptomoedas ou no setor financeiro tradicional. Eles revelarão qualquer tentativa de monopólio, falta de transparência ou exploração de assimetrias de informação para obter ganhos injustos.
Muitos repórteres e editores experientes de FT têm uma atitude mais cética e crítica em relação aos fenômenos de mercado. Após observar o mercado financeiro tradicional por um longo período, eles acreditam que há muitas situações lucrativas através de informações opacas, que é justamente o modelo central de lucro da indústria financeira. Portanto, eles permanecem vigilantes em relação às irregularidades do setor e tendem a revelar possíveis fenômenos injustos.
Do ponto de vista do sistema de valores, eles avaliarão se os lucros das instituições financeiras correspondem aos esforços e julgarão a sua razoabilidade. Portanto, a indústria financeira tradicional já os deixou "descontentes" com muitas coisas, e as criptomoedas são ainda mais problemáticas aos seus olhos, tais como a falta de transparência, injustiça e até suspeitas de fraude. Portanto, as críticas da Alphaville ao mercado de criptomoedas tornam-se ainda mais intensas.
No entanto, os leitores familiarizados com esta coluna geralmente conseguem compreender o seu estilo. Eles criticam qualquer comportamento de mercado injusto, não se limitando a uma indústria ou produto específico, mas procurando melhorar, até certo ponto, a transparência da informação no mercado.
Techub News: Como você e o site FT Chinese veem criptomoedas?
Wang Feng: In recent years, we have produced a lot of related content and also paid attention to the reports on cryptocurrencies in the English version of FT. FT has currently set up a dedicated virtual assets and cryptocurrency channel on its website, updating multiple articles daily, mainly translated from the English version, with some original reports and third-party columns.
A atitude da versão em inglês do FT é: as criptomoedas são um mercado que deve ser acompanhado, pois ele existe objetivamente e há uma grande quantidade de negociações ocorrendo. Contanto que haja mercado e investidores, há razões para relatar. Embora colunas como Alphaville tenham profundas dúvidas e atitudes críticas sobre a opacidade, assimetria de informações e até suspeitas de fraude no mercado de criptomoedas, como mídia, o FT ainda precisa relatar sobre esse mercado para atender às necessidades dos leitores e fornecer informações imparciais.
A orientação da cobertura da FT Chinese é em grande parte consistente com a do FT em inglês. A comunidade de língua chinesa desempenha um papel importante nos campos das criptomoedas e da Web 3, tendo em tempos dominado metade da indústria, o que nos dá ainda mais razões para acompanhar as notícias relacionadas. Nos últimos anos, adotamos uma abordagem de "cuidadosa, mas necessária" para este campo, esperando fornecer pontos de vista diversos, mas sem expressar demais as opiniões pessoais dos editores.
Nossa abordagem jornalística é principalmente baseada em notícias objetivas, em vez de opiniões pessoais. Por exemplo, ao entrevistar analistas da indústria, empreendedores e líderes do setor, tentamos apresentar diferentes perspectivas, em vez de orientar os leitores para formar um ponto de vista específico. Isso ocorre porque esse mercado é extremamente arriscado, cheio de interesses e tentações, por isso somos muito cuidadosos para evitar expressar opiniões subjetivas de forma arbitrária, a fim de evitar ser provado no futuro como impreciso ou tendencioso.
Embora a maioria do nosso conteúdo ainda seja traduzido principalmente para o inglês, devido à ativa ecologia empreendedora do Web 3 na comunidade chinesa, também temos fontes de informação independentes que às vezes até mesmo captam as tendências do setor mais rapidamente do que o FT em inglês. Por exemplo, nossas entrevistas e reportagens podem apresentar as tendências criptográficas nos mercados asiáticos, como Hong Kong e Cingapura, ao mesmo tempo em que também observam os mercados emergentes do Sudeste Asiático e do Oriente Médio.
A minha opinião pessoal não representa ninguém nem nenhuma instituição. Com base na minha experiência e nas notícias dos últimos anos, acredito que as criptomoedas têm de facto potencial do ponto de vista tecnológico, especialmente quando combinadas com a Web 3 e a IA, podendo ser o ponto de viragem na próxima revolução da internet. Esta tecnologia em si tem o seu valor, especialmente nos campos da descentralização da blockchain, contratos inteligentes e segurança de dados.
No entanto, ao mesmo tempo, o mercado de criptomoedas é opaco, a regulamentação é imperfeita e há uma grande quantidade de especulação, manipulação e até mesmo comportamento fraudulento, o que também é a razão pela qual os meios de comunicação, as autoridades reguladoras e a indústria financeira tradicional mantêm uma postura cautelosa em relação a ele. A indústria financeira tradicional tem dependido por muito tempo da obtenção de lucros através de assimetria de informações, enquanto os problemas do mercado de criptomoedas são mais graves, com menor transparência e propenso a bolhas. Portanto, muitos jornalistas e observadores de mercado experientes mantêm uma postura cética em relação às criptomoedas e estão dispostos a expor as irregularidades.
Nos últimos anos, o governo de Hong Kong tem apoiado fortemente a indústria Web 3 e de criptomoedas, enfatizando ao mesmo tempo a regulação e o desenvolvimento ordenado. Hong Kong e Singapura tornaram-se os dois principais mercados de ativos virtuais na Ásia, competindo com suas políticas e tendências de mercado respectivas. A nossa cobertura irá focar no desenvolvimento destas regiões, expandindo-se também para mercados emergentes como o Sudeste Asiático e o Médio Oriente.
Techub News: Como vê o estado atual do mercado de criptomoedas?
Wang Feng: Do ponto de vista técnico, a blockchain e suas tecnologias relacionadas têm um grande potencial, especialmente quando essas tecnologias são combinadas, podem impulsionar novos desenvolvimentos tecnológicos. De fato, muitos profissionais estão dedicados à pesquisa e desenvolvimento, o que é digno de atenção.
Por outro lado, há muitas tentações no mercado, os métodos de lucro são demasiado brutais e selvagens, até mesmo ultrapassando a indústria financeira tradicional. Desde líderes do mundo livre até empreendedores inovadores, muitas pessoas conseguem criar fortunas enormes em tempo recorde. Este fenômeno leva a um mercado extremamente agitado, especialmente para investidores comuns, a maioria das pessoas não se preocupa com a inovação tecnológica subjacente, mas sim em como 'ganhar dinheiro rápido' ou 'colher os lucros'.
O incidente da moeda de Trump ainda fortaleceu ainda mais o ambiente de mercado de que 'emitir moeda é razoável e cortar alho-porro é inocente'. Suas ações forneceram um endosso sem precedentes a essa lógica de mercado, levando o mercado a perder ainda mais sua conformidade. Como jornalista de mídia tradicional, estou alerta para esse fenômeno.
Mas do ponto de vista jornalístico, esta indústria tem surpresas inesperadas todos os dias, sempre cheia de pontos quentes e tópicos, mantendo os repórteres ocupados. Para toda a indústria, esta situação traz consigo riscos, mas também significa que uma certa percentagem de fundos será alocada para pesquisa e desenvolvimento de tecnologia de base, construção de equipas e desenvolvimento de talentos. Esta é uma situação complexa, com vantagens e desvantagens.
O desenvolvimento sustentável a longo prazo da indústria ainda está sujeito a incertezas, e nenhuma experiência de indústria tradicional pode ser usada para prever com precisão o futuro do mercado de criptomoedas. No entanto, é certo que esta indústria tem um potencial de longo prazo, com um grande espaço para o desenvolvimento da tecnologia subjacente. Atualmente, a maioria dos participantes do mercado ainda estão focados em especulação de curto prazo, em vez de impulsionar verdadeiramente o desenvolvimento da indústria.
Techub News: Como vê a emissão de Memecoin por Trump?
Wang Feng: Trump issuing coins is more of a challenge to traditional political order than a disruption to the currency circle order.
No círculo das criptomoedas, coisas semelhantes têm sido comuns há muito tempo, e muitas pessoas emitirão moedas depois de terem influência, usando a economia dos fãs e a especulação de mercado para fazer grandes fortunas. O círculo monetário é essencialmente um "mundo imprudente", que persegue a lei da sobrevivência do mais forte, desde que alguém esteja disposto a pagar, pode obter lucros legais. Nesta perspetiva, o comportamento de Trump não está fora de linha.
No entanto, como ex-presidente com grande poder político e potencial líder futuro, lançar moedas antes das eleições é um grande desafio para o sistema político tradicional. Isso envolve conflitos de interesse, transparência na governação nacional e representa um desafio para o sistema de gestão governamental.
Em teoria, se ele estabelecer padrões transparentes e regulamentados durante o processo de emissão de tokens, como fornecer informações detalhadas de divulgação, isso pode ter um efeito orientador positivo sobre o setor. No entanto, na prática, seu método de emissão de moeda é muito casual, apenas anunciado brevemente no Twitter e nas redes sociais, e estabeleceu um site rudimentar para a emissão. Essa casualidade só servirá para reforçar o estado caótico do mercado, em vez de orientar o setor para a normalização.
Techub News: Será que a "Reserva Nacional de Bitcoin" é viável?
Wang Feng: Trump can propose any policy, but whether other countries are willing to follow is another issue. Bitcoin as a national reserve asset can theoretically exist in asset diversification, but it is difficult to become a core reserve asset, for three reasons in my opinion:
O mercado é facilmente manipulado: a liquidez e volatilidade do mercado de Bitcoin são muito maiores do que os ativos tradicionais, não atendendo aos requisitos de estabilidade dos ativos de reserva do país.
Falta de regulamentação: A natureza descentralizada do Bitcoin dificulta a capacidade do governo de controlar ou regular eficazmente o mercado.
O sistema financeiro tradicional não reconhece: embora algumas instituições estejam tentando investir em Bitcoin, como reserva nacional, ainda é necessário um endosso de crédito mais alto.
Sob a liderança de Trump, os Estados Unidos podem fazer coisas loucas, mas se outros países quiserem seguir, devem considerar cuidadosamente os riscos potenciais. A escolha dos ativos de reserva do país está relacionada à estabilidade financeira, e as grandes potências não aceitarão facilmente o Bitcoin como principal ativo de reserva. A proposta de Trump parece mais uma campanha eleitoral do que uma política verdadeiramente viável. (Nota do autor: Esta entrevista foi realizada antes do Ano Novo Lunar, e Trump ainda não havia assinado a ordem executiva sobre a reserva nacional de Bitcoin.)
Techub News: Como editor-chefe do site chinês do Financial Times, como você entende as palavras "financeiro"? O excesso de especulação no mercado de criptomoedas parece estar muito distante do nosso entendimento de "financeiro".
Wang Feng: This is a very big issue, and I'm actually a bit unsure where to start. In terms of the market, the essence of the market is asymmetric information, information asymmetry always exists, and those who seize the initiative can always profit from it. The early stages of traditional finance also experienced chaotic, disorderly, and barbaric development, filled with speculation, manipulation, and survival of the fittest logic.
Muitas coisas aconteceram hoje no círculo de moedas, como cortar alho-porro, especulação, manipulação de mercado, que na verdade não são estranhas à indústria financeira tradicional. Em última análise, isso é tudo sobre a natureza humana. A forma como o mercado opera não mudou fundamentalmente, apenas mudou a forma de tecnologia, mudando de ações, títulos e derivativos para moedas criptográficas e DeFi, mas a lógica central ainda é que os pioneiros utilizam a disparidade de informações para obter lucro.
A essência de um esquema de Ponzi é a mesma. Enquanto a bolha continuar a crescer, todos podem lucrar a curto prazo e o jogo pode continuar. A história dos mercados financeiros continuamente desafia a compreensão das pessoas sobre a duração e escala dos esquemas de Ponzi, fenômenos aparentemente incríveis no passado costumam reaparecer em novos mercados em uma escala maior e por um período de tempo mais longo.
Uma das leis fundamentais da finança é que toda a riqueza eventualmente exige um preço. Sempre que alguém ganha dinheiro, alguém perde. Isso é verdade a longo prazo, mas, especialmente em fases de rápido crescimento de mercados emergentes, com regulamentação insuficiente, a febre e a bolha do mercado geralmente podem persistir por mais tempo.
Atualmente, estamos vivendo em uma era em que o desenvolvimento tecnológico está muito além da regulação e do conhecimento público. O tempo necessário para o mercado se ajustar e corrigir a si mesmo é mais longo do que nunca, e é por isso que continuamos a testemunhar novas bolhas que quebram recordes históricos, como a bolha atual de criptomoedas e a bolha de IA.
A duração das bolhas não pode ser prevista. A bolha da internet estourou no início dos anos 2000, mas a bolha atual de IA ou criptomoedas pode durar cinco anos, dez anos ou até mais. Além disso, fatores geopolíticos também podem afetar a duração da bolha, como o governo Trump vinculou profundamente o destino dos EUA à indústria de IA, o que pode impulsionar ainda mais a expansão da bolha.
A tecnologia em si não é uma bolha, mas quando fatores como capital, especulação, ganância humana, entre outros, são sobrepostos de forma forçada ao desenvolvimento tecnológico, isso pode levar a um prolongado e irracional prosperidade de mercado. Nesse ambiente, as pessoas até podem começar a questionar se a bolha vai existir para sempre. No entanto, olhando para a história da humanidade, todas as bolhas acabam por estourar, e o mercado eventualmente volta à racionalidade, voltando a um estado baseado em necessidades reais e crescimento sustentável.
A acumulação de riqueza e a prosperidade industrial no mercado atual já ultrapassaram o entendimento tradicional das bolhas de mercado pelas pessoas. No entanto, isso ocorre principalmente porque observamos o mercado em um horizonte temporal muito curto.
Bolhas financeiras na história podem levar décadas, ou até mesmo séculos, para estourar e retornar à racionalidade. Nesse sentido, discutir agora quando o mercado vai entrar em colapso pode ser prematuro. Ao longo de centenas de anos, as leis fundamentais do mercado não mudarão, mas a febre do mercado pode persistir por muitos anos no curto prazo.
Portanto, qualquer julgamento de mercado que façamos hoje pode parecer muito míope em uma escala de tempo mais longa. O funcionamento dos mercados financeiros não é controlado pela vontade individual, mas segue suas próprias leis de desenvolvimento. O mais importante é que a pessoa mantenha a mente clara e seja responsável por suas decisões.
Durante um período de frenesi de mercado, a situação de 'todos estão bêbados, mas eu estou sóbrio' é muito comum. No entanto, aqueles que estão sóbrios nem sempre conseguem obter o melhor resultado. No curto prazo do mercado, os mais loucos, irresponsáveis e até egoístas podem acabar lucrando mais, enquanto aqueles que tentam manter a racionalidade e tomar decisões corretas a longo prazo nem sempre conseguem colher os frutos quando a bolha finalmente estoura.
Assim como descrito no filme "A Grande Aposta" (The Big Short) sobre a crise financeira de 2008, algumas pessoas que anteciparam os riscos de mercado, embora tenham feito a avaliação correta do mercado e feito apostas de hedge a longo prazo, muitas delas não conseguiram lucrar por não conseguirem persistir até o final. Às vezes, as pessoas que fazem a avaliação correta cedo demais acabam sendo eliminadas no processo de funcionamento do mercado.
A chave é que cada pessoa precisa ser responsável por suas próprias escolhas. As tendências de mercado são incontroláveis, mas o que cada pessoa pode fazer é manter-se consciente, entender sua lógica de investimento e tolerância ao risco, e não se deixar levar pelo frenesi do mercado.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Entrevista ao editor-chefe do Financial Times China: Como você vê Crypto?
Entrevista: Eric, Notícias do Techub
Organizado por: J 1 N, Notícias Techub
As bolhas nos mercados financeiros não são acidentais, mas sim o resultado da intersecção da inovação tecnológica, do impulso de capital, da ganância humana e da inadequação da regulação. Criptomoeda, IA, internet - os caminhos de desenvolvimento destas indústrias são surpreendentemente semelhantes: novas tecnologias trazem imaginação, o capital impulsiona, a assimetria da informação cria oportunidades de arbitragem, e a regulação atrasada permite que a loucura do mercado continue.
A tecnologia em si não é uma bolha, mas a precificação excessiva da tecnologia pelo mercado muitas vezes cria uma prosperidade irracional. As bolhas podem durar cinco, dez ou até mais anos, e a geopolítica e a disputa de capital tornam o mercado ainda mais imprevisível. No entanto, a história nos diz que, no final, tudo voltará à racionalidade.
Em tal período, a lucidez e a tomada de decisões individuais são especialmente importantes. Nem sempre 'Todos estão bêbados, só eu estou sóbrio' traz os melhores resultados, a irracionalidade do mercado muitas vezes pode superar a paciência da maioria. Compreender as leis do mercado, reconhecer o ciclo de bolhas, é crucial para manter a racionalidade e evitar ser arrastado durante a era da loucura.
Em dezembro do ano passado, o Financial Times publicou um artigo bastante irônico em sua coluna Alphaville, que tem como principal estilo a crítica dos problemas atuais. No contexto da ascensão do Bitcoin acima de 100 mil dólares, o artigo pediu 'desculpas' por suas afirmações de que o mercado de criptomoedas tem sido dominado por fraudes e manipulações ao longo do tempo. Isso levantou a curiosidade do autor: como é que os mercados financeiros tradicionais e os principais meios de comunicação financeiros veem as criptomoedas? Ao longo destes anos, a sua impressão sobre as criptomoedas mudou?
Para isso, entrevistamos o editor-chefe do Financial Times Chinês, o professor Wang Feng, para ver qual é a 'forma' do Crypto aos olhos dele:
Techub News: O Alphaville do Financial Times é um canal que, após uma investigação inicial, revela ser direto e altamente crítico em relação ao conteúdo. Por que é que este canal foi criado? E por que é que o seu estilo de escrita é tão ousado?
Wang Feng: This is one of many columns of FT. In my impression, its author is not a full-time journalist or editor of FT. There are two types of columns in FT: one is written by full-time employees of FT, and the other is contributed by external professionals. Alphaville belongs to the latter, and its authors are usually professionals in the financial field with regular contributions to FT. This is a team-operated column, not managed by a single author.
O estilo de escrita da Alphaville difere um pouco das outras colunas do FT. As outras colunas do FT são mais formais, seguem um formato de análise ou comentário de notícias, mantendo um certo grau de objetividade, quer estejam em primeira pessoa ou em terceira pessoa. A Alphaville é mais parecida com um blog, citando abundantemente relatórios de análise da indústria financeira e relatórios anuais de empresas, e publicando comentários diretamente. O estilo de linguagem é mais casual e livre, próximo da oralidade, às vezes expressando pontos de vista de forma direta, abrupta, e até mesmo com um certo humor ou ironia.
Ao traduzir este tipo de artigos, também descobrimos que o estilo é bastante especial e às vezes não escolhemos o seu conteúdo. No entanto, o tema segue de perto as tendências de mercado, sendo escrito por profissionais da área e capaz de fornecer rapidamente análises internas da indústria, sendo assim popular entre os investidores. O foco da coluna está no mercado e nos investimentos, sendo que "Alpha" representa o retorno absoluto (Absolute Return). A partir do nome da coluna, pode-se ver que o seu objetivo principal é fornecer orientação para os investimentos.
Notícia do Techub: Você mencionou anteriormente que as opiniões da Alphaville não representam a posição oficial do Financial Times. Por exemplo, no artigo sobre a quebra dos cem mil dólares do Bitcoin, eles publicaram um 'pedido de desculpas' irônico. O fato de o artigo ter sido publicado no site do FT significa que ele foi revisado? Ou o conteúdo da Alphaville pode ser publicado livremente?
Wang Feng: Ultimately, it is the editor of FT who decides whether to publish the article. Although the author may not be an FT employee, there is a certain level of communication between the writer and the editor. The topic may be discussed with the editor first, or the writer may submit it directly after completion, and the final decision on publication is made by the editor.
Quanto a representar a posição geral da FT, esta é uma questão complexa. Nos meios de comunicação ocidentais, colunas, comentários e artigos de análise geralmente não são considerados representativos da opinião geral do jornal. Jornais, sites, blogs e outros conteúdos multimídia, em geral, visam fornecer informações diversas aos leitores, em vez de transmitir uma única posição.
Apenas em casos muito raros, como os jornais americanos durante as eleições presidenciais, é que se manifestam abertamente em apoio a determinado candidato. Nesses casos, os jornais falam oficialmente. Mas na maioria das vezes, especialmente nos jornais britânicos, os editores não consideram muito se um artigo de opinião representa a posição geral do jornal.
O FT não expressa uma posição única com uma só voz, mas fornece uma variedade de informações, comentários, análises e dados para servir os leitores de forma abrangente. Na mídia, o editorial representa a posição oficial do jornal, podendo ter nomes diferentes, como "Líder" ou outros nomes especializados.
A redação de editoriais normalmente é da responsabilidade do 'Editorial Board' (Conselho Editorial), e esse tipo de artigo deve ser aprovado pelo editor-chefe, especialmente quando se trata de questões importantes, muitas vezes passando por discussões e revisões em equipe. Portanto, os editoriais podem ser considerados o conteúdo oficial que representa a posição do veículo de comunicação.
No entanto, o FT e muitos outros meios de comunicação têm várias colunas e comentários, que podem ser escritos por repórteres internos ou contribuidores externos. Não se pode esperar que a análise e opinião de cada coluna representem a posição geral do jornal. Na maioria dos casos, os meios de comunicação também não procuram manter uma única voz em todas as questões. A principal responsabilidade dos meios de comunicação é fornecer relatórios, fatos e dados objetivos, sendo a expressão de opiniões uma função secundária.
Especialmente no ambiente midiático ocidental, a menos que esteja envolvido em questões políticas importantes, como as eleições presidenciais nos Estados Unidos, os jornais geralmente não expressam uma posição unificada. Na maioria das vezes, discutir se um artigo representa a posição do jornal não tem grande significado, pois a função da mídia é fornecer informações, não liderar a opinião pública.
Além disso, a maioria dos jornalistas e editores não são especialistas na área, sendo a sua responsabilidade encontrar verdadeiros especialistas internos e partilhar as informações organizadas com os leitores.
Notícias do Techub: O artigo irônico publicado por Alphaville mencionou no final que suas críticas não se aplicam apenas ao Bitcoin, mas também ao setor financeiro tradicional. Isso indica que eles não estão apenas contra criptomoedas, mas têm uma postura crítica em relação à indústria financeira como um todo. Por que um meio de comunicação financeiro teria uma posição tão declarada?
王丰: O estilo do Alphaville tem sido consistente, criticando diretamente as injustiças, assimetrias de informação ou outras práticas injustas que encontram no mercado, seja no mundo das criptomoedas ou no setor financeiro tradicional. Eles revelarão qualquer tentativa de monopólio, falta de transparência ou exploração de assimetrias de informação para obter ganhos injustos.
Muitos repórteres e editores experientes de FT têm uma atitude mais cética e crítica em relação aos fenômenos de mercado. Após observar o mercado financeiro tradicional por um longo período, eles acreditam que há muitas situações lucrativas através de informações opacas, que é justamente o modelo central de lucro da indústria financeira. Portanto, eles permanecem vigilantes em relação às irregularidades do setor e tendem a revelar possíveis fenômenos injustos.
Do ponto de vista do sistema de valores, eles avaliarão se os lucros das instituições financeiras correspondem aos esforços e julgarão a sua razoabilidade. Portanto, a indústria financeira tradicional já os deixou "descontentes" com muitas coisas, e as criptomoedas são ainda mais problemáticas aos seus olhos, tais como a falta de transparência, injustiça e até suspeitas de fraude. Portanto, as críticas da Alphaville ao mercado de criptomoedas tornam-se ainda mais intensas.
No entanto, os leitores familiarizados com esta coluna geralmente conseguem compreender o seu estilo. Eles criticam qualquer comportamento de mercado injusto, não se limitando a uma indústria ou produto específico, mas procurando melhorar, até certo ponto, a transparência da informação no mercado.
Techub News: Como você e o site FT Chinese veem criptomoedas?
Wang Feng: In recent years, we have produced a lot of related content and also paid attention to the reports on cryptocurrencies in the English version of FT. FT has currently set up a dedicated virtual assets and cryptocurrency channel on its website, updating multiple articles daily, mainly translated from the English version, with some original reports and third-party columns.
A atitude da versão em inglês do FT é: as criptomoedas são um mercado que deve ser acompanhado, pois ele existe objetivamente e há uma grande quantidade de negociações ocorrendo. Contanto que haja mercado e investidores, há razões para relatar. Embora colunas como Alphaville tenham profundas dúvidas e atitudes críticas sobre a opacidade, assimetria de informações e até suspeitas de fraude no mercado de criptomoedas, como mídia, o FT ainda precisa relatar sobre esse mercado para atender às necessidades dos leitores e fornecer informações imparciais.
A orientação da cobertura da FT Chinese é em grande parte consistente com a do FT em inglês. A comunidade de língua chinesa desempenha um papel importante nos campos das criptomoedas e da Web 3, tendo em tempos dominado metade da indústria, o que nos dá ainda mais razões para acompanhar as notícias relacionadas. Nos últimos anos, adotamos uma abordagem de "cuidadosa, mas necessária" para este campo, esperando fornecer pontos de vista diversos, mas sem expressar demais as opiniões pessoais dos editores.
Nossa abordagem jornalística é principalmente baseada em notícias objetivas, em vez de opiniões pessoais. Por exemplo, ao entrevistar analistas da indústria, empreendedores e líderes do setor, tentamos apresentar diferentes perspectivas, em vez de orientar os leitores para formar um ponto de vista específico. Isso ocorre porque esse mercado é extremamente arriscado, cheio de interesses e tentações, por isso somos muito cuidadosos para evitar expressar opiniões subjetivas de forma arbitrária, a fim de evitar ser provado no futuro como impreciso ou tendencioso.
Embora a maioria do nosso conteúdo ainda seja traduzido principalmente para o inglês, devido à ativa ecologia empreendedora do Web 3 na comunidade chinesa, também temos fontes de informação independentes que às vezes até mesmo captam as tendências do setor mais rapidamente do que o FT em inglês. Por exemplo, nossas entrevistas e reportagens podem apresentar as tendências criptográficas nos mercados asiáticos, como Hong Kong e Cingapura, ao mesmo tempo em que também observam os mercados emergentes do Sudeste Asiático e do Oriente Médio.
A minha opinião pessoal não representa ninguém nem nenhuma instituição. Com base na minha experiência e nas notícias dos últimos anos, acredito que as criptomoedas têm de facto potencial do ponto de vista tecnológico, especialmente quando combinadas com a Web 3 e a IA, podendo ser o ponto de viragem na próxima revolução da internet. Esta tecnologia em si tem o seu valor, especialmente nos campos da descentralização da blockchain, contratos inteligentes e segurança de dados.
No entanto, ao mesmo tempo, o mercado de criptomoedas é opaco, a regulamentação é imperfeita e há uma grande quantidade de especulação, manipulação e até mesmo comportamento fraudulento, o que também é a razão pela qual os meios de comunicação, as autoridades reguladoras e a indústria financeira tradicional mantêm uma postura cautelosa em relação a ele. A indústria financeira tradicional tem dependido por muito tempo da obtenção de lucros através de assimetria de informações, enquanto os problemas do mercado de criptomoedas são mais graves, com menor transparência e propenso a bolhas. Portanto, muitos jornalistas e observadores de mercado experientes mantêm uma postura cética em relação às criptomoedas e estão dispostos a expor as irregularidades.
Nos últimos anos, o governo de Hong Kong tem apoiado fortemente a indústria Web 3 e de criptomoedas, enfatizando ao mesmo tempo a regulação e o desenvolvimento ordenado. Hong Kong e Singapura tornaram-se os dois principais mercados de ativos virtuais na Ásia, competindo com suas políticas e tendências de mercado respectivas. A nossa cobertura irá focar no desenvolvimento destas regiões, expandindo-se também para mercados emergentes como o Sudeste Asiático e o Médio Oriente.
Techub News: Como vê o estado atual do mercado de criptomoedas?
Wang Feng: Do ponto de vista técnico, a blockchain e suas tecnologias relacionadas têm um grande potencial, especialmente quando essas tecnologias são combinadas, podem impulsionar novos desenvolvimentos tecnológicos. De fato, muitos profissionais estão dedicados à pesquisa e desenvolvimento, o que é digno de atenção.
Por outro lado, há muitas tentações no mercado, os métodos de lucro são demasiado brutais e selvagens, até mesmo ultrapassando a indústria financeira tradicional. Desde líderes do mundo livre até empreendedores inovadores, muitas pessoas conseguem criar fortunas enormes em tempo recorde. Este fenômeno leva a um mercado extremamente agitado, especialmente para investidores comuns, a maioria das pessoas não se preocupa com a inovação tecnológica subjacente, mas sim em como 'ganhar dinheiro rápido' ou 'colher os lucros'.
O incidente da moeda de Trump ainda fortaleceu ainda mais o ambiente de mercado de que 'emitir moeda é razoável e cortar alho-porro é inocente'. Suas ações forneceram um endosso sem precedentes a essa lógica de mercado, levando o mercado a perder ainda mais sua conformidade. Como jornalista de mídia tradicional, estou alerta para esse fenômeno.
Mas do ponto de vista jornalístico, esta indústria tem surpresas inesperadas todos os dias, sempre cheia de pontos quentes e tópicos, mantendo os repórteres ocupados. Para toda a indústria, esta situação traz consigo riscos, mas também significa que uma certa percentagem de fundos será alocada para pesquisa e desenvolvimento de tecnologia de base, construção de equipas e desenvolvimento de talentos. Esta é uma situação complexa, com vantagens e desvantagens.
O desenvolvimento sustentável a longo prazo da indústria ainda está sujeito a incertezas, e nenhuma experiência de indústria tradicional pode ser usada para prever com precisão o futuro do mercado de criptomoedas. No entanto, é certo que esta indústria tem um potencial de longo prazo, com um grande espaço para o desenvolvimento da tecnologia subjacente. Atualmente, a maioria dos participantes do mercado ainda estão focados em especulação de curto prazo, em vez de impulsionar verdadeiramente o desenvolvimento da indústria.
Techub News: Como vê a emissão de Memecoin por Trump?
Wang Feng: Trump issuing coins is more of a challenge to traditional political order than a disruption to the currency circle order.
No círculo das criptomoedas, coisas semelhantes têm sido comuns há muito tempo, e muitas pessoas emitirão moedas depois de terem influência, usando a economia dos fãs e a especulação de mercado para fazer grandes fortunas. O círculo monetário é essencialmente um "mundo imprudente", que persegue a lei da sobrevivência do mais forte, desde que alguém esteja disposto a pagar, pode obter lucros legais. Nesta perspetiva, o comportamento de Trump não está fora de linha.
No entanto, como ex-presidente com grande poder político e potencial líder futuro, lançar moedas antes das eleições é um grande desafio para o sistema político tradicional. Isso envolve conflitos de interesse, transparência na governação nacional e representa um desafio para o sistema de gestão governamental.
Em teoria, se ele estabelecer padrões transparentes e regulamentados durante o processo de emissão de tokens, como fornecer informações detalhadas de divulgação, isso pode ter um efeito orientador positivo sobre o setor. No entanto, na prática, seu método de emissão de moeda é muito casual, apenas anunciado brevemente no Twitter e nas redes sociais, e estabeleceu um site rudimentar para a emissão. Essa casualidade só servirá para reforçar o estado caótico do mercado, em vez de orientar o setor para a normalização.
Techub News: Será que a "Reserva Nacional de Bitcoin" é viável?
Wang Feng: Trump can propose any policy, but whether other countries are willing to follow is another issue. Bitcoin as a national reserve asset can theoretically exist in asset diversification, but it is difficult to become a core reserve asset, for three reasons in my opinion:
O mercado é facilmente manipulado: a liquidez e volatilidade do mercado de Bitcoin são muito maiores do que os ativos tradicionais, não atendendo aos requisitos de estabilidade dos ativos de reserva do país.
Falta de regulamentação: A natureza descentralizada do Bitcoin dificulta a capacidade do governo de controlar ou regular eficazmente o mercado.
O sistema financeiro tradicional não reconhece: embora algumas instituições estejam tentando investir em Bitcoin, como reserva nacional, ainda é necessário um endosso de crédito mais alto.
Sob a liderança de Trump, os Estados Unidos podem fazer coisas loucas, mas se outros países quiserem seguir, devem considerar cuidadosamente os riscos potenciais. A escolha dos ativos de reserva do país está relacionada à estabilidade financeira, e as grandes potências não aceitarão facilmente o Bitcoin como principal ativo de reserva. A proposta de Trump parece mais uma campanha eleitoral do que uma política verdadeiramente viável. (Nota do autor: Esta entrevista foi realizada antes do Ano Novo Lunar, e Trump ainda não havia assinado a ordem executiva sobre a reserva nacional de Bitcoin.)
Techub News: Como editor-chefe do site chinês do Financial Times, como você entende as palavras "financeiro"? O excesso de especulação no mercado de criptomoedas parece estar muito distante do nosso entendimento de "financeiro".
Wang Feng: This is a very big issue, and I'm actually a bit unsure where to start. In terms of the market, the essence of the market is asymmetric information, information asymmetry always exists, and those who seize the initiative can always profit from it. The early stages of traditional finance also experienced chaotic, disorderly, and barbaric development, filled with speculation, manipulation, and survival of the fittest logic.
Muitas coisas aconteceram hoje no círculo de moedas, como cortar alho-porro, especulação, manipulação de mercado, que na verdade não são estranhas à indústria financeira tradicional. Em última análise, isso é tudo sobre a natureza humana. A forma como o mercado opera não mudou fundamentalmente, apenas mudou a forma de tecnologia, mudando de ações, títulos e derivativos para moedas criptográficas e DeFi, mas a lógica central ainda é que os pioneiros utilizam a disparidade de informações para obter lucro.
A essência de um esquema de Ponzi é a mesma. Enquanto a bolha continuar a crescer, todos podem lucrar a curto prazo e o jogo pode continuar. A história dos mercados financeiros continuamente desafia a compreensão das pessoas sobre a duração e escala dos esquemas de Ponzi, fenômenos aparentemente incríveis no passado costumam reaparecer em novos mercados em uma escala maior e por um período de tempo mais longo.
Uma das leis fundamentais da finança é que toda a riqueza eventualmente exige um preço. Sempre que alguém ganha dinheiro, alguém perde. Isso é verdade a longo prazo, mas, especialmente em fases de rápido crescimento de mercados emergentes, com regulamentação insuficiente, a febre e a bolha do mercado geralmente podem persistir por mais tempo.
Atualmente, estamos vivendo em uma era em que o desenvolvimento tecnológico está muito além da regulação e do conhecimento público. O tempo necessário para o mercado se ajustar e corrigir a si mesmo é mais longo do que nunca, e é por isso que continuamos a testemunhar novas bolhas que quebram recordes históricos, como a bolha atual de criptomoedas e a bolha de IA.
A duração das bolhas não pode ser prevista. A bolha da internet estourou no início dos anos 2000, mas a bolha atual de IA ou criptomoedas pode durar cinco anos, dez anos ou até mais. Além disso, fatores geopolíticos também podem afetar a duração da bolha, como o governo Trump vinculou profundamente o destino dos EUA à indústria de IA, o que pode impulsionar ainda mais a expansão da bolha.
A tecnologia em si não é uma bolha, mas quando fatores como capital, especulação, ganância humana, entre outros, são sobrepostos de forma forçada ao desenvolvimento tecnológico, isso pode levar a um prolongado e irracional prosperidade de mercado. Nesse ambiente, as pessoas até podem começar a questionar se a bolha vai existir para sempre. No entanto, olhando para a história da humanidade, todas as bolhas acabam por estourar, e o mercado eventualmente volta à racionalidade, voltando a um estado baseado em necessidades reais e crescimento sustentável.
A acumulação de riqueza e a prosperidade industrial no mercado atual já ultrapassaram o entendimento tradicional das bolhas de mercado pelas pessoas. No entanto, isso ocorre principalmente porque observamos o mercado em um horizonte temporal muito curto.
Bolhas financeiras na história podem levar décadas, ou até mesmo séculos, para estourar e retornar à racionalidade. Nesse sentido, discutir agora quando o mercado vai entrar em colapso pode ser prematuro. Ao longo de centenas de anos, as leis fundamentais do mercado não mudarão, mas a febre do mercado pode persistir por muitos anos no curto prazo.
Portanto, qualquer julgamento de mercado que façamos hoje pode parecer muito míope em uma escala de tempo mais longa. O funcionamento dos mercados financeiros não é controlado pela vontade individual, mas segue suas próprias leis de desenvolvimento. O mais importante é que a pessoa mantenha a mente clara e seja responsável por suas decisões.
Durante um período de frenesi de mercado, a situação de 'todos estão bêbados, mas eu estou sóbrio' é muito comum. No entanto, aqueles que estão sóbrios nem sempre conseguem obter o melhor resultado. No curto prazo do mercado, os mais loucos, irresponsáveis e até egoístas podem acabar lucrando mais, enquanto aqueles que tentam manter a racionalidade e tomar decisões corretas a longo prazo nem sempre conseguem colher os frutos quando a bolha finalmente estoura.
Assim como descrito no filme "A Grande Aposta" (The Big Short) sobre a crise financeira de 2008, algumas pessoas que anteciparam os riscos de mercado, embora tenham feito a avaliação correta do mercado e feito apostas de hedge a longo prazo, muitas delas não conseguiram lucrar por não conseguirem persistir até o final. Às vezes, as pessoas que fazem a avaliação correta cedo demais acabam sendo eliminadas no processo de funcionamento do mercado.
A chave é que cada pessoa precisa ser responsável por suas próprias escolhas. As tendências de mercado são incontroláveis, mas o que cada pessoa pode fazer é manter-se consciente, entender sua lógica de investimento e tolerância ao risco, e não se deixar levar pelo frenesi do mercado.