Recentemente, a equipa do projeto está a realizar uma atualização de marca/Rede principal + troca de moeda, por isso tem estado em contacto com várias exchanges. Desde 2017 até hoje, esses processos padrão são bastante claros, incluindo os procedimentos de Conformidade e auditorias de código correspondentes, restando principalmente o orçamento de marketing, quantos novos utilizadores/volume pode trazer, como permitir que os utilizadores existentes beneficiem, etc. A equipa do projeto precisa de Liquidez e de novos locais de negociação; as exchanges precisam de utilizadores e volume, cada um obtendo o que precisa, nada de errado nisso.
O interessante é que, após a simples comunicação comercial, chegamos à fase de avaliação pelo departamento de pesquisa. Eles levantaram várias objeções à nossa listagem, ou apontaram a necessidade de aumentar o orçamento devido a algumas condições não cumpridas. Vou destacar alguns pontos interessantes para discutir,
Primeiro, dizem que os nossos dados e a popularidade não são suficientes, o que se reflete especificamente na falta de dados nas nossas redes sociais e na cadeia, e depois deram vários exemplos de projetos semelhantes no mesmo setor. Fico surpreso, vocês são todos do departamento de pesquisa, pesquisam projetos todos os dias, não conseguem distinguir a veracidade e autenticidade dos dados? Vamos lá, uma conta no Twitter com centenas de milhares de seguidores, mas apenas alguns milhares de visualizações nos tweets e menos de 10 comentários, você me diz que isso é verdadeiro? E depois, os dados na cadeia são registros de transações contidos em um hash de transação, todos os detentores do seu projeto são especialistas? Todos podem simplesmente conectar-se à sua própria API RPC e fazer transações de empacotamento? Isso claramente não é razoável, certo? Especialmente no que diz respeito à marcação de dados AI profissional, é um requisito, é improvável que haja um grande número de marcadores a trabalhar na mesma base de dados ao mesmo tempo, principalmente porque os custos de verificação e limpeza de dados subsequentes são mais altos do que a própria marcação, por isso é ainda mais improvável, a menos que você simplesmente não se importe com os custos ou que o seu objetivo não seja realmente os dados em si.
O segundo é o aval das instituições de investimento. A maioria dos projetos atuais (exceto MEME) precisa do apoio/bênção de grandes VCs. Mas como um projeto antigo, de 19 anos de funcionamento até o PundiAI de hoje, já se passaram mais de 6 anos desde a sua criação, e sempre usamos nosso próprio dinheiro para construir, e nunca tiramos um centavo do exterior. Puramente orientado para a comunidade, sem controle de VC, e emocionalmente falando, isso é uma coisa muito "emocional"? Como resultado, aos olhos do departamento de pesquisa, isso se tornou sinônimo de nenhum endosso institucional ortodoxo, nenhum legítimo e nenhuma popularidade. Eu não sei como dizer isso.
O terceiro é o volume de circulação e a avaliação do token. Desde 19 até agora, todas as moedas foram desbloqueadas, nosso mc = fdv, onde quase 70% dos tokens estão bloqueados nos nós de validação. Então, os mestres do departamento de pesquisa dizem que a pressão de venda é muito grande, e eu fico me perguntando, sem mencionar que a maioria das moedas está nos nós de validação, nosso mercado é totalmente baseado na comunidade, quem iria vender? Além disso, mesmo sendo uma moeda antiga, ela já foi listada em grandes exchanges. Depois de seis anos, se quisermos vender, para onde iríamos? Além disso, a magnitude da pressão de venda está diretamente relacionada ao mercado fdv, nosso valor de mercado e fdv são inferiores a 100m, uma camada de dados AI com negócios, produtos, clientes e receitas só vale 100m, por que você não vai dar uma olhada nos projetos com fdv de 1b que acabaram de entrar no mercado? Não, na verdade, é mais importante prestar atenção na pressão de venda deles a longo prazo, certo?
Há muitos pontos para criticar, mas não vou enumerá-los um por um. Consigo entender que os especialistas em pesquisa têm de analisar muitos projetos todos os dias, cada um com os seus próprios pontos de vista e dimensões de dados, envolvendo muitos conhecimentos especializados. Mas pelo menos, é preciso distinguir claramente o certo do errado e o bem do mal, certo?
Não sei desde quando, suborno de tráfego, suborno/falsificação de dados, mudança de pele do projeto (já ouvi falar de fundadores mudando de pele?), distribuir para estúdios, e depois entregar a mm para despachar, etc., na verdade se tornou a operação básica para um projeto ser listado em uma exchange.
Às vezes sinto que a listagem, especialmente de moedas mais antigas, é muito semelhante ao investimento de risco, o que se investe é na base das pessoas/equipas. Se todas as listagens dependem desses meios e operações de exchange, de vc, então o desenvolvimento posterior desses projetos é realmente preocupante.
Nós temos estado neste círculo por tanto tempo, ouvimos falar desses truques e artifícios, não é que não possamos fazer, mas é que não queremos fazer.）Porque no final, todas essas coisas só beneficiarão os estúdios, a produção cinzenta, os agiotas, etc., à custa do dinheiro dos novos investidores, do desvio do foco do trabalho dos construtores e do declínio de toda a indústria.（p/s: para falar sem rodeios, os truques de distribuição airdrop de hoje são o que sobrou de nós anos atrás )
Já vimos touros, ursos e tempestades, por isso sabemos que manter a nossa verdadeira intenção não é fácil. Às vezes, sentimos muitas saudades dos colegas que conhecemos durante os ICOs de 17/18 (muitos dos fundadores que conhecemos naquela época já se aposentaram), naquela altura, embora a comunidade fosse simples, todas as conversas eram sobre como melhorar a eficiência/segurança, como lançar para o mercado, como apoiar em caso de hack, etc., e desenvolver juntos para o sucesso. Naquela época, apresentar oportunidades de listagem a VCs e exchanges era gratuito (omitindo 10.000 frases), mas agora é comum haver várias formas de comissões/introduções/taxas de referência/taxas de gestão.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Quando a falsificação de dados e a subornação de tráfego se tornam a base da operação, o que resta na indústria da encriptação?
Recentemente, a equipa do projeto está a realizar uma atualização de marca/Rede principal + troca de moeda, por isso tem estado em contacto com várias exchanges. Desde 2017 até hoje, esses processos padrão são bastante claros, incluindo os procedimentos de Conformidade e auditorias de código correspondentes, restando principalmente o orçamento de marketing, quantos novos utilizadores/volume pode trazer, como permitir que os utilizadores existentes beneficiem, etc. A equipa do projeto precisa de Liquidez e de novos locais de negociação; as exchanges precisam de utilizadores e volume, cada um obtendo o que precisa, nada de errado nisso.
O interessante é que, após a simples comunicação comercial, chegamos à fase de avaliação pelo departamento de pesquisa. Eles levantaram várias objeções à nossa listagem, ou apontaram a necessidade de aumentar o orçamento devido a algumas condições não cumpridas. Vou destacar alguns pontos interessantes para discutir,
Primeiro, dizem que os nossos dados e a popularidade não são suficientes, o que se reflete especificamente na falta de dados nas nossas redes sociais e na cadeia, e depois deram vários exemplos de projetos semelhantes no mesmo setor. Fico surpreso, vocês são todos do departamento de pesquisa, pesquisam projetos todos os dias, não conseguem distinguir a veracidade e autenticidade dos dados? Vamos lá, uma conta no Twitter com centenas de milhares de seguidores, mas apenas alguns milhares de visualizações nos tweets e menos de 10 comentários, você me diz que isso é verdadeiro? E depois, os dados na cadeia são registros de transações contidos em um hash de transação, todos os detentores do seu projeto são especialistas? Todos podem simplesmente conectar-se à sua própria API RPC e fazer transações de empacotamento? Isso claramente não é razoável, certo? Especialmente no que diz respeito à marcação de dados AI profissional, é um requisito, é improvável que haja um grande número de marcadores a trabalhar na mesma base de dados ao mesmo tempo, principalmente porque os custos de verificação e limpeza de dados subsequentes são mais altos do que a própria marcação, por isso é ainda mais improvável, a menos que você simplesmente não se importe com os custos ou que o seu objetivo não seja realmente os dados em si.
O segundo é o aval das instituições de investimento. A maioria dos projetos atuais (exceto MEME) precisa do apoio/bênção de grandes VCs. Mas como um projeto antigo, de 19 anos de funcionamento até o PundiAI de hoje, já se passaram mais de 6 anos desde a sua criação, e sempre usamos nosso próprio dinheiro para construir, e nunca tiramos um centavo do exterior. Puramente orientado para a comunidade, sem controle de VC, e emocionalmente falando, isso é uma coisa muito "emocional"? Como resultado, aos olhos do departamento de pesquisa, isso se tornou sinônimo de nenhum endosso institucional ortodoxo, nenhum legítimo e nenhuma popularidade. Eu não sei como dizer isso.
O terceiro é o volume de circulação e a avaliação do token. Desde 19 até agora, todas as moedas foram desbloqueadas, nosso mc = fdv, onde quase 70% dos tokens estão bloqueados nos nós de validação. Então, os mestres do departamento de pesquisa dizem que a pressão de venda é muito grande, e eu fico me perguntando, sem mencionar que a maioria das moedas está nos nós de validação, nosso mercado é totalmente baseado na comunidade, quem iria vender? Além disso, mesmo sendo uma moeda antiga, ela já foi listada em grandes exchanges. Depois de seis anos, se quisermos vender, para onde iríamos? Além disso, a magnitude da pressão de venda está diretamente relacionada ao mercado fdv, nosso valor de mercado e fdv são inferiores a 100m, uma camada de dados AI com negócios, produtos, clientes e receitas só vale 100m, por que você não vai dar uma olhada nos projetos com fdv de 1b que acabaram de entrar no mercado? Não, na verdade, é mais importante prestar atenção na pressão de venda deles a longo prazo, certo?
Há muitos pontos para criticar, mas não vou enumerá-los um por um. Consigo entender que os especialistas em pesquisa têm de analisar muitos projetos todos os dias, cada um com os seus próprios pontos de vista e dimensões de dados, envolvendo muitos conhecimentos especializados. Mas pelo menos, é preciso distinguir claramente o certo do errado e o bem do mal, certo?
Não sei desde quando, suborno de tráfego, suborno/falsificação de dados, mudança de pele do projeto (já ouvi falar de fundadores mudando de pele?), distribuir para estúdios, e depois entregar a mm para despachar, etc., na verdade se tornou a operação básica para um projeto ser listado em uma exchange.
Às vezes sinto que a listagem, especialmente de moedas mais antigas, é muito semelhante ao investimento de risco, o que se investe é na base das pessoas/equipas. Se todas as listagens dependem desses meios e operações de exchange, de vc, então o desenvolvimento posterior desses projetos é realmente preocupante.
Nós temos estado neste círculo por tanto tempo, ouvimos falar desses truques e artifícios, não é que não possamos fazer, mas é que não queremos fazer.）Porque no final, todas essas coisas só beneficiarão os estúdios, a produção cinzenta, os agiotas, etc., à custa do dinheiro dos novos investidores, do desvio do foco do trabalho dos construtores e do declínio de toda a indústria.（p/s: para falar sem rodeios, os truques de distribuição airdrop de hoje são o que sobrou de nós anos atrás )
Já vimos touros, ursos e tempestades, por isso sabemos que manter a nossa verdadeira intenção não é fácil. Às vezes, sentimos muitas saudades dos colegas que conhecemos durante os ICOs de 17/18 (muitos dos fundadores que conhecemos naquela época já se aposentaram), naquela altura, embora a comunidade fosse simples, todas as conversas eram sobre como melhorar a eficiência/segurança, como lançar para o mercado, como apoiar em caso de hack, etc., e desenvolver juntos para o sucesso. Naquela época, apresentar oportunidades de listagem a VCs e exchanges era gratuito (omitindo 10.000 frases), mas agora é comum haver várias formas de comissões/introduções/taxas de referência/taxas de gestão.
Sinto saudades de quando éramos tão puros.