Um juiz federal decidiu contra uma moção para rejeitar o processo contra a Meta, decidindo que o processo de violação de IA continuará.
No caso de Kadrey vs. Meta, vários autores, incluindo Ta-Nehisi Coates, acusaram a Meta de usar suas obras para treinar seu modelo de IA Llama e remover avisos para esconder a infração.
Juiz Federal nega pedido da Meta para arquivar ação
O juiz distrital norte-americano Vince Chhabria, numa decisão proferida no mês passado, mencionou que se recusou a arquivar o caso, uma posição que tem reiterado frequentemente. De acordo com Chhabria, as alegações dos autores são "obviamente uma lesão concreta suficiente para se manterem" e eles "alegaram adequadamente que a Meta removeu intencionalmente a CMI [informação de gerenciamento de direitos autorais] para ocultar a violação de direitos autorais".
Ele acrescentou que os detalhes criaram uma inferência razoável e forte de que a Meta removeu o CMI para impedir que o Llama fornecesse aos usuários pistas de que foi treinado com materiais protegidos por direitos autorais.
A Meta tem defendido suas práticas, observando que treinou seus modelos sob uso justo, observando que é legal sob a lei. A empresa também mencionou que os autores estavam fora de seus direitos de processar, mas o juiz julgou improcedentes os pedidos. O juiz também rejeitou as reivindicações dos autores sob o California Comprehensive Computer Data Access and Fraud Act, observando que a Meta só usou seu texto em livros e não em servidores ou laptops.
O juiz também criticou os advogados dos autores pelos seus argumentos, embora tenha mencionado que era suficientemente sólido para avançar. Ele acrescentou que ambas as partes terão tempo suficiente para apresentar provas adicionais, preparando o terreno para um veredicto sobre as empresas de IA e como elas treinam seus modelos.
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Juiz federal se recusa a rejeitar processo de violação de IA contra a Meta - Coinfea
Um juiz federal decidiu contra uma moção para rejeitar o processo contra a Meta, decidindo que o processo de violação de IA continuará.
No caso de Kadrey vs. Meta, vários autores, incluindo Ta-Nehisi Coates, acusaram a Meta de usar suas obras para treinar seu modelo de IA Llama e remover avisos para esconder a infração.
Juiz Federal nega pedido da Meta para arquivar ação
O juiz distrital norte-americano Vince Chhabria, numa decisão proferida no mês passado, mencionou que se recusou a arquivar o caso, uma posição que tem reiterado frequentemente. De acordo com Chhabria, as alegações dos autores são "obviamente uma lesão concreta suficiente para se manterem" e eles "alegaram adequadamente que a Meta removeu intencionalmente a CMI [informação de gerenciamento de direitos autorais] para ocultar a violação de direitos autorais".
A Meta tem defendido suas práticas, observando que treinou seus modelos sob uso justo, observando que é legal sob a lei. A empresa também mencionou que os autores estavam fora de seus direitos de processar, mas o juiz julgou improcedentes os pedidos. O juiz também rejeitou as reivindicações dos autores sob o California Comprehensive Computer Data Access and Fraud Act, observando que a Meta só usou seu texto em livros e não em servidores ou laptops.
O juiz também criticou os advogados dos autores pelos seus argumentos, embora tenha mencionado que era suficientemente sólido para avançar. Ele acrescentou que ambas as partes terão tempo suficiente para apresentar provas adicionais, preparando o terreno para um veredicto sobre as empresas de IA e como elas treinam seus modelos.