As stablecoins conseguiram um resgate, mostrando que tem força para competir com os bancos.
Escrito por: STEVEN KELLY
** Compilar: Bloco de unicórnio **
A segunda maior stablecoin por capitalização de mercado, a USD Coin, foi resgatada pelo governo em março, provando que pode de fato competir com os bancos.
Stablecoins também podem enfrentar uma crise bancária
A USD Coin (USDC), emitida pela Circle, há muito tempo é o “mocinho” entre as stablecoins – perdendo apenas para o às vezes problemático Tether em capitalização de mercado. O modelo da Circle é baseado no investimento em caixa e títulos do Tesouro de curto prazo e fornece divulgações transparentes. Este também é o modelo básico que o Congresso adotou ao tentar aprovar a legislação de stablecoin, mas não é sábio.
Essa estrutura funcionou muito bem para a Circle por algum tempo. Apesar da vantagem pioneira do Tether e de outras vantagens, a Circle está quase alcançando a capitalização de mercado. Quando o Terra/Luna entrar em colapso em maio de 2022, a participação do Tether no mercado de stablecoin baseado em dólar caiu para menos da metade, enquanto a participação de mercado do Circle atingiu quase 40%.
Como a Circle escreveu em sua série de blogs "Confiança e Transparência" em julho passado (com todas as ênfases adicionadas):
"Comparar a Circle com aqueles fundos ou bancos que usam um modelo de reserva fracionária é como comparar maçãs com laranjas (duas coisas fundamentalmente diferentes que não podem ser comparadas). Não emprestaremos reservas em USDC a ninguém, o USDC da Circle é um dólar americano totalmente reservado. moeda. Ao contrário de bancos, bolsas ou instituições não regulamentadas, a Circle não pode emprestar reservas do USDC…”
Este é um ponto que a Circle enfatizou repetidamente no campo da opinião pública e em Washington, D.C.
Como o CEO da Circle, Jeremy Allaire, testemunhou perante o Congresso: “Um modelo de moeda digital totalmente reservado, como o USDC, em que 100% dos ativos são mantidos em ativos de alta qualidade, como dinheiro e US de curto prazo. ativos líquidos, que não é o mesmo que depósitos bancários. Depósitos bancários são o processo pelo qual os bancos recebem depósitos e re-hipotecam e emprestam.”
Parece ótimo para detentores de stablecoin! O dinheiro dos clientes é totalmente armazenado em um local seguro, e seu dinheiro é marcado com o nome do cliente, podendo ser facilmente sacado e usado.O investimento arriscado em títulos do tesouro de curto prazo não expõe os clientes ao risco de perda de fundos.
Então, como uma instituição não bancária, como essa segurança pode ser alcançada? A resposta é "dinheiro" (ou seja, depósitos bancários) e títulos do Tesouro de curto prazo. Esses títulos do Tesouro de curto prazo incluem ações em fundos do mercado monetário e acordos de recompra garantidos pelo Tesouro com bancos e outras instituições que podem deter títulos do Tesouro de longo prazo. Além disso, a divulgação transparente desses ativos também é necessária para que o mercado possa gerar confiança nesses ativos. (Transparência, divulgação e verificação de terceiros são essenciais para evitar a instabilidade da stablecoin, certo?)
Tudo bem, então vamos dar uma olhada nas divulgações do Circle em fevereiro de 2023:
Na data do relatório, o dinheiro da Circle foi depositado nas seguintes instituições financeiras reguladas pelos EUA: Bank of New York, Citizens Trust Bank of Mellon, Customer Bank, Commercial Bank of New York, uma filial do Flagstar Bank of North Carolina, Signature Bank , Banco do Vale do Silício, Banco Silvergate.
Assim, ao longo de três dias em março, o ativo lastreado em USDC de "reserva total" tornou-se um portfólio invejável para investidores de crédito em dificuldades. O mesmo acontece com o próprio USDC. Sob o peso da divulgação acima mencionada (transparência!), o USDC começou a cair e, quando a Circle revelou que US$ 3,3 bilhões estavam realmente presos no SVB, o valor do USDC caiu ainda mais, apesar das tentativas de retirada:
O USDC negociou abaixo de US$ 0,9 naquele fim de semana – até que o governo anunciou que apoiaria depósitos não segurados em bancos falidos:
A retórica de que "não emprestamos reservas" sempre foi absurda, e agora o USDC passou por um passo a passo de 48 horas que a esclarece ainda mais. Alcançar verdadeiramente "reservas totais" é depositar todas as reservas no banco central.
Caso contrário, alegar que algo menor que a reserva total é "reserva total" é extremamente enganoso. Dólares não garantidos em bancos (o USDC provavelmente precisa de pelo menos alguns deles, e há muitos deles de qualquer maneira) são empréstimos para esses bancos à medida que são convertidos de moedas digitais conectadas ao sistema blockchain para moedas tradicionais É uma ponte importante que conecta o tradicional sistema financeiro e o sistema de moeda digital. A Circle está emitindo passivos de demanda e fazendo empréstimos de risco, então é um banco:
Em março, a transparência de sua carteira de ativos levou à perda de passivos (quanto maiores os depósitos dos usuários bancários ou o volume de USDC, maiores os passivos, porque esses fundos precisam ser pagos aos clientes, portanto, são passivos), embora não tenham não enfrenta nenhuma perda no final, mas isso sugere que é um banco. Relativamente mais arriscado, mas sutilmente menos transparente, o Tether recuperou muito mercado em março, então também é um banco:
Portanto, o consenso emergente sobre como tornar os "pagamentos de stablecoin" estáveis permanece instável. No entanto, do ponto de vista da estabilidade financeira, a queda no valor do USDC não é a coisa mais importante. A grande parte da história é quando a Circle recebeu as más notícias do banco e tentou sacar US$ 3,3 bilhões do banco.
Stablecoins, depósitos voláteis
Embora US$ 3,3 bilhões em financiamento não mudem a sorte do SVB neste caso, pode-se facilmente imaginar uma situação em que a stablecoin, operando em nome de seus detentores, pressionaria contrapartes sistemicamente importantes. Se a Circle conseguir obter fundos, seria ótimo para os detentores de stablecoin, mas poderia custar a estabilidade do sistema.
Entre 6 e 31 de março, a Circle retirou aproximadamente US$ 8 bilhões em depósitos lastreados em USDC do sistema bancário. De uma perspectiva macro, US$ 8 bilhões não é nada. Mas para alguns bancos em particular, isso pode significar tudo; alguém tem que agir como uma contraparte marginal quando o banco está em modo de sobrevivência.
Em linha com as tendências mais amplas do mercado bancário, o Tether movimentou cerca de US$ 5 bilhões em depósitos de depósitos para transações de acordo de recompra no primeiro trimestre. Mesmo que os fundos acabem voltando para os mesmos tomadores de empréstimos, os custos aumentarão e poderá haver alguma interrupção temporária. Mais provavelmente, alguém perdeu sua fonte de financiamento.
Mas isso não é culpa de maus tomadores de empréstimo (também conhecidos como bancos), e não de stablecoins cumprindo seus deveres fiduciários? Afinal, os detentores resgataram cerca de 25% da stablecoin USDC em circulação em março, mais de US$ 10 bilhões! A Circle deve ser líquida para cumprir essas obrigações.
No entanto, a presença de stablecoins não bancárias está aumentando as vulnerabilidades sistêmicas ao entrar em cadeias intermediárias. Os dados da Blockchain mostram que a maioria dos detentores de Tether (USDT) e USDC detém valores que geralmente devem ser segurados pela Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC):
Portanto, se você excluir stablecoins não bancárias de cadeias intermediárias (ou exigir que elas se tornem bancos), ficará com depositantes segurados e pegajosos no sistema bancário.
Ou seja, as stablecoins não bancárias estão efetivamente agregando depósitos segurados e convertendo-os em depósitos não segurados e outros financiamentos por atacado para fornecer serviços de criptomoeda aos clientes. E esses financiamentos correm o risco de cumprir obrigações fiduciárias ao primeiro sinal de problema. Se as stablecoins são realmente "stablecoins de pagamento", como afirma o Congresso, elas deveriam ser apenas uma tecnologia de pagamento e existir sob o livro de depósitos do sistema bancário. As stablecoins não bancárias podem obter segurança para si mesmas, mas, ao mesmo tempo, apresentam riscos para todo o sistema.
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Stablecoins cumprem sua promessa: interrompendo os bancos
Escrito por: STEVEN KELLY
** Compilar: Bloco de unicórnio **
A segunda maior stablecoin por capitalização de mercado, a USD Coin, foi resgatada pelo governo em março, provando que pode de fato competir com os bancos.
Stablecoins também podem enfrentar uma crise bancária
A USD Coin (USDC), emitida pela Circle, há muito tempo é o “mocinho” entre as stablecoins – perdendo apenas para o às vezes problemático Tether em capitalização de mercado. O modelo da Circle é baseado no investimento em caixa e títulos do Tesouro de curto prazo e fornece divulgações transparentes. Este também é o modelo básico que o Congresso adotou ao tentar aprovar a legislação de stablecoin, mas não é sábio.
Essa estrutura funcionou muito bem para a Circle por algum tempo. Apesar da vantagem pioneira do Tether e de outras vantagens, a Circle está quase alcançando a capitalização de mercado. Quando o Terra/Luna entrar em colapso em maio de 2022, a participação do Tether no mercado de stablecoin baseado em dólar caiu para menos da metade, enquanto a participação de mercado do Circle atingiu quase 40%.
Como a Circle escreveu em sua série de blogs "Confiança e Transparência" em julho passado (com todas as ênfases adicionadas):
"Comparar a Circle com aqueles fundos ou bancos que usam um modelo de reserva fracionária é como comparar maçãs com laranjas (duas coisas fundamentalmente diferentes que não podem ser comparadas). Não emprestaremos reservas em USDC a ninguém, o USDC da Circle é um dólar americano totalmente reservado. moeda. Ao contrário de bancos, bolsas ou instituições não regulamentadas, a Circle não pode emprestar reservas do USDC…”
Este é um ponto que a Circle enfatizou repetidamente no campo da opinião pública e em Washington, D.C.
Como o CEO da Circle, Jeremy Allaire, testemunhou perante o Congresso: “Um modelo de moeda digital totalmente reservado, como o USDC, em que 100% dos ativos são mantidos em ativos de alta qualidade, como dinheiro e US de curto prazo. ativos líquidos, que não é o mesmo que depósitos bancários. Depósitos bancários são o processo pelo qual os bancos recebem depósitos e re-hipotecam e emprestam.”
Parece ótimo para detentores de stablecoin! O dinheiro dos clientes é totalmente armazenado em um local seguro, e seu dinheiro é marcado com o nome do cliente, podendo ser facilmente sacado e usado.O investimento arriscado em títulos do tesouro de curto prazo não expõe os clientes ao risco de perda de fundos.
Então, como uma instituição não bancária, como essa segurança pode ser alcançada? A resposta é "dinheiro" (ou seja, depósitos bancários) e títulos do Tesouro de curto prazo. Esses títulos do Tesouro de curto prazo incluem ações em fundos do mercado monetário e acordos de recompra garantidos pelo Tesouro com bancos e outras instituições que podem deter títulos do Tesouro de longo prazo. Além disso, a divulgação transparente desses ativos também é necessária para que o mercado possa gerar confiança nesses ativos. (Transparência, divulgação e verificação de terceiros são essenciais para evitar a instabilidade da stablecoin, certo?)
Tudo bem, então vamos dar uma olhada nas divulgações do Circle em fevereiro de 2023:
Na data do relatório, o dinheiro da Circle foi depositado nas seguintes instituições financeiras reguladas pelos EUA: Bank of New York, Citizens Trust Bank of Mellon, Customer Bank, Commercial Bank of New York, uma filial do Flagstar Bank of North Carolina, Signature Bank , Banco do Vale do Silício, Banco Silvergate.
Assim, ao longo de três dias em março, o ativo lastreado em USDC de "reserva total" tornou-se um portfólio invejável para investidores de crédito em dificuldades. O mesmo acontece com o próprio USDC. Sob o peso da divulgação acima mencionada (transparência!), o USDC começou a cair e, quando a Circle revelou que US$ 3,3 bilhões estavam realmente presos no SVB, o valor do USDC caiu ainda mais, apesar das tentativas de retirada:
O USDC negociou abaixo de US$ 0,9 naquele fim de semana – até que o governo anunciou que apoiaria depósitos não segurados em bancos falidos:
A retórica de que "não emprestamos reservas" sempre foi absurda, e agora o USDC passou por um passo a passo de 48 horas que a esclarece ainda mais. Alcançar verdadeiramente "reservas totais" é depositar todas as reservas no banco central.
Caso contrário, alegar que algo menor que a reserva total é "reserva total" é extremamente enganoso. Dólares não garantidos em bancos (o USDC provavelmente precisa de pelo menos alguns deles, e há muitos deles de qualquer maneira) são empréstimos para esses bancos à medida que são convertidos de moedas digitais conectadas ao sistema blockchain para moedas tradicionais É uma ponte importante que conecta o tradicional sistema financeiro e o sistema de moeda digital. A Circle está emitindo passivos de demanda e fazendo empréstimos de risco, então é um banco:
Em março, a transparência de sua carteira de ativos levou à perda de passivos (quanto maiores os depósitos dos usuários bancários ou o volume de USDC, maiores os passivos, porque esses fundos precisam ser pagos aos clientes, portanto, são passivos), embora não tenham não enfrenta nenhuma perda no final, mas isso sugere que é um banco. Relativamente mais arriscado, mas sutilmente menos transparente, o Tether recuperou muito mercado em março, então também é um banco:
Portanto, o consenso emergente sobre como tornar os "pagamentos de stablecoin" estáveis permanece instável. No entanto, do ponto de vista da estabilidade financeira, a queda no valor do USDC não é a coisa mais importante. A grande parte da história é quando a Circle recebeu as más notícias do banco e tentou sacar US$ 3,3 bilhões do banco.
Stablecoins, depósitos voláteis
Embora US$ 3,3 bilhões em financiamento não mudem a sorte do SVB neste caso, pode-se facilmente imaginar uma situação em que a stablecoin, operando em nome de seus detentores, pressionaria contrapartes sistemicamente importantes. Se a Circle conseguir obter fundos, seria ótimo para os detentores de stablecoin, mas poderia custar a estabilidade do sistema.
Entre 6 e 31 de março, a Circle retirou aproximadamente US$ 8 bilhões em depósitos lastreados em USDC do sistema bancário. De uma perspectiva macro, US$ 8 bilhões não é nada. Mas para alguns bancos em particular, isso pode significar tudo; alguém tem que agir como uma contraparte marginal quando o banco está em modo de sobrevivência.
Em linha com as tendências mais amplas do mercado bancário, o Tether movimentou cerca de US$ 5 bilhões em depósitos de depósitos para transações de acordo de recompra no primeiro trimestre. Mesmo que os fundos acabem voltando para os mesmos tomadores de empréstimos, os custos aumentarão e poderá haver alguma interrupção temporária. Mais provavelmente, alguém perdeu sua fonte de financiamento.
Mas isso não é culpa de maus tomadores de empréstimo (também conhecidos como bancos), e não de stablecoins cumprindo seus deveres fiduciários? Afinal, os detentores resgataram cerca de 25% da stablecoin USDC em circulação em março, mais de US$ 10 bilhões! A Circle deve ser líquida para cumprir essas obrigações.
No entanto, a presença de stablecoins não bancárias está aumentando as vulnerabilidades sistêmicas ao entrar em cadeias intermediárias. Os dados da Blockchain mostram que a maioria dos detentores de Tether (USDT) e USDC detém valores que geralmente devem ser segurados pela Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC):
Portanto, se você excluir stablecoins não bancárias de cadeias intermediárias (ou exigir que elas se tornem bancos), ficará com depositantes segurados e pegajosos no sistema bancário.
Ou seja, as stablecoins não bancárias estão efetivamente agregando depósitos segurados e convertendo-os em depósitos não segurados e outros financiamentos por atacado para fornecer serviços de criptomoeda aos clientes. E esses financiamentos correm o risco de cumprir obrigações fiduciárias ao primeiro sinal de problema. Se as stablecoins são realmente "stablecoins de pagamento", como afirma o Congresso, elas deveriam ser apenas uma tecnologia de pagamento e existir sob o livro de depósitos do sistema bancário. As stablecoins não bancárias podem obter segurança para si mesmas, mas, ao mesmo tempo, apresentam riscos para todo o sistema.