Adam Back responde à Bloomberg "Eu não sou Satoshi Nakamoto": a ausência de um fundador para o Bitcoin é uma vantagem, as instituições de ETF são apenas custodiantes em nome dos clientes

Adam Back no final de abril foi entrevistado pela Bloomberg na conferência Bitcoin 2026 em Las Vegas (reportagem publicada em 2/5), mais uma vez negando publicamente que seja Satoshi Nakamoto — menos de um mês após a reportagem do The New York Times de 8/4 que o listou como “o candidato mais confiável até agora”. Bloomberg observou no artigo que, na sua postura diante da entrada do Bitcoin na era dos ETFs em Wall Street, Back “está anormalmente tranquilo”; ele disse à Bloomberg que as instituições que detêm ETFs são apenas “custodiantes em nome de outros investidores”, e que o sistema em si foi projetado desde o início para não depender de qualquer indivíduo — incluindo ele mesmo.
(Resumindo: Adam Back, cujo empresa de reserva de Bitcoin, BSTR, está correndo para listar na bolsa americana! Com cerca de 30 mil BTC, espera-se que entre na Nasdaq em breve, possivelmente já em abril)
(Complemento: Adam Back responde ao BIP-361 “Congelamento de Satoshi Nakamoto de BTC”: a ameaça ainda é distante, mas já é hora de se preparar para a atualização)

Índice do artigo

Alternar

• “Não sou eu, esta é uma declaração oficial”
• “Ausência de fundador” é uma vantagem, não uma falha
• BlackRock é apenas “custodiante em nome do cliente”, estrutura previne captura
• A ameaça quântica, rivais DeFi e vozes de questionamento
• O sistema foi projetado para não depender de ninguém — incluindo ele mesmo

Uma pessoa que não quer ser mitificada, justamente foi escolhida pela era.

O Bitcoin já foi incorporado em ETFs regulados gerenciados pelas maiores gestoras de ativos globais, foi adquirido por uma grande companhia listada na Nasdaq, e é discutido em salas de reunião de Wall Street como uma ferramenta de hedge para carteiras institucionais — tudo isso, para a geração Cypherpunk, deveria representar uma “traição final” de uma certa ideologia. No entanto, a reportagem de Bloomberg publicada em 2/5 apresenta uma imagem completamente diferente: na conferência Bitcoin 2026, Adam Back, sendo entrevistado na lateral do palco, exibe uma calma incomum ao falar sobre os grandes fundos de ETFs.

“Não sou eu, esta é uma declaração oficial”

Bloomberg observa no início do artigo que, nas últimas semanas, Back foi questionado repetidamente: ele é Satoshi Nakamoto? Essa onda começou após a análise aprofundada do The New York Times de 8/4, que, ao revisar o estilo de escrita e os traços técnicos dos primeiros círculos Cypherpunk, o colocou como “o candidato mais confiável até agora” ao título de Satoshi; o documentário da Bloomberg de 18/4 também apresentou outros dois candidatos, mantendo o debate aceso.

A resposta de Back foi sempre direta — “Não sou eu, esta é uma declaração oficial (It’s not me, for the record)” — mas com um tom de humor resignado. Ele disse à Bloomberg: “O problema é que provar que algo ‘não foi feito por você’ é muito difícil (The problem is it’s very hard to prove a negative).” Mesmo diante de novas perguntas, afirmou: “Mesmo que eu soubesse, não diria (I wouldn’t say if I knew).”

A Bloomberg destacou na reportagem o background de Back para explicar por que essa “charada de identidade” é tão insistente: ele é britânico, doutor em ciência da computação, CEO da Blockstream — uma das empresas mais antigas e com maior capital na infraestrutura do ecossistema Bitcoin. Ainda mais importante, seu artigo de 1997 sobre Hashcash foi diretamente citado por Satoshi Nakamoto na white paper de 2008, que mudou o mundo. Essa linhagem técnica conecta profundamente Back ao Bitcoin, tornando difícil desvinculá-lo.

“Ausência de fundador” é uma vantagem, não uma falha

Bloomberg observa que Back tem uma interpretação bastante diferente sobre o fato de o Bitcoin “não ter um fundador conhecido” — isso não é uma fraqueza, mas sim o núcleo do valor do ativo hoje.

Ele disse à Bloomberg na conferência: “Isso faz o Bitcoin ser mais entendido como uma mercadoria digital, e não como ações de uma startup (It helps Bitcoin be more understood as a digital commodity rather than shares in a startup).” A reportagem resume a vantagem competitiva dessa estrutura: sem pontos de captura, sem CEO que possa ser convocado, sem equipe fundadora que possa ser coagida, sem uma figura carismática que, ao sair, possa abalar toda a rede.

Segundo a observação da Bloomberg, essa é uma das razões pelas quais o Bitcoin saiu da cultura marginal Cypherpunk para o olhar de instituições — uma rede sem rosto, justamente, se tornou a mais difícil de ser extinta.

BlackRock é apenas “custodiante em nome do cliente”, estrutura previne captura

A reportagem da Bloomberg também questiona o tema da institucionalização. Frente à realidade de que a maior gestora de ativos do mundo detém uma grande quantidade de BTC, Back explica: os detentores de ETFs e de grandes holdings na Nasdaq são, na essência, “custodiantes em nome de outros investidores (effectively custodians on behalf of other investors).”

Ele afirma que essa estrutura possui mecanismos de prevenção à captura: múltiplos custodiante concorrentes, supervisão regulatória, e a opção de autogestão — “ninguém tem influência particularmente forte (Nobody has any particular strong influence)”, disse. “Essa estrutura possui restrições e concorrentes (constraints and competitors)”, impedindo que uma única entidade controle a rede.

Bloomberg também cita Back em outras entrevistas, dizendo que a entrada de gigantes como BlackRock, Morgan Stanley e Fidelity representa uma “força política pró-criptomoeda que supera a substituição do governo dos EUA”; esses provedores de ETFs irão usar o lobby bancário para defender seus negócios de BTC, formando uma segunda barreira de proteção para o Bitcoin.

Quanto ao fenômeno de investidores de varejo preferirem ligar para corretores ao invés de guardar suas chaves privadas, Back afirma que isso é uma troca inevitável na adoção em larga escala, e não uma traição ao espírito original do Bitcoin.

Vale notar que a própria empresa de Back, Blockstream, está atualmente acelerando sua listagem na Nasdaq, com previsão de possuir mais de 30 mil BTC na ocasião — ele, que está na vanguarda da onda institucional, usa a expressão “arbitragem entre moeda fiduciária e o futuro hiperbitcoinizado” para descrever o posicionamento dessas reservas de Bitcoin.

Ameaça quântica, rivais DeFi e vozes de questionamento

A entrevista da Bloomberg não evitou temas polêmicos. Sobre a ameaça da computação quântica, Back afirmou que o protocolo possui “mecanismos escritos para adicionar novos algoritmos de assinatura”, e que os pesquisadores da Blockstream fizeram bastante trabalho na última atualização do protocolo. Sua avaliação da ameaça quântica é bastante calma: ela avança “alguns qubits por ano”, uma velocidade que já dura 20 anos — não uma crise iminente.

Isso contrasta com a discussão do BIP-361, que a própria Bloomberg relatou anteriormente: Back acredita que a ameaça quântica ainda está distante, mas sua postura é de “começar a se preparar agora”, ao invés de esperar a crise acontecer.

Quanto aos rivais de contratos inteligentes sob o banner de “finanças descentralizadas”, Bloomberg cita uma crítica direta de Back: DeFi promete “criar bilhões de dólares em perdas por hackers (the promise of decentralized finance has produced billions of dollars of hacks)”, e os incentivos dos desenvolvedores são problemáticos — ele aponta que esses desenvolvedores tendem a promover seus próprios tokens, deixando um “histórico de segurança terrível (terrible security record)”.

Sobre as críticas externas, Back não está isento de controvérsia. Após o escândalo de Epstein no início de 2026, alguns membros da comunidade pediram publicamente que ele deixasse a CEO da Blockstream, mas ele permaneceu no cargo, continuando a ser uma das vozes mais influentes na conferência Bitcoin 2026. Bloomberg não evitou esse contexto, mas também notou que isso não abalou sua posição na ecossistema.

Sistema foi projetado para não depender de ninguém — incluindo ele mesmo

Bloomberg encerra com uma frase precisa: “Este sistema foi projetado para não depender dele, ou de qualquer pessoa. Ele acredita que essa é toda a questão (the system was designed not to depend on him, or on anyone. That was, he believes, the whole point).”

Desde o artigo Hashcash de 1997, passando pela citação na white paper de 2008, até a entrevista na lateral do palco em 2026 — essa linha de quase 30 anos de evolução técnica é a melhor prova do “teste de descentralização” do Bitcoin. Quando questionado sobre o mistério de Satoshi Nakamoto, Back disse: “É compreensível que as pessoas tenham curiosidade; é um mistério interessante (It’s understandable that people are curious about it; it’s an interesting mystery).”

Sua calma talvez seja porque ele sabe melhor do que ninguém: que o mistério, seja ele resolvido ou não, já não importa mais para o Bitcoin.