Voz do Federal Reserve: Conflito interno intenso Será que a expressão de inclinação para corte de juros pode ser mantida?

Escrevendo: Wu Yu, Dados Jinshi

A reunião de política do Federal Reserve, que dura dois dias, terminará na madrugada de quinta-feira, horário de Pequim, sendo também a última sob a liderança de Powell antes de sua saída. O mercado espera amplamente que o Fed continue mantendo a política inalterada, mas a questão é se os formuladores de políticas irão sugerir que o plano de redução de juros já saiu do trilho ou se apenas foi adiado.

O repórter do The Wall Street Journal, Nick Timiraos, conhecido como o “porta-voz do Federal Reserve”, escreveu que atualmente, o choque de energia causado pela guerra do Irã, combinado com múltiplas perturbações na oferta, já elevou novamente o risco de estagflação. O Fed provavelmente manterá a taxa básica entre 3,5% e 3,75%, enquanto há uma intensa disputa interna sobre ajustes na linguagem da política e o caminho para cortes de juros.

Timiraos relembra que, há dois anos, quando a economia dos EUA crescia de forma estável e a inflação recuava, Powell respondeu com humor às dúvidas sobre estagflação, dizendo sem expressão: “Na verdade, eu não vejo nem ‘estagnação’ nem ‘inflação’.”

Naquela época, a estagflação era apenas um risco teórico, e ajustes na política ainda poderiam ser revertidos. Mas agora, o choque de energia provocado pela guerra do Irã trouxe esse risco à tona novamente — a inflação nos EUA, por cinco anos, nunca conseguiu retornar à meta de 2% do Fed, e a sombra da estagflação dos anos 70 não está mais distante.

Atualmente, os EUA enfrentam sua quarta perturbação na oferta em cinco anos, incluindo: reativação econômica pós-pandemia, conflito Rússia-Ucrânia, “guerra tarifária” e a guerra atual no Oriente Médio.

Timiraos afirma que, embora cada uma dessas perturbações possa ser vista como um “evento pontual” que não exige resposta excessiva da política, o efeito acumulado já deixou os dirigentes do Fed altamente alertas. Especialmente as políticas tarifárias do governo Trump, que já começaram a testar a disposição das empresas e consumidores de suportar preços elevados.

Expectativa de corte de juros no Fed enfraquece

Timiraos aponta que os dirigentes do Fed estão divididos sobre se o crescimento fraco do emprego exagera a vulnerabilidade do mercado de trabalho — se, por causa da desaceleração na imigração, a capacidade de absorção do mercado de trabalho diminuiu, o nível atual de crescimento do emprego pode ser suficiente.

O membro do Fed que apoiou três cortes de juros no ano passado, Waller, mudou de postura neste mês, passando a alertar para riscos inflacionários. Ele relembra a história dos anos 70 e alerta: “Devemos estar atentos a essa série de choques pontuais. A expectativa é importante, e em algum momento, talvez tenhamos que responder.”

Embora o conflito no Irã tenha cessado o fogo, o Estreito de Hormuz ainda está praticamente bloqueado, e os preços do combustível de aviação dispararam. Os dirigentes do Fed esperam que a volta da inflação à meta de 2% ainda leve pelo menos um ano. Waller afirma abertamente: “Sempre dissemos que queríamos manter a inflação em 2%, mas já se passaram cinco anos e isso nunca aconteceu. Quando as pessoas vão começar a duvidar de nossa promessa?”

Anteriormente, alguns dirigentes discutiram reativar cortes de juros este ano para compensar o efeito de aperto automático causado pela “queda da inflação sem mudança na taxa”, mas essa ideia foi agora abandonada. O presidente do Fed de Nova York, Williams, disse em 16 de abril: “Atualmente, não estamos nessa situação; pelo contrário, a inflação está subindo.”

No entanto, Timiraos também afirma que a economia dos EUA mudou desde os anos 70, e a possibilidade de uma repetição completa da estagflação é baixa. Além disso, a atenção do Fed às expectativas de inflação hoje é muito maior do que na época. Como Williams define a postura atual do Fed como uma “escolha ponderada, não uma resposta passiva”, ele deixa claro: “Nossa política monetária está na posição correta, e essa é exatamente a condição que desejamos.”

A declaração de política do Fed pode mudar?

Timiraos diz que o maior problema que o Comitê do Fed enfrenta atualmente é se deve modificar a declaração oficial para indicar que o corte de juros não está mais nos planos — mudanças na linguagem da política, historicamente, são tão importantes quanto as decisões de taxa de juros.

Desde o final do ano passado, a declaração sempre manteve a frase de que “a próxima ação de política provavelmente será um corte, não um aumento”, mas nas últimas duas reuniões, alguns membros desejaram remover essa frase, o que indicaria que cortes e aumentos de juros estão em pé de igualdade.

Esses membros acreditam que a inflação está evoluindo na direção errada, com impactos acumulando-se, tornando cada vez mais difícil trazê-la de volta aos 2%. Por outro lado, o mercado de trabalho permanece robusto e o mercado de ações atingiu recordes históricos, o que não apoia a justificativa de alguns para cortes de juros.

No entanto, Timiraos também aponta que a visão predominante no comitê considera essa mudança de linguagem excessivamente agressiva — uma alteração formal na declaração de política, por si só, apertaria o ambiente financeiro, uma medida hawkish que os dirigentes ainda não estão prontos para adotar. Como Williams, um aliado próximo de Powell, afirmou: “Não precisamos dar orientações rígidas de perspectiva agora, e de fato, não estamos fazendo isso.”

Timiraos diz que os dirigentes discutirão novamente essa questão nesta semana. É importante notar que, às vezes, o pensamento do comitê evolui mais rápido do que suas palavras; antes de uma mudança formal na declaração de política, eles podem transmitir a direção da política de forma mais sutil — por exemplo, na coletiva de Powell, nos discursos de oficiais em maio ou nas projeções divulgadas na reunião de meados de junho.

Porém, até lá, é provável que o comitê já seja liderado por Waller, nomeado por Trump para substituir Powell na presidência do Fed, e a decisão de se e como ajustar oficialmente as diretrizes de política monetária pode ficar nas mãos dele, cuja opinião sobre o assunto pode ser diferente.