Observei um desenvolvimento legal interessante. O tribunal federal dos Estados Unidos recentemente rejeitou uma ação de fraude de vários anos contra a Uniswap Labs, que começou em 2022 e ainda está em andamento.

A história é a seguinte. Os autores alegam que a Uniswap facilitou a negociação de tokens fraudulentos em seu protocolo descentralizado, e apresentaram 14 acusações contra a Uniswap, seus fundadores, Adams e outros réus. Eles afirmam que, como um mercado, a Uniswap lucra com as taxas de emissão e negociação de tokens fraudulentos, atuando de fato como um corretor não registrado.

No entanto, o tribunal não concorda. A juíza Failla, do Tribunal Distrital do Sul de Nova York, rejeitou a alegação dos autores após quatro anos de análise, de forma parcial. A razão principal é direta: os autores não conseguiram provar que os réus tinham conhecimento do esquema de fraude, nem que a Uniswap ou Adams forneceram assistência material ao esquema.

Não foi uma rejeição definitiva. Os autores alteraram a queixa três vezes. Em agosto de 2023, o tribunal rejeitou a queixa revisada por não apresentar uma reclamação válida sob a lei de valores mobiliários federal. Insatisfeitos, os autores recorreram ao Segundo Circuito, que em fevereiro de 2025 confirmou parcialmente a decisão de rejeição, mas permitiu nova alteração. Como resultado, em maio de 2025, a segunda queixa revisada focou principalmente em violações de leis estaduais, mas ainda assim não conseguiu uma reclamação plausível.

A juíza deixou claro na rejeição que, mesmo que os autores provem que os réus tinham conhecimento da fraude, suas alegações ainda falhariam, pois não conseguiram demonstrar que os réus forneceram assistência material na emissão do token fraudulento. Este caso de fraude na Uniswap acabou não resistindo.

Adams comentou sobre o resultado, chamando-o de "um resultado bom e razoável". Do ponto de vista legal, essa decisão representa uma vitória para a Uniswap Labs, além de refletir uma compreensão do tribunal sobre os limites de responsabilidade de protocolos descentralizados — ou seja, o protocolo em si não deve ser responsabilizado por todas as atividades realizadas pelos usuários nele.