Percebi um paradoxo interessante que atualmente está deixando todos perplexos: quando uma nova tecnologia torna algo acessível para todos, por que a desigualdade só aumenta?

O Spotify permitiu que qualquer músico distribuísse suas faixas. Resultado? O top 1% dos artistas conquistaram uma fatia ainda maior das audições do que na era do CD. A internet criou mais autores na história da humanidade, mas a economia da atenção ficou mais dura. Fotografia, programação, agora IA — sempre a mesma história.

Estamos acostumados a pensar de forma linear, esperando que o crescimento na distribuição seja uniforme. Mas sistemas complexos não funcionam assim. Isso não é um bug da tecnologia, é a natureza. Veja a lei de Kleiber — o metabolismo de todos os seres vivos, de bactérias a baleias, segue uma lei de potência. Ninguém a projetou, ela simplesmente é como a energia se organiza em sistemas complexos.

O mercado também é um sistema complexo. Quando o atrito desaparece (geografia, logística, custos de distribuição), o mercado converge para sua forma natural. E essa forma — não é uma curva de Gauss, mas uma lei de potência. É exatamente por isso que cada nova onda tecnológica nos pega de surpresa.

Mas o que é interessante: quando a execução fica barata, a estética se torna um sinal. Lembre-se de como Steve Jobs insistia em placas de circuito bonitas dentro do primeiro Macintosh? Partes que ninguém vê. Seus engenheiros achavam que ele tinha pirado. Mas ele entendia algo importante: a forma como você faz as partes ocultas — é a mesma forma como você faz tudo.

Nos últimos dez anos, no SaaS, foi diferente. A execução se padronizou tanto que quem ganhava era quem melhor distribuía e vendia. O produto quase não importava. A estratégia de entrada no mercado vencia soluções medianas. O sinal de estética foi abafado pelo ruído das métricas de crescimento.

A IA mudou tudo. Agora qualquer um pode criar um produto funcional, uma interface bonita, um código operacional em uma hora. A questão não é mais se é conveniente. É: isso realmente é extraordinário? O criador sabe a diferença entre bom e excelente? Ele se importa o suficiente para chegar até o fim, mesmo que ninguém exija?

Isso é especialmente crítico para sistemas que lidam com salários, declarações fiscais, dados de funcionários. Não são aplicativos que você testa e abandona. O custo de trocar é real, as consequências de erros são sérias. As empresas fazem todas as verificações de confiança possíveis. E um produto bonito é um dos sinais mais altos: as pessoas que o criaram dedicaram esforço não só ao visível, mas ao invisível.

Durante o auge do SaaS, a força dominante era o otimizador racional, que entendia de métricas. Fundadores vinham de vendas, consultoria, finanças. Viviam em planilhas, conheciam NDR, ACV, magic number. E estavam absolutamente certos para aquele tempo.

Mas era uma época de limitações. A IA elimina essas limitações e cria novas. Agora, o recurso raro não é mais a distribuição, mas a capacidade de enxergar uma oportunidade — e realizá-la com padrões estéticos e de convicção.

Por isso, os fundadores técnicos têm vantagem agora. Não só na engenharia, mas na perspicácia. Eles veem outros pontos de entrada. Olham para um sistema que todos consideram “eternamente complexo” e perguntam: o que é necessário para uma automação verdadeira? E, o mais importante — eles podem construir isso sozinhos.

Lembro que, quando tinha vinte anos, olhava para o cenário de startups e achava que insights profundos eram irrelevantes. O mercado recompensava go-to-market, não produto. Criar coisas tecnologicamente perfeitas parecia ingênuo. Mas, no final de 2022, tudo mudou. O ChatGPT mostrou algo que anos de pesquisa não conseguiram expressar: a curva se curvou. Uma nova curva em S começou.

Transições de fase não recompensam quem melhor se adaptou à fase anterior. Recompensam quem viu as possibilidades infinitas da nova fase, enquanto outros ainda não entendem seu valor.

Foi assim que fundei a Warp. A tarefa é específica: nos EUA, há mais de 800 órgãos fiscais, cada um com seus requisitos. Não há API, não há acesso programático. Décadas, cada provedor resolveu isso contratando pessoas. Milhares de especialistas lidando manualmente com sistemas que não foram feitos para escalar. Gigantes tradicionais como a Paychex embutiram a complexidade em seu modelo, ao invés de eliminá-la.

Em 2022, percebi que os agentes de IA eram frágeis, mas também vi a curva de melhorias. Uma pessoa profundamente envolvida em sistemas de grande escala e observando a evolução dos modelos pode fazer uma aposta certeira: tecnologias que hoje parecem frágeis, em alguns anos, serão incrivelmente poderosas.

Construímos uma plataforma nativa de IA do zero, começando pelo processo mais complexo — aquele que gigantes tradicionais nunca conseguiram automatizar por limitações arquiteturais. E essa aposta está se justificando.

Mas o mais importante aqui é o reconhecimento de padrões. Fundadores técnicos na era da IA veem outros pontos de entrada, fazem apostas diferentes. Olham para um sistema que todos consideram “permanentemente complexo” e perguntam: o que é necessário para uma automação de verdade? E, depois — e aqui está o ponto-chave — eles podem criar isso por conta própria.

Só que há outro fator que decide tudo. E aqui a maioria dos fundadores de IA comete erros catastróficos.

No mundo do empreendedorismo, um meme popular é: você tem dois anos para sair da camada mais baixa. Lance rápido, atraia financiamento — ou saia, ou fracassa. Entendo de onde vem. A velocidade da IA causa uma sensação de ameaça existencial. A janela parece incrivelmente estreita.

Mas isso é um erro. A velocidade de execução é crítica — isso até está refletido no nome da minha empresa. Mas velocidade de execução não é o mesmo que visão estreita. Fundadores que criarão as empresas mais valiosas na era da IA não são aqueles que correm por dois anos, mas os que correm por dez e aproveitam o efeito composto.

Porque os elementos mais valiosos do software — dados privados, relacionamentos profundos com clientes, barreiras reais à troca, expertise regulatória — levam anos para se acumular. Não dá para copiar isso rapidamente, independentemente de capital ou de IA de um concorrente.

Quando a Warp processa salários para empresas em vários estados, acumulamos dados de conformidade em milhares de jurisdições. Cada notificação resolvida, cada caso limite, cada registro em órgãos públicos — tudo isso treina um sistema que, com o tempo, fica cada vez mais difícil de copiar. Não é só uma função. É uma barreira de proteção, que existe porque trabalhamos por anos com alta qualidade.

Esse efeito de juros compostos é invisível no primeiro ano. No segundo, só dá um sinal. No quinto, vira o núcleo do jogo.

Frank Slootman, ex-CEO da Snowflake, disse assim: é preciso se acostumar com o desconforto constante. Não é um sprint, é um estado. A névoa da guerra nos estágios iniciais — sensação de perda de direção, informações incompletas — não desaparece em dois anos. Ela apenas evolui. Novas incertezas substituem as antigas.

Fundadores bem-sucedidos não são aqueles que encontraram confiança, mas aqueles que aprenderam a se mover com clareza na névoa.

Criar uma empresa é um processo brutal. Você vive com um leve medo constante, às vezes interrompido por horrores maiores. Toma milhares de decisões com informações incompletas, sabendo que uma série de erros pode levar ao fracasso. Aquelas “vitórias da noite para o dia” no Twitter — não são só picos de uma distribuição de potência, são extremos entre extremos. Otimizá-las é como treinar para uma maratona analisando pessoas que se perderam e correram cinco quilômetros por acaso.

Por que fazer isso? Não porque seja conveniente. Não porque as chances sejam altas. Mas porque, para alguns, não fazer é não viver de verdade. Porque a única coisa pior do que o medo de criar algo do nada é a morte silenciosa de não ter tentado sequer.

E se você acertar, se enxergar uma verdade que outros ainda não perceberam, se agir com estética e convicção por um horizonte de tempo suficiente — o resultado não será só financeiro. Você cria algo que realmente muda a forma como as pessoas trabalham. Cria um produto que elas usam com prazer. Contrata pessoas que se revelam ao máximo.

É um projeto de dez anos. E a IA não vai mudar isso.

Agora, qual será a arquitetura de software do futuro? Os otimistas dizem que a IA cria abundância — mais produtos, mais valor. Estão certos. Os pessimistas dizem que a IA matou vantagens competitivas — tudo pode ser copiado em uma hora. Também estão parcialmente certos.

Mas ambos olham para o fundo. Ninguém olha para o teto.

No futuro, haverá milhares de soluções descartáveis — pequenas, funcionais, geradas por IA. Muitas nem serão empresas, apenas projetos internos. Para categorias de software de baixo limiar de entrada, o mercado se tornará realmente democrático. A competição será acirrada, a margem, fina.

Mas para softwares críticos para o negócio — sistemas que lidam com fluxos de dinheiro, declarações fiscais, dados de funcionários, riscos jurídicos — a situação será completamente diferente. São processos de trabalho com níveis de erro extremamente baixos. Quando o salário não chega, quando a fiscalização aparece, quando o seguro é interrompido — há consequências reais.

Para esses processos, as empresas continuarão confiando em fornecedores. E a dinâmica do “o vencedor leva tudo” será mais extrema do que nunca. Não só por efeitos de rede, mas porque uma plataforma nativa de IA, que escala e acumula dados privados de milhões de transações e milhares de cenários de conformidade, possui uma vantagem composta que torna quase impossível para os seguidores começarem do zero.

A barreira de entrada não é um conjunto de funções. É a qualidade, acumulada ao longo do tempo, por altos padrões em áreas onde erros são punidos.

Isso significa uma consolidação no mercado de software, que supera a era do SaaS. Espero que, em dez anos, no mercado de RH e salários, não haja 20 empresas com poucos por cento cada. Mas duas ou três plataformas com a maior fatia de valor, e uma longa lista de soluções descartáveis que quase não terão impacto.

O mesmo padrão se aplicará onde quer que a complexidade de compliance, o acúmulo de dados e os altos custos de troca de fornecedor estejam presentes.

As empresas no topo parecem semelhantes: fundadas por especialistas técnicos com senso de produto; construídas com arquitetura nativa de IA desde o início; operando em mercados onde os gigantes atuais não conseguem oferecer uma resposta estrutural, sem destruir seus negócios existentes.

Elas fizeram uma previsão única na fase inicial, viram a verdade criada pela IA, que ainda não foi avaliada, e se mantiveram por tempo suficiente até que o efeito do juros composto se tornasse claro.

Fundei a Warp em 2022 porque acreditava que toda a stack relacionada à gestão de pessoas — salários, conformidade fiscal, benefícios, onboarding, gestão de equipamentos — é construída sobre trabalho manual e arquiteturas obsoletas que a IA pode substituir completamente. Não melhorar. Substituir.

Grandes players criaram negócios bilionários ao absorver a complexidade do pessoal. Nós estamos construindo um negócio eliminando a complexidade na raiz.

Três anos confirmaram essa aposta. Processamos mais de 500 milhões de transações, crescemos ativamente, atendemos empresas que criam tecnologias essenciais. A cada mês, os dados acumulados de compliance, casos extremos processados, integrações criadas tornam a plataforma mais difícil de copiar e mais valiosa para os clientes.

A vantagem competitiva ainda está na fase inicial, mas já se formou e acelera.

Conto isso não porque o sucesso estivesse predestinado — no mundo de leis de potência, nada é predestinado —, mas porque a lógica que nos trouxe até aqui é a que descrevi: enxergar a verdade, cavar mais fundo que os outros, construir padrões que você mantém sem pressão externa, e ficar tempo suficiente para saber se estava certo.

Empresas que se destacam na era da IA serão aquelas que entenderam: o acesso nunca foi um recurso raro, o insight sim; a execução nunca foi uma proteção, o gosto sim; a velocidade nunca foi uma vantagem, a profundidade sim.

A lei de potência não se importa com suas intenções. Mas recompensa as intenções corretas.