A operação da Fundação Ethereum desta vez, é realmente um caso de “quando não deveria aparecer, você insiste em aparecer”.

Você diz que todo o Ethereum está passando por um período delicado, o incidente de hackers ainda não foi totalmente digerido, a confiança do mercado está se recuperando, todo mundo está pensando em como estabilizar a situação. E aí, a Fundação, que é o “acionista invisível” na ecologia, não só não saiu para assumir a responsabilidade, como fez uma venda contrária — o que é diferente de colocar mais lenha na fogueira?

Fazendo uma comparação inadequada: uma empresa enfrenta um grande problema, fornecedores, funcionários, clientes todos estão se esforçando, e o presidente repentinamente diz: “Ah, acabei de vender um pouco de ações, tenho umas despesas em casa.” É legal? Claro que é legal. É decente? Você mesmo sinta.

Lembrando do incidente da DAO em 2016, a Fundação não era assim. Naquela época, eles tinham coragem de tomar decisões, fazer hard forks, se posicionar e assumir a culpa. Agora, a Fundação parece cada vez mais “com postura de autoridade”, querendo apenas aproveitar o halo da legitimidade do Ethereum, sem querer assumir a responsabilidade de líder na ecologia.

Olhe para outros projetos: o livro-razão transparente do Uniswap, a velocidade de resposta do Solana e Arbitrum em crise, as inovações na governança do Optimism — qual deles não está muito à frente da EF?

De uma boa impressão a uma nota negativa, às vezes basta uma operação fora de hora. Não é que não se possa vender tokens, mas “quando vender, como vender” é realmente muito importante. A operação da Fundação desta vez, além de se prejudicar, realmente não mostrou outro valor $ETH