Percebi um paradoxo interessante no ecossistema cripto. O blockchain possui tudo para trabalhar com sistemas autônomos: abertura, programabilidade, ausência de permissões. Mas quando se trata de agentes de IA reais, que devem gerenciar ativos e desenvolver estratégias, tudo quebra. A Galaxy publicou um relatório que explica bem por que isso acontece.

O problema não está na tecnologia em si. O blockchain lida muito bem com o que foi criado — garante a correção das transferências de estado e o consenso. Mas a infraestrutura ao seu redor evoluiu assumindo que o humano estará sempre no centro do processo: interpreta dados via interface, toma decisões, assina transações. Os agentes quebram esse modelo.

A Galaxy destacou quatro pontos-chave de atrito. O primeiro — detecção. No blockchain, todos os contratos são visíveis de forma igual, mas como um agente deve entender quais são legítimos e quais são falsificações ou testes? As pessoas resolvem isso por meio de interfaces, sinais sociais, reputação. O agente, por sua vez, deve deduzir isso sozinho, analisando código e metadados. Parece simples, mas na prática é um pesadelo.

O segundo problema — verificação e autenticidade. Pegue o WETH. No Ethereum, existem quase 200 tokens chamados “Wrapped Ether”, com símbolo WETH e precisão de 18 casas decimais. Você consegue, sem o CoinGecko, determinar qual deles é o verdadeiro? É exatamente isso que os agentes enfrentam. O blockchain não verifica a unicidade, não mantém um registro. Qualquer um pode lançar 500 contratos com metadados iguais. As pessoas contornam isso com listas brancas e fontes confiáveis. Os agentes precisam de registros padrão e mecanismos de verificação no nível do protocolo.

O terceiro atrito — dados. Os agentes devem padronizar as capacidades como objetos econômicos: rendimento, liquidez, risco. Mas o blockchain fornece primitivas de baixo nível — células de armazenamento, eventos, saídas de funções. Os conceitos econômicos precisam ser recriados off-chain por meio de indexadores e APIs. O problema se agrava pela heterogeneidade. No Aave v3, obter mercados e estados de reservas são dois passos diferentes. No Compound v3, a lógica é totalmente diferente. Mesmo dentro de uma mesma classe de protocolos, não há um padrão único. O agente precisa escrever parsers diferentes para cada protocolo. Isso não é apenas inconveniente — cria atrasos, riscos de inconsistência e limita a produtividade.

O quarto atrito — execução. O humano pode iniciar uma operação, interrompê-la, voltar depois, corrigir um erro. O agente deve formalizar tudo: transformar objetivos em ações concretas, codificar restrições estratégicas, verificar resultados programaticamente. A maioria das operações em DeFi é multi-etapa: autorização, troca, depósito, empréstimo. Se uma etapa falhar, o agente deve decidir se repete, redireciona ou faz rollback. Entre a simulação e o registro no blockchain, as condições podem mudar. As pessoas aceitam isso. Os agentes precisam definir intervalos aceitáveis e segui-los.

A essência é que a infraestrutura atual evoluiu ao redor do intermediário humano. Interfaces, carteiras, indexadores — tudo baseado na suposição de que o humano interpretará, verificará, aprovará. Os agentes exigem uma abordagem completamente diferente: interpretação semântica em nível de máquina, mecanismos embutidos de verificação de confiança, primitivas econômicas padronizadas, gestão de riscos formalizada.

Esses problemas são parcialmente estruturais — consequência da abertura e heterogeneidade de sistemas sem permissões. Parcialmente, refletem o estado atual de ferramentas e padrões. À medida que os agentes gerenciarem mais capital e interagirem diretamente com aplicações, essas lacunas se tornarão mais evidentes. Protocolos que primeiro otimizarem a integração com sistemas autônomos terão vantagem competitiva. Mas o mais importante é que uma nova infraestrutura seja criada: unificação do estado econômico, indexadores semânticos, registros padrão para verificação, frameworks para gestão de execução. Não se trata apenas de melhorar os sistemas existentes. É uma reformulação de como o blockchain deve suportar máquinas, e não apenas humanos.