Há uma questão que tenho acompanhado recentemente, que é a longa batalha legal entre Ripple e SEC. Muitas pessoas querem saber por que a Juíza Torres não rejeitou diretamente este caso que já dura vários anos. O ex-advogado da SEC, Marc Fagel, deu uma explicação bastante interessante na plataforma X.

De acordo com a análise de Fagel, a razão pela qual a Juíza Torres não optou por encerrar o processo é principalmente porque ela acredita que a Ripple realmente arrecadou bilhões de dólares através de vendas de valores mobiliários não registrados. Isso é suficiente para sustentar a continuação do processo. A frase de Fagel foi: se uma empresa arrecadou tanto dinheiro por meios ilegais, por que o juiz deveria desistir?

Recentemente, a Juíza Torres rejeitou o pedido conjunto de encerramento do caso por parte da Ripple e da SEC, após o que a Ripple retirou o recurso, concordando em pagar uma multa de 50 milhões de dólares. Mas esse resultado não acalmou as discussões no mercado — muitas pessoas estão perguntando se essa ação judicial realmente atingiu o objetivo central da SEC: proteger os investidores, manter a equidade do mercado e promover a formação de capital.

Em resposta, Fagel foi bastante direto: se uma empresa não quer cumprir a lei federal, ela deveria mudar a lei, e não decidir por si mesma quais leis são importantes. Essa lógica é bastante convincente.

Outro ponto interessante é que Fagel explicou por que o Ethereum não foi incluído neste caso. A razão é simples — o juiz só pode decidir sobre os casos que lhe são formalmente apresentados. Isso também indica que o papel da Juíza Torres no caso Ripple basicamente terminou; sua decisão entrará em vigor após a SEC retirar formalmente o recurso ao tribunal de apelação.

Há também um detalhe que vale a pena notar: a decisão do tribunal inclui a venda de XRP por instituições como valores mobiliários, o que significa que a Ripple deve parar esse tipo de venda ou cumprir as regulamentações de valores mobiliários. O advogado Bill Morgan apontou que a ordem judicial tem o efeito de limitar ações presentes ou futuras, não de punir transações passadas. Portanto, a Ripple agora enfrenta um quadro regulatório duradouro, e não apenas penalidades por ações passadas.

O desenvolvimento deste caso ainda merece atenção contínua, pois envolve toda a relação entre o setor de criptomoedas e a regulamentação. Se tiver interesse, pode conferir no Gate o desempenho do XRP no mercado e ver como o mercado está reagindo.