Acabei de ver uma troca de mensagens interessante no X, onde alguém está a insistir na narrativa das subsídios do Elon Musk, alegando que as suas empresas basicamente funcionam com dinheiro do governo. A narrativa é que a Tesla e a SpaceX não estariam onde estão sem apoios constantes do contribuinte.

A resposta do Musk foi bastante direta — ele basicamente disse que, mesmo aceitando todas as críticas sobre subsídios, estes representam menos de 1% do valor real dessas empresas. Os outros 99%? Vêm da execução de negócios e da criação de valor de mercado. Se concorda ou não com esse argumento, é a mesma defesa que ele sempre usa quando este tema surge.

O que é interessante é o timing. A SpaceX acabou de finalizar um contrato de segurança nacional de $739 milhões com o Pentágono no início do ano, e recebeu o valor total sem concorrentes a entrarem na corrida. Depois, em início de fevereiro, absorveram a xAI de Musk numa fusão gigantesca que avaliou a entidade combinada em cerca de 1,25 triliões de dólares. É uma consolidação de escala impressionante.

Mas o que realmente está a fazer as pessoas falar é que a SpaceX está a preparar-se para uma IPO que deve acontecer em breve, potencialmente nos próximos meses, já que estamos em abril de 2026. Com uma avaliação potencial de 1,5 triliões de dólares, pode ser uma das maiores ofertas públicas de sempre. Se isso acontecer, o debate sobre as subsídios do Elon Musk provavelmente vai explodir novamente, especialmente se ele se tornar um trillionário nesse processo.

A parte interessante para os observadores do mercado é que esta IPO pode mudar fundamentalmente a forma como pensamos na avaliação dessas empresas e na sua relação com o financiamento do governo. Se os subsídios importam ou não, uma IPO com essa avaliação seria histórica. Vale a pena ficar atento.