Análise das opiniões de Arthur Hayes: Por que cada guerra no Médio Oriente é uma oportunidade de comprar Bitcoin?

No início de março de 2026, com a reavivada escalada da situação entre os Estados Unidos e o Irã, o mercado de ativos criptográficos demonstrou uma resistência surpreendente diante de uma volatilidade intensa. O cofundador da BitMEX, Arthur Hayes, levantou uma perspetiva em seu mais recente artigo, intitulado «iOS Warfare», que gerou amplo debate: cada guerra no Médio Oriente pode ser uma oportunidade de comprar Bitcoin em alta. Esta afirmação não é uma apologia à guerra, mas sim uma profunda análise baseada em dados históricos das últimas décadas sobre a ligação entre políticas macroeconómicas. Este artigo irá, de forma objetiva, revisar o raciocínio por trás desta perspetiva, partindo de factos, dados e lógica.

Visão geral: guerra, custos fiscais e a cadeia invisível de afrouxamento monetário

A lógica central de Hayes pode ser resumida numa cadeia causal clara: quanto mais tempo durar a intervenção militar dos EUA no Médio Oriente → maior será o custo fiscal → o Federal Reserve (Fed) tenta compensar o impacto económico e manter a capacidade de financiamento do governo → é forçado a reduzir as taxas ou implementar afrouxamento quantitativo → aumenta a liquidez em dólares → beneficiando ativos de risco como o Bitcoin.

Hayes aponta que, desde 1985, quase todos os presidentes dos EUA tiveram conflitos militares com países do Médio Oriente durante o seu mandato. Ele acredita que esta continuidade não é um evento político isolado, mas sim uma ressonância subtil com o ciclo de política monetária dos EUA. Quando os gastos militares elevados se combinam com incertezas económicas, o Fed frequentemente encontra uma «legitimidade» política para relaxar a política monetária, usando uma moeda mais barata e abundante para sustentar o sistema. Para o Bitcoin, com oferta fixa, esta expansão da liquidez fiat cria o solo macroeconómico para a sua valorização.

Contexto histórico e linha do tempo: da Guerra do Golfo à «Operação Fúria Épica»

Para validar esta hipótese, Hayes revisou as principais políticas monetárias após eventos militares cruciais:

• Guerra do Golfo de 1990: após a operação «Tempestade no Deserto», apesar do aumento inicial das preocupações inflacionárias, o Fed cortou as taxas de juro continuamente no final de 1990. A ata da reunião do FOMC de agosto de 1990 indica que os membros consideraram que a incerteza provocada pela situação no Médio Oriente provavelmente «induziria uma necessidade de relaxamento de política em determinado momento».
• Guerra Global ao Terror de 2001: após o 11 de setembro, o Fed agiu rapidamente para estabilizar o mercado. O então presidente Greenspan, numa reunião de emergência, afirmou que, para combater o medo e a incerteza que pressionavam os preços dos ativos, propôs uma redução de 50 pontos base nas taxas.
• Aumento de tropas no Afeganistão em 2009: embora as taxas já estivessem próximas de zero, o Fed injetou uma enorme quantidade de liquidez através do afrouxamento quantitativo (QE), criando um ambiente de financiamento barato para a máquina de guerra e os seus contratantes.
• «Operação Fúria Épica» de 2026: a 28 de fevereiro, os EUA e Israel atacaram alvos relacionados com o Irã. Após a notícia, o Bitcoin caiu temporariamente para cerca de 63.216 dólares, mas rapidamente recuperou e voltou a subir. Hayes acredita que, se o conflito persistir, isso dará ao Fed uma justificação política adicional para continuar a afrouxar a política.

Análise de dados e estrutura: reação do mercado e lógica de fundos

De acordo com dados do Gate.io, até 4 de março de 2026, o preço do BTC/USD oscilava na faixa de 69.000 dólares, recuperando totalmente a queda inicial provocada pelo conflito. Este tipo de reversão em «V» já ocorreu várias vezes na história, sustentada por alguns dados estruturais:

1. Dualidade no mercado de derivativos: os dados mostram que, no início da crise, o volume de opções de venda (put) e de compra (call) negociadas em 24 horas atingiu uma proporção de 1,37, indicando que, num curto espaço de tempo, os fundos compraram massivamente opções de venda para se protegerem. No entanto, o índice de posições abertas (OI) do mercado mostra que a relação put/call permaneceu em 0,75, com posições de compra de longo prazo (call) ainda dominantes, especialmente na faixa de preço entre 75.000 e 100.000 dólares, onde acumulou-se um volume considerável de posições.
2. Aquisição por fundos institucionais a preços baixos: após a forte queda, os ETFs de Bitcoin à vista passaram de saída líquida para entrada líquida de fundos. Analistas indicam que a queda proporcionou uma janela de oportunidade para fundos de investimento de longo prazo, semelhante ao que aconteceu após a «queda de março de 2020» (312 crash). As compras contínuas de gestores como a BlackRock sustentam o preço.
3. Expectativa de aperto na oferta: o próximo halving do Bitcoin, previsto para 2026, reduzirá a inflação de 1,7% para 0,9%. Num cenário de aumento da emissão de moeda fiat devido ao conflito, a escassez programada do Bitcoin torna-se um âncora importante para a sua avaliação.

Análise de opiniões públicas: controvérsia sobre o «ouro digital» e fissuras na consenso

Apesar de Hayes ser otimista, o mercado apresenta divergências notáveis, que por si só enriquecem a análise.

A perspetiva otimista sustenta que o conflito geopolítico reforçará a narrativa do Bitcoin como «ativo duro não soberano». Quando o sistema financeiro tradicional sofre choques, sob pressão de controlo de capitais ou do sistema bancário, a característica do Bitcoin de operar 24 horas, sem censura, torna-se uma «resposta útil em crises». Além disso, se o conflito elevar o preço do petróleo, poderá desencadear uma fase de estagflação, na qual alguns fundos veem o Bitcoin como uma ferramenta de proteção contra a inflação, semelhante ao ouro.

Por outro lado, os céticos argumentam que o Bitcoin costuma ser «o primeiro ativo a cair» em crises. Dados indicam que, durante o conflito Irão-Israel, o Bitcoin caiu até 9,3% num só dia, enquanto o ouro subiu. Críticos afirmam que o Bitcoin ainda é dominado por traders altamente alavancados, e a sua estrutura de mercado faz com que seja mais semelhante a um ativo de alta beta, de risco, do que uma ferramenta de refúgio madura. Alguns até dizem que a narrativa do «ouro digital» nunca foi confirmada por dados, apontando para uma assimetria de desempenho: o Bitcoin «cai junto com o Nasdaq, mas não sobe em paralelo».

Análise de autenticidade narrativa: limites entre factos, opiniões e suposições

Ao revisitar este tema, é fundamental distinguir rigorosamente entre:

• Factos: dados históricos mostram que, após grandes intervenções militares dos EUA em 1990, 2001, etc., houve ciclos de afrouxamento do Fed. Em março de 2026, após a forte queda provocada pelo choque geopolítico, o Bitcoin recuperou rapidamente, atingindo os 69.000 dólares.
• Opiniões: Hayes acredita que esta regularidade histórica se repetirá na atual crise EUA-Irã, e que o Bitcoin será o principal beneficiário. Esta é uma inferência subjetiva baseada no modelo de ligação entre «custos fiscais e política monetária».
• Suposições: não há como confirmar quando o Fed cortará as taxas, qual será a magnitude do corte ou se o fluxo de fundos para o mercado cripto será garantido. O mercado pode já estar a precificar antecipadamente, ou a sua resposta pode ser mais lenta devido à persistência da inflação.

Impacto na indústria: aumento do peso da lógica macroeconómica

Independentemente de a previsão de Hayes se concretizar ou não nesta crise, o fato de o seu ponto de vista estar a ser amplamente discutido indica uma evolução na perceção do setor.

Primeiro, a lógica macroeconómica está a substituir a narrativa pura. Investidores cada vez mais monitorizam alterações no balanço do Fed, o risco de risco geopolítico e a correlação com mercados tradicionais, integrando o cripto no quadro macro financeiro mainstream.

Segundo, há uma reflexão renovada sobre alocação de ativos. Para family offices ou fundos de hedge, em períodos de risco geopolítico crescente, o Bitcoin deixou de ser apenas um ativo de alta volatilidade especulativa. A sua «utilidade em crises» e a baixa correlação de curto prazo com ativos tradicionais (como ações) conferem-lhe um valor tático na composição de carteiras.

Por último, a evolução tecnológica reforça a base de valor. Atualizações como a abstração de contas do Ethereum elevam a resiliência e a resistência à censura das redes blockchain em ambientes extremos. Esta evolução tecnológica, mais determinista, ajuda a mitigar parte da incerteza geopolítica.

Projeções de evolução em múltiplos cenários

Com base na lógica atual, o mercado poderá evoluir de várias formas:

• Cenário 1: Conflito prolongado + Fed em modo de afrouxamento (otimismo)

Se a guerra se arrastar, aumentando a pressão fiscal, o Fed será forçado a cortar taxas ou reativar o QE. A liquidez em dólares inundará o mercado, beneficiando diretamente o Bitcoin. Nesse cenário, o mercado pode ignorar preocupações inflacionárias de curto prazo e precificar uma expectativa de «política monetária expansionista». Dados de opções indicam que, no final de março, o preço de exercício mais sensível é 76.000 dólares, sugerindo que o mercado já precifica uma política de afrouxamento.

• Cenário 2: Conflito atenuado + política hawkish (queda ou lateralização)

Se a situação geopolítica se acalmar rapidamente, o preço do petróleo cairá, permitindo ao Fed manter o foco na luta contra a inflação, mantendo taxas elevadas. Os ativos de risco perderão um suporte macro importante, e o Bitcoin poderá recuar para a faixa de 60.000 a 65.000 dólares, buscando suporte.

• Cenário 3: Conflito descontrolado e crise de liquidez (extremo, queda acentuada)

Se a guerra evoluir para um conflito total envolvendo grandes potências, o mercado poderá entrar num modo de «vender tudo para obter liquidez» na primeira fase. Nesse caso, o Bitcoin poderá despencar como em março de 2020, em sintonia com o mercado acionista. Contudo, Hayes argumenta que este cenário, paradoxalmente, pode forçar uma resposta de afrouxamento mais forte posteriormente, preparando o terreno para um longo ciclo de alta.

Conclusão

A perspetiva de Hayes não é uma apologia à guerra, mas uma análise fria e realista da lógica monetária subjacente, que atravessa a névoa da geopolítica. Ele alerta para uma regra antiga, muitas vezes esquecida: o combustível das máquinas de guerra é a moeda impressa. Para os investidores, em vez de rotularem o Bitcoin simplesmente como «ativo de refúgio» ou «risco», é mais útil vê-lo como uma ferramenta de hedge contra o sistema monetário atual. Quando o barril de pólvora no Médio Oriente volta a acender-se, talvez o que realmente importe não seja o fumo do campo de batalha, mas cada sinal na mesa de reuniões das grandes potências do outro lado do oceano. Cada guerra será realmente uma oportunidade de comprar Bitcoin? A resposta final será escrita no balanço do Fed.