A política de "isenção" de tarifas foi derrubada, o estado de Illinois busca cobrar $8,68 bilhões do governo Trump

Quando a Suprema Corte dos Estados Unidos anulou, neste mês, a autoridade tarifária do governo Trump, o Illinois foi o primeiro estado a apresentar uma conta. O governador JB Pritzker questionou a legalidade dessa política de “pembebasan” (libertação), exigindo uma compensação total de 8,679,261,600 dólares. Essa conta equivale a cerca de 1.700 dólares por família no estado — um número impressionante e um retrato vívido do conflito entre o poder federal e os interesses estaduais.

Como a Suprema Corte anulou a autoridade tarifária de “pembebasan”

Em 2 de abril do ano passado, Trump declarou esse dia como “Hari Pembebasan” (Dia da Libertação) e lançou a expansão mais agressiva de tarifas na história moderna dos EUA. Ele citou a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional de 1977 (IEEPA) para impor tarifas retaliatórias amplas contra parceiros comerciais como Canadá, México e China. A justificativa era que o déficit comercial constituía uma emergência nacional.

Porém, em 20 de fevereiro, a Suprema Corte, por maioria de 6 a 3, rejeitou essa base de poder. O presidente do tribunal, John Roberts, afirmou claramente na sentença: “Concluímos que a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional não concede ao presidente o poder de impor tarifas.” Essa decisão anulou todas as medidas tarifárias baseadas na IEEPA, incluindo a tarifa de 25% sobre importações do Canadá e México, as medidas ampliadas contra produtos chineses e as tarifas retaliatórias de 10% aplicadas a múltiplos países.

Com isso, Pritzker argumenta que, uma vez que a Suprema Corte declarou essas tarifas inconstitucionais, todas as taxas cobradas devem ser devolvidas aos contribuintes prejudicados.

Como a conta de 8,679 bilhões de dólares do Illinois foi calculada

Pritzker detalhou a conta em uma carta pública a Trump: o Illinois possui 5,105 milhões de famílias, cada uma pagando, em média, 1.700 dólares em tarifas, totalizando 8.679.261.600 dólares. Ele enviou uma carta formal acompanhada de uma fatura carimbada como “Vencida — Atrasada”, com uma linguagem firme.

Na carta, Pritzker escreveu: “Sua política tarifária causou confusão aos agricultores, irritou nossos aliados e elevou os preços dos alimentos. Nesta manhã, um juiz da Suprema Corte, nomeado por você, afirmou que essas tarifas também violam a Constituição.” Ele acrescentou uma ameaça: “Esta carta e a fatura anexa constituem notificação formal de que a compensação deve ser paga ao povo de Illinois. Se você não cumprir, tomaremos medidas adicionais.”

A nota na fatura afirma claramente: “Famílias de Illinois pagaram pelo tarifamento ilegal — nas mercearias, lojas de ferragens e na mesa de jantar. Tarifas são impostos, e as famílias de classe trabalhadora terão que arcar com elas.”

Por que Illinois foi o mais afetado

O número não foi escolhido aleatoriamente. O estado possui uma economia altamente diversificada e globalizada. Segundo a NPR Illinois, o comércio anual do estado com Canadá, México e China ultrapassa 127 bilhões de dólares, países que foram o foco principal das tarifas.

A estrutura econômica do Illinois o torna vulnerável. É um grande exportador agrícola, centro de manufatura e possui infraestrutura logística importante ao redor de Chicago. As tarifas sobre produtos importados aumentaram os custos de fabricantes locais dependentes de componentes estrangeiros, as tarifas retaliatórias ameaçam as exportações agrícolas, e as tarifas sobre bens de consumo elevam os preços de itens do dia a dia.

Dados do Departamento de Agricultura de Illinois indicam que o setor agrícola — especialmente soja e cereais de forragem — enfrenta riscos significativos devido às tarifas retaliatórias. Como um dos principais estados exportadores agrícolas dos EUA, essa potencial perda é particularmente pesada. Uma análise do Modelo Orçamentário da Escola de Negócios Wharton, da Universidade da Pensilvânia, mostra que mais de 75% dos custos causados pelas tarifas são repassados aos consumidores finais, e não absorvidos pelos exportadores estrangeiros.

Resposta rápida da Casa Branca e impasse legal subsequente

A Casa Branca respondeu prontamente a Pritzker. Um porta-voz afirmou: “A alta carga tributária e regulatória de Illinois é comparável ao crescimento da riqueza pessoal de JB Pritzker.” E zombou: “Se Pritzker realmente se preocupa em ajudar a economia de Illinois, deveria começar reformando seu próprio governo estadual.”

No entanto, a decisão da Suprema Corte não fechou completamente a porta para o poder tarifário de Trump. Embora a via da IEEPA tenha sido bloqueada, o presidente ainda pode impor tarifas com base na Seção 122 da Lei de Comércio de 1974. De fato, pouco após a decisão, Trump assinou uma nova ordem executiva, aplicando uma tarifa global de 10% sob essa seção. Isso significa que, embora a base legal do “pembebasan” tenha sido anulada, estratégias tarifárias mais amplas continuam sendo implementadas sob diferentes fundamentos jurídicos.

Segundo o Modelo Orçamentário da Wharton, mais de 175 bilhões de dólares em receitas tarifárias dos EUA podem estar ameaçados, pois empresas podem solicitar reembolsos alegando que as tarifas excederam a autoridade legal. Essa estimativa foi inicialmente reportada pela Reuters, destacando o potencial impacto econômico dessa disputa legal.

A ação do Illinois pode criar um precedente para outros estados afetados por tarifas similares. Embora a maioria ainda não tenha calculado ou quantificado danos com a precisão de Illinois, esse conflito entre federal e estadual já está moldando o futuro das políticas tarifárias e os direitos de reembolso das empresas.