Quem será a "banco central digital"? Circle apresentou a sua candidatura com Arc

Autor: David, Deep Tide TechFlow

Traduzido por: @mangojay09, Yu Jian Web3

12 de agosto, no mesmo dia em que a Circle divulgou o seu primeiro relatório financeiro após o lançamento, a empresa lançou uma bomba: @arc, uma blockchain L1 criada especificamente para o setor de stablecoins financeiras.

Se apenas olhar para os títulos das notícias, pode parecer mais do mesmo: uma história comum de uma blockchain pública.

Mas, ao colocá-la na trajetória dos últimos sete anos da Circle, percebe-se que:

Não é uma simples blockchain pública, mas uma declaração de intenção sobre uma “banca digital” territorial.

Tradicionalmente, os bancos centrais têm três funções principais: emitir moeda, gerenciar sistemas de pagamento e liquidação, e definir políticas monetárias.

A Circle está, passo a passo, recriando digitalmente esse modelo — primeiro conquistando o “direito de cunhagem” com USDC, depois construindo um sistema de liquidação com Arc, e, talvez, no próximo passo, moldando políticas de moeda digital.

Isso não diz respeito apenas a uma empresa, mas à redistribuição do poder monetário na era digital.

A evolução do banco central da Circle

Em setembro de 2018, quando a Circle e a Coinbase lançaram o USDC, o mercado de stablecoins ainda era dominado pela Tether.

A Circle escolheu um caminho que parecia “desajeitado”: máxima conformidade.

Primeiro, enfrentou as regulações mais rigorosas, tornando-se uma das primeiras empresas a obter a BitLicense de Nova York — uma licença considerada “a mais difícil do mundo” na indústria, com processos burocráticos que assustaram muitas empresas.

Segundo, não optou por atuar isoladamente, mas uniu forças com a Coinbase para criar a Centre Alliance — dividindo riscos regulatórios e acessando uma vasta base de usuários da Coinbase, colocando o USDC logo no topo.

Terceiro, elevou a transparência das reservas ao máximo: divulgando mensalmente auditorias feitas por firmas de contabilidade, garantindo que o respaldo fosse 100% em dinheiro vivo e títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo, sem envolver notas comerciais ou ativos de alto risco. Essa estratégia, que parecia “excelente”, foi mal vista inicialmente — na época de 2018 a 2020, o USDC era considerado “centralizado demais” e seu crescimento lento.

O ponto de virada veio em 2020.

Com o boom do DeFi, a demanda por stablecoins disparou, e mais importante, fundos de hedge, market makers e empresas de pagamento começaram a entrar no mercado, evidenciando a vantagem regulatória do USDC.

De uma circulação de 1 bilhão de dólares, para 42 bilhões, e agora atingindo 65 bilhões, a curva de crescimento do USDC é quase vertical.

Em março de 2023, o Silicon Valley Bank quebrou, e a Circle tinha US$ 3,3 bilhões em reservas depositadas lá. O USDC chegou a desvalorizar para US$ 0,87, gerando pânico.

O resultado do “teste de resistência” foi que o governo dos EUA, por precaução sistêmica, garantiu integralmente os depósitos de todos os clientes do SVB.

Embora não tenha sido uma ajuda direta à Circle, o episódio fez a empresa perceber que apenas emitir stablecoins não basta — é preciso controlar mais infraestrutura para realmente dominar seu destino.

E o que despertou essa sensação de controle foi a dissolução da Centre Alliance. O episódio revelou a “dilema do trabalhador” da Circle.

Em agosto de 2023, a Circle e a Coinbase anunciaram o fim da Centre, com a Circle assumindo totalmente o controle do USDC. Parecia uma independência, mas com um custo: a Coinbase passou a receber 50% das receitas de reserva do USDC.

O que isso significa? Em 2024, a Coinbase obteve US$ 910 milhões de receita com USDC, um aumento de 33%. Enquanto isso, a Circle gastou mais de US$ 1 bilhão em custos de distribuição, grande parte indo para a Coinbase.

Em outras palavras, a Circle, que trabalhou duro para fazer o USDC crescer, precisa dividir metade dos lucros com a Coinbase. É como se o banco central imprimisse dinheiro e entregasse metade do “imposto” de cunhagem aos bancos comerciais.

Além disso, a ascensão do Tron mostrou uma nova oportunidade de lucro para a Circle.

Em 2024, a Tron processou US$ 5,46 trilhões em transações de USDT, com mais de 2 milhões de transferências diárias, gerando receitas significativas de taxas apenas com infraestrutura de transferências — uma estratégia de lucro mais upstream e estável do que a simples emissão de stablecoins.

Sob a expectativa de queda de juros pelo Federal Reserve, os rendimentos de juros de stablecoins tradicionais podem diminuir, enquanto as taxas de infraestrutura tendem a se manter estáveis.

Isso deu um alerta à Circle: quem controla a infraestrutura, consegue cobrar impostos continuamente.

Por isso, a Circle iniciou uma transformação para construir essa infraestrutura, com múltiplas frentes:

• Circle Mint permite que clientes empresariais criem e resgatem USDC diretamente;

• CCTP (Protocolo de Transferência Cross-Chain) possibilita a transferência nativa de USDC entre diferentes blockchains;

• Circle APIs oferece um pacote completo de integração de stablecoins para empresas.

Até 2024, a receita da Circle atingiu US$ 1,68 bilhão, com uma mudança na composição: além dos juros de reserva tradicionais, uma fatia crescente vem de taxas de API, serviços cross-chain e serviços empresariais.

Essa mudança é confirmada pelo relatório financeiro recente da Circle:

Os dados mostram que, no segundo trimestre, a receita de assinaturas e serviços foi de US$ 24 milhões, cerca de 3,6% do total (a maior parte ainda vem dos juros das reservas do USDC), mas com um crescimento de 252% em relação ao ano anterior.

De um negócio baseado apenas em juros de emissão, a Circle evoluiu para um modelo mais diversificado de “renda de aluguel”, com maior controle sobre sua estratégia.

A chegada do Arc é o momento de destaque dessa transformação.

O USDC, como gás nativo, não exige possuir ETH ou outros tokens voláteis; o sistema de solicitações de cotações de nível institucional suporta liquidação on-chain 24/7; confirma transações em menos de 1 segundo, oferecendo opções de saldo e privacidade para atender às necessidades de conformidade.

Essas funcionalidades parecem uma declaração de soberania monetária por meio da tecnologia. O Arc é aberto a todos os desenvolvedores, mas as regras são definidas pela Circle.

Assim, de Centre a Arc, a Circle deu um salto triplo:

De uma emissão bancária privada, para o monopólio da emissão de moeda, até o controle de todo o sistema financeiro — e a velocidade dessa evolução é impressionante.

E essa “sonho de banco central digital” não é exclusividade da Circle.

Ambições semelhantes, caminhos diferentes

Na batalha pelos stablecoins em 2025, os principais players também têm um “sonho de banco central”, mas com trajetórias distintas.

A Circle escolheu o caminho mais difícil, porém potencialmente mais valioso: USDC → Arc blockchain → ecossistema financeiro completo.

A Circle não quer apenas ser uma emissora de stablecoins, mas dominar toda a cadeia de valor — desde a emissão de moeda até sistemas de liquidação, passando por pagamentos e aplicações financeiras.

O design do Arc reflete esse “pensamento de banco central”:

Primeiro, como ferramenta de política monetária, o USDC como gás nativo dá à Circle uma capacidade de ajuste semelhante a uma “taxa de referência”; segundo, como monopólio de liquidação, seu mecanismo de RFQ de câmbio externo embutido força as transações de câmbio on-chain a passarem por seu sistema; por fim, a Circle mantém o controle sobre atualizações do protocolo, decidindo quais funcionalidades implementar e quais comportamentos permitir.

O maior desafio é a migração do ecossistema — como convencer usuários e desenvolvedores a deixarem o Ethereum?

A resposta da Circle é não migrar, mas complementar. Arc não veio para substituir o USDC na Ethereum, mas para oferecer soluções para casos de uso que a blockchain atual não consegue atender, como pagamentos empresariais com privacidade, liquidação instantânea de câmbio, ou aplicações com custos previsíveis.

É uma aposta arriscada. Se der certo, a Circle se tornará o “Federal Reserve” da moeda digital; se fracassar, bilhões de dólares podem ser desperdiçados.

A estratégia da PayPal é pragmática e flexível.

Em 2023, o PYUSD foi lançado na Ethereum, expandiu-se para Solana em 2024, e em 2025 chegou ao Stellar, além de recentemente estar disponível no Arbitrum.

A PayPal não construiu uma blockchain própria, mas fez o PYUSD rodar em múltiplos ecossistemas, usando cada um como canal de distribuição.

Na fase inicial, distribuir é mais importante do que construir infraestrutura. Se já há uma solução pronta, por que criar uma do zero?

Primeiro, conquistar a mente dos usuários e os cenários de uso, e só depois pensar na infraestrutura — afinal, a PayPal já possui uma rede de 20 milhões de comerciantes.

A Tether, por sua vez, funciona como uma “banco sombra” no mundo cripto.

Praticamente não interfere na circulação do USDT; uma vez emitido, é como dinheiro vivo, e sua circulação é do mercado. Em regiões e casos de uso com regulações vagas e dificuldades de KYC, o USDT se tornou a única opção.

O fundador da Circle, Paolo Ardoino, afirmou em entrevista que o USDT serve principalmente mercados emergentes (como América Latina, África, Sudeste Asiático), ajudando usuários locais a contornar infraestruturas financeiras ineficientes, funcionando mais como uma stablecoin internacional.

Com uma quantidade de pares de negociação na maioria das exchanges 3 a 5 vezes maior que a do USDC, o Tether criou uma rede de liquidez poderosa.

O mais interessante é a postura do Tether em relação às novas blockchains. Ele não constrói ativamente, mas apoia quem constrói. Como suporte a blockchains específicas de stablecoins, como Plasma e Stable, aposta que, com baixo custo, consegue manter sua presença em diversos ecossistemas e ver qual deles prospera.

Em 2024, o Tether lucrou mais de US$ 10 bilhões, superando muitos bancos tradicionais; e, ao contrário de criar sua própria blockchain, continua comprando títulos do Tesouro e Bitcoin.

O Tether aposta que, mantendo reservas suficientes e sem riscos sistêmicos, sua posição dominante na circulação de USDT se manterá por inércia.

Esses três modelos representam visões distintas para o futuro das stablecoins.

PayPal acredita que o usuário é rei. Com 20 milhões de comerciantes, a tecnologia é secundária. Essa é a lógica da internet.

Tether aposta na liquidez. Enquanto o USDT continuar sendo a moeda de troca, tudo o mais é secundário. Essa é a lógica das exchanges.

A Circle, por sua vez, acredita que infraestrutura é rei. Controlando as rotas, controla o futuro. Essa é a lógica do banco central.

A razão dessa escolha pode estar na declaração do CEO da Circle, Jeremy Allaire, em depoimento ao Congresso: “O dólar está em uma encruzilhada, e a competição por moeda agora é uma competição por tecnologia.”

A Circle enxerga mais do que o mercado de stablecoins: ela quer definir o padrão do dólar digital. Se o Arc for bem-sucedido, pode se tornar o “Federal Reserve” do dólar digital. Essa visão vale o risco.

2026, janela de oportunidade crucial

O tempo está se estreitando. Regulamentações avançam, a competição aumenta, e a Circle anunciou que o Arc entrará na mainnet em 2026. A reação inicial da comunidade cripto foi:

Muito lento.

Num setor que valoriza “iterações rápidas”, levar quase um ano do teste à mainnet parece um atraso.

Porém, se entender a situação da Circle, verá que esse timing até que é bom.

Em 17 de junho, o Senado dos EUA aprovou a GENIUS Act, o primeiro marco regulatório federal para stablecoins.

Para a Circle, é uma validação aguardada. Como uma das empresas mais conformes, ela já atende quase todos os requisitos do projeto de lei.

Em 2026, é o momento de implementar as novas regras e adaptar-se ao mercado. A Circle não quer ser a primeira a arriscar, mas também não quer chegar tarde demais.

Clientes empresariais valorizam a previsibilidade, e o Arc oferece exatamente isso — status regulatório claro, desempenho técnico garantido, modelo de negócio definido.

Se o Arc for lançado com sucesso, atraindo usuários e liquidez suficientes, a Circle consolidará sua liderança na infraestrutura de stablecoins. Poderá abrir uma nova era — a de bancos privados operando como “bancos centrais”.

Se o desempenho for mediano ou for superada por concorrentes, a Circle talvez precise repensar sua estratégia. Talvez, no final, ela só seja uma emissora de stablecoins, sem controle sobre a infraestrutura.

De qualquer forma, a tentativa da Circle impulsiona toda a indústria a refletir sobre uma questão fundamental: em uma era digital, quem deve controlar o dinheiro?

A resposta pode se definir já no início de 2026.