O mercado de dívida não aguenta mais? Moody's alerta: os gigantes tecnológicos dos EUA usam normas contabilísticas para "esconder centenas de milhares de milhões de dólares em passivos potenciais"

A “zona cinzenta” dos princípios contabilísticos geralmente aceites nos Estados Unidos está a permitir que os gigantes tecnológicos, enquanto constroem loucamente centros de dados de IA, façam desaparecer potencialmente centenas de milhares de milhões de dólares de dívidas do seu balanço patrimonial.

De acordo com o Financial Times do Reino Unido, a 23 de fevereiro, a agência de classificação Moody’s emitiu um aviso de que os princípios contabilísticos atuais nos EUA têm “limitações”, permitindo que grandes empresas de tecnologia escondam centenas de milhares de milhões de dólares em passivos potenciais durante a febre de construção de centros de dados de inteligência artificial (IA). Esta brecha pode dificultar que os investidores percebam a verdadeira saúde financeira destas gigantes tecnológicas.

Os analistas da Moody’s apontam que, devido às restrições das regras, as empresas de IA podem não precisar de contabilizar no relatório de contas os custos de renovação de contratos de arrendamento de centros de dados, nem os custos associados à não renovação, embora ambos possam ser de escala extremamente elevada. A Moody’s alerta que “a divulgação de informações pode não refletir a imagem completa”, e que os números atuais de passivos contabilísticos “não refletem provavelmente certos cenários futuros razoáveis”.

A “zona cega” das normas contabilísticas

À medida que empresas como Meta e Oracle usam cada vez mais veículos de propósito específico (SPV), financiados principalmente por investidores externos, para construir centros de dados, este modelo de “financiamento fora do balanço” está a atrair atenção próxima do mercado de crédito. Para as agências de classificação e muitos investidores em obrigações, o arrendamento de centros de dados através destas entidades é, na sua essência, uma dívida.

No entanto, a Moody’s descobriu que as empresas podem, de forma engenhosa, estruturar cláusulas de arrendamento que fazem com que esses passivos “desapareçam” do balanço.

Especificamente, as empresas assinam contratos de arrendamento relativamente curtos, ao mesmo tempo que se comprometem a pagar indemnizações (garantia de valor residual, RVG) se não renovarem, levando à depreciação do valor do centro de dados.

De acordo com os princípios contabilísticos geralmente aceites (GAAP) nos EUA:

• Critério de reconhecimento de custos de renovação: a renovação deve ser “ razoavelmente certa” (reasonably certain), geralmente considerada com uma probabilidade superior a 70%.
• Critério de reconhecimento de indemnizações: se a garantia de valor residual for acionada por não renovação, só deve ser reconhecida como passivo se for “provável” (probable), ou seja, com uma probabilidade superior a 50%.

Isto cria uma espécie de “zona de vazio”. Os analistas David Gonzales e Alastair Drake explicam:

“A decisão de prolongar o arrendamento depende se as grandes empresas estão dispostas a investir mais em hardware… A aplicação rigorosa destas orientações pode levar a que muitas renovações de arrendamento fiquem abaixo do padrão de ‘razavelmente certo’.”

Como os componentes tecnológicos essenciais dos centros de dados têm uma vida útil geralmente de apenas 4 a 6 anos, as empresas podem argumentar que a renovação não é “razoavelmente certa”, ao mesmo tempo que negam que a garantia de valor residual seja “provável” de ser acionada. O resultado é que ambos os potenciais custos elevados não entram na contabilidade de passivos.

Garantia invisível de 28 mil milhões de dólares da Meta

A Moody’s usa como exemplo a maior transação de crédito privado para centros de dados até à data, detalhando este risco.

A Meta planeia construir uma instalação Hyperion na Louisiana, que está a ser financiada através de um veículo de propósito específico chamado Beignet Investor, fornecido pela Blue Owl Capital. A Meta arrendará as instalações a essa entidade, com um contrato inicial de apenas 4 anos, mas com uma opção de renovação de até 20 anos.

O mais importante é que a Meta oferece uma garantia de até 280 mil milhões de dólares, comprometendo-se a pagar indemnizações se o valor do imóvel diminuir.

No entanto, estes números impressionantes só aparecem nas notas de rodapé do relatório anual mais recente da Meta, e não estão refletidos no seu balanço. A Meta afirma no relatório que: “Até 31 de dezembro de 2025, o pagamento da garantia de valor residual (RVG) não é ‘provável’, e, por isso, não foi registado qualquer passivo.”

Este método faz com que centenas de milhares de milhões de dólares em potenciais saídas de caixa fiquem “invisíveis” nos relatórios, apesar de terem um impacto significativo na flexibilidade financeira futura da empresa.

Resposta da Moody’s: vamos ajustar manualmente

Diante do uso cada vez mais comum de financiamento fora do balanço, a Moody’s anunciou que adotará critérios de avaliação mais rigorosos.

A agência deixou claro que, ao atribuir classificações de crédito às empresas de tecnologia, fará uma avaliação própria de probabilidades para determinar quais futuros passivos devem ser considerados.

A Moody’s afirma: “Se acreditarmos que os passivos de arrendamento reportados subestimam possíveis saídas de caixa, podemos fazer ajustes quantitativos à dívida.” A agência acrescenta que esses ajustes “considerarão a possibilidade de exercer opções de renovação ou de acionar garantias de valor residual (RVG), ou ambos”.

Isto significa que, mesmo que as gigantes tecnológicas escondam legalmente os seus passivos nas contas, ao procurar financiamento no mercado de obrigações podem ainda assim ter de enfrentar uma avaliação de risco que os considere como dívida real, o que pode afetar a sua classificação de crédito ou custos de financiamento.

Avisos de risco e isenção de responsabilidade

        O mercado tem riscos, invista com cautela. Este artigo não constitui aconselhamento de investimento personalizado, nem leva em conta objetivos, situação financeira ou necessidades específicas de cada utilizador. Os utilizadores devem avaliar se as opiniões, pontos de vista ou conclusões aqui apresentadas são compatíveis com a sua situação particular. Investir com base nesta informação é de sua responsabilidade.