Milhares de empresas americanas na fila para "reembolsar impostos" A embaraçosa guerra tarifária dos EUA tenta salvar a face

“Cada empresa está a competir para ir a Washington, tentando recuperar os milhares de milhões de dólares (total de tarifas) que o governo federal arrecadou no ano passado como reembolso de impostos.” Assim descreve o atual “espetáculo” do mundo empresarial americano o diretor de comércio do Vogel Group, uma consultora de assuntos governamentais internacionais, Samir Kapadia. Atualmente, mais de mil empresas americanas, incluindo a Costco, já fazem filas longas, ansiosas por garantir o reembolso das tarifas pagas.

Esta onda de reembolsos que afeta todo o país teve origem numa decisão judicial de grande impacto da Suprema Corte dos EUA. Em 20 de fevereiro, a Suprema Corte divulgou a decisão, determinando que as tarifas adicionais impostas pelo governo americano sob a Lei de Emergência Econômica Internacional (IEEPA), incluindo as tarifas “de reciprocidade” e as tarifas sobre fentanilo, são ilegais. Como consequência, a partir de 24 de fevereiro, 0h01, horário da costa leste, os EUA irão oficialmente cessar a cobrança dessas tarifas aos seus parceiros comerciais.

No entanto, a vitória legal não marcou o fim da incerteza. No mesmo dia da decisão, o presidente Trump anunciou que assinaria uma nova ordem, baseada no §122 da Lei de Comércio de 1974 (doravante “Cláusula 122”), para aplicar uma tarifa adicional de 10% sobre bens globais, além das tarifas normais existentes.

No dia seguinte, 21 de fevereiro, Trump afirmou nas redes sociais que elevaria imediatamente essa taxa global para 15%, prometendo ainda lançar, nos próximos meses, um novo e “legal” plano de tarifas.

O principal economista do Oxford Economics, Michael Pearce, afirmou ao First Financial que as tarifas sob a “Cláusula 122” têm uma natureza temporária, dependendo de ajustes posteriores. Ele comentou que essa ferramenta é bastante rudimentar e provavelmente será substituída por medidas mais duradouras, como as tarifas 232, aplicadas a produtos específicos, ou as tarifas 301, que abrangem importações de países específicos.

Decisão favorável, reembolsos em foco

O Instituto Cato estima que, sob a estrutura da IEEPA, as tarifas tenham aumentado a carga tributária média das famílias americanas em cerca de 1000 dólares até 2025, e que, se mantidas, esse valor subirá para 1300 dólares em 2026.

Clark Packard, pesquisador do Cato Institute especializado em política comercial, afirmou ao First Financial que a decisão oferece alívio real para os americanos que sofrem com tarifas “não sensatas”. Ele relembrou que, durante a turbulência política do ano passado, as taxas de tarifas variavam quase que a cada hora, e essa imprevisibilidade causou danos às pequenas empresas, tão graves quanto as próprias tarifas elevadas.

Do ponto de vista econômico, a consultora global de investimentos BCA Research afirmou em um estudo enviado aos jornalistas que, a curto prazo, a arrecadação federal dos EUA deve diminuir, em uma faixa de 0,5% a 1% do PIB. Como Trump e o Partido Republicano não pretendem aumentar receitas por meio de novas legislações, o déficit orçamentário deve se ampliar ligeiramente, pressionando os rendimentos dos títulos.

Neil Bradley, chefe de política da Câmara de Comércio dos EUA, declarou que a decisão da Suprema Corte é uma boa notícia para empresas e consumidores. “A devolução rápida das tarifas ilegais é importante para mais de 200 mil pequenos importadores no país e ajudará a sustentar um crescimento econômico mais forte neste ano”, afirmou.

Por outro lado, os reembolsos representam um grande problema. O juiz-chefe da Suprema Corte, John Roberts, alertou na decisão que reembolsar bilhões de dólares terá um impacto significativo no Tesouro, e que o tribunal ainda não forneceu orientações específicas sobre como o governo deve devolver esse montante. Ele admitiu que, como reconhecido durante o debate oral, esse processo pode evoluir para uma “confusão”.

De acordo com o “Modelo Orçamentário da Wharton”, da Universidade da Pensilvânia, o governo dos EUA pode precisar reembolsar mais de 175 bilhões de dólares em tarifas aos importadores.

Pearce também afirmou ao First Financial que, embora se espere que as tarifas cessem quase imediatamente, a questão de se o Tesouro deve ou não reembolsar esses valores pode desencadear uma longa batalha judicial. “Provavelmente será controverso, demorado e difícil de operacionalizar. Quanto mais tempo passar, mais complicado ficará.”

O sócio do escritório de advocacia Guangwen, de Pequim, e parceiro do First Financial, Guan Jian, afirmou que, segundo a Lei de Tarifas dos EUA e as regras administrativas da Customs and Border Protection, os importadores têm direito de solicitar reembolso de tarifas “ilegais ou incorretamente cobradas”, embora a eficiência prática seja muito baixa. Mesmo sem atrasos do governo, pelo procedimento atual de envio de cheques, o reembolso costuma levar de um a dois anos.

O corretor de alfândega de Nova York, Salvatore Stile II, também comentou que muitos clientes estão perguntando quando poderão receber o reembolso. Ele acredita que, diante do longo processo judicial e da sobrecarga administrativa, alguns importadores com dificuldades financeiras podem optar por vender seus direitos de reembolso a fundos de hedge, em troca de liquidez imediata.

Novas tarifas, mas eleições de meio de mandato como fator limitador

Para a tarifa de 15% aplicada sob a “Cláusula 122”, o analista Packard disse que, embora alivie parcialmente os países com altas tarifas, para a maioria dos demais ainda representa um peso. Um risco maior é que, apesar de essa cláusula ter validade de 150 dias, o governo pode, teoricamente, reiniciar o cronômetro ao declarar um “estado de emergência na balança de pagamentos”, evitando assim o limite de tempo.

A BCA Research acredita que Trump tenta usar restrições comerciais para recuperar sua imagem política, mas que as ações não terão a mesma abrangência das tarifas sob a IEEPA, que foram rejeitadas. Para conter a inflação antes das eleições de meio de mandato, essas medidas podem ser limitadas em escopo, o que pode dar um impulso à confiança empresarial.

Matthew Ryan, chefe de estratégia de mercado da fintech Ebury, compartilhou uma visão semelhante, dizendo ao First Financial: “Acreditamos que Trump não vai ampliar as tarifas antes das eleições de meio de mandato, pois isso não é popular e pode prejudicar os mercados financeiros. Esperamos que a política mantenha-se estável, com tarifas altas, sem voltar ao nível anterior ao Trump 2.0, mas ele pode fazer ajustes pontuais conforme as negociações avançarem.”

Indiscutivelmente, novas incertezas já surgiram. Everett Eissenstat, sócio do escritório de advocacia Pugh, que foi representante comercial dos EUA e assistente sênior do Congresso, prevê que as próximas discussões comerciais serão mais acirradas do que as do último ano.

Os lobistas em Washington também acreditam que a decisão da Suprema Corte aumentará bastante a pressão sobre Trump na sua mensagem ao Congresso, prevista para 24 de fevereiro. Mark Williams, um porta-voz republicano, afirmou: “Essa decisão torna o discurso do Estado da União um programa obrigatório na TV. Agora, todo mundo em Washington está de olho para ver como o governo vai responder.”

Reação dos parceiros comerciais

No último ano, o governo dos EUA usou as tarifas sob a IEEPA como moeda de troca para forçar vários países a firmar acordos comerciais e estabelecer novas tarifas. Contudo, esses acordos agora enfrentam uma “situação embaraçosa” devido à decisão judicial. Segundo a análise do GTA, uma organização suíça de monitoramento comercial, ao substituir as tarifas sob a IEEPA pela “Cláusula 122”, os destinos dos países divergem bastante. Reino Unido, UE, Cingapura, Japão e Coreia do Sul tiveram aumentos de tarifas entre 0,4 e 2,1 pontos percentuais; já o Brasil, que foi mais afetado pela IEEPA, viu suas tarifas caírem 13,6 pontos percentuais.

Como disse Kapadia, “Atualmente, mais de 50 países e regiões estão perguntando: ‘Ainda preciso cumprir meus compromissos?’”

No lado europeu, a Comissão Europeia pediu ao governo americano “total transparência” sobre a decisão, reafirmando que “os acordos são acordos” e que o aumento de tarifas não deve ultrapassar o limite de 15% estabelecido em agosto passado. A Comissão de Comércio do Parlamento Europeu realizará uma reunião de emergência na segunda-feira (23) para discutir as novas medidas comerciais de Trump. O presidente da Comissão de Comércio Internacional, Bernd Lange, sugeriu que as tarifas sejam suspensas até que a UE receba uma “avaliação jurídica completa” e uma “clara promessa” dos EUA sobre as tarifas mais recentes.

O chanceler alemão Friedrich Merz anunciou que visitará Washington em breve, destacando que irá defender uma “posição europeia coordenada”, embora tenha ressaltado que a decisão sobre tarifas cabe à UE, não aos Estados-membros. O ministro das Finanças da Alemanha, Lars Klingbeil, afirmou que a Europa está fortalecendo sua independência e soberania por meio de novas relações comerciais globais e acordos de livre comércio. A ministra do Comércio da França, Nicolas Forissier, sugeriu que Bruxelas pode retaliar contra Washington, alertando os países-membros para “não serem ingênuos” e que devem agir de forma unificada contra a nova postura comercial de Washington. A presidente do Banco Central Europeu, Christine Lagarde, também advertiu em 22 de fevereiro que qualquer novo plano tarifário deve ser “bem ponderado” e compatível com a Constituição dos EUA, para evitar desordem no comércio e litígios judiciais.

A secretária de Economia da Suíça, Helene Budliger Artieda, afirmou que a Suíça deve estar preparada para a possibilidade de que as tarifas americanas se tornem permanentes. Ela acredita que, independentemente das mudanças na base legal, os objetivos do governo dos EUA de reduzir déficits, buscar reciprocidade e estimular o retorno da manufatura não mudaram, e que os países talvez tenham que aceitar a permanência das tarifas a longo prazo.

Na Ásia, o ministro do Comércio, Indústria e Recursos de Seul, Kim Jung Kwan, declarou que a Coreia buscará negociações amistosas para garantir que os interesses no acordo tarifário com os EUA não sejam prejudicados. Um porta-voz do Ministério de Comércio, Indústria e Desenvolvimento de Cingapura afirmou que o país acompanha de perto a situação e mantém contato com os EUA para obter esclarecimentos sobre a implementação da nova tarifa sob a “Cláusula 122” e o processo de reembolso.