Comprar, comprar, comprar também não consegue evitar: a armadilha do custo de manutenção de posição da MicroStrategy

A empresa liderada pelo CEO da MicroStrategy, Saylor, há muito tempo se tornou uma das mais firmes fiéis na compra de Bitcoin. Mas a realidade deu uma ducha de água fria aos seguidores — o custo médio de aquisição da empresa é de 76.000 dólares, enquanto o BTC atualmente cotado a 67.470 dólares (queda de 1,66% em relação ao valor anterior), tendo já caído abaixo do preço médio de entrada. Ainda mais doloroso é o fato de poucos perceberem uma questão crucial: essa situação já aconteceu antes, e a história não foi reescrita pela persistência de Saylor.

Lei da história: a lição de 2022

O mercado de 2022 deu uma resposta clara. Em maio daquele ano, o custo médio de aquisição da MicroStrategy era de aproximadamente 30.700 dólares. Quando o Bitcoin caiu abaixo desse preço, muitos investidores esperaram que fosse o fundo — afinal, grandes instituições estavam “segurando a barra”.

Porém, a realidade foi mais cruel. Em novembro do mesmo ano, o BTC continuou a cair até 15.500 dólares, quase 50% abaixo do preço de custo de Saylor. Não foi uma recuperação, mas uma derrota total. Isso revela um fato amplamente ignorado: mesmo instituições com grande capital e convicção de alta não conseguem impedir a queda contínua em um mercado em baixa.

Por que as instituições ainda não conseguem reverter a situação

Muitos investidores de varejo caem numa armadilha psicológica: pensam que, ao ver grandes instituições ou figuras conhecidas aumentando suas posições, isso significa que eles têm o controle do mercado. Mas os dados históricos desmentem essa ilusão.

Em 2022, Saylor não conseguiu salvar a situação mesmo perto do seu preço médio, e o ponto mais baixo do mercado caiu quase 50%. Se a “salvação das grandes instituições” naquela época foi inútil, por que acreditar que compras contínuas agora podem mudar a tendência de baixa?

Os investidores não devem se deixar levar pela ideia de que “alguém virá salvar” e, assim, comprar às cegas os ativos em queda. Essa lógica passiva, baseada nas ações de terceiros, costuma ser o começo de perdas. A gestão de risco verdadeira deve basear-se na própria capacidade de suportar perdas e em uma estratégia de investimento clara, e não apostar na ação de um suposto “salvador” que compra na esperança de reverter o mercado.