Compreender a reflexão de Vitalik sobre L2: Adeus à fragmentação, uma nova fase de correção voltada para Native Rollup

Autor: imToken

Recentemente, o tópico de maior discussão na comunidade Ethereum sem dúvida foi a reflexão pública de Vitalik Buterin sobre o roteiro de expansão.

Pode-se dizer que a postura de Vitalik é bastante “aguda”, ao afirmar que, à medida que a capacidade de escalabilidade da rede principal do Ethereum (L1) melhora, o roteiro elaborado há cinco anos, que via o L2 como principal solução de escalabilidade, já perdeu validade.

Essa declaração foi interpretada por alguns de forma negativa, como uma visão pessimista ou até mesmo uma negação do L2. No entanto, ao analisar cuidadosamente os principais argumentos de Vitalik, considerando os avanços na expansão da rede principal, o quadro de avaliação do progresso na descentralização e as discussões técnicas recentes sobre Native/Based Rollup, fica claro que Vitalik não está descartando completamente o valor do L2. Ele parece mais interessado em uma espécie de “reorganização” ou “retificação de rumos”:

Ethereum não quer abandonar o L2, mas sim redefinir suas funções — L1 deve retornar à sua posição mais segura de camada de liquidação, enquanto o L2 busca diferenciação e especialização, permitindo que o foco estratégico volte à própria rede principal.

1. O L2 cumpriu sua missão histórica?

De forma objetiva, na última rodada de ciclos, o L2 foi de fato visto como uma tábua de salvação para o Ethereum.

No roteiro inicial centrado em Rollups, a divisão de tarefas era bastante clara: L1 responsável pela segurança e disponibilidade de dados, L2 por escalabilidade extrema e baixo custo de gás. Na época em que o gás custava dezenas de dólares, essa era praticamente a única solução viável.

Porém, o desenvolvimento real foi muito mais complexo do que o esperado.

Dados recentes do L2BEAT mostram que atualmente existem mais de cem soluções de L2 em um sentido amplo, mas a quantidade não equivale a uma estrutura madura, e a maioria delas apresenta progresso lento na descentralização.

Antes de avançar, é importante lembrar que, já em 2022, Vitalik criticou em seu blog a dependência de arquiteturas de Rollup com “training wheels” (rodas de treinamento), apontando que muitas dependiam de operações centralizadas e intervenção manual para garantir segurança. Usuários familiarizados com o site do L2BEAT sabem bem disso, pois há um indicador-chave chamado “Stage” (Estágio):

Este é um quadro de avaliação que divide os Rollups em três fases de descentralização: “Stage 0”, totalmente dependente de controle centralizado; “Stage 1”, com dependência limitada; e “Stage 2”, totalmente descentralizado.** Isso reflete o grau de dependência de intervenção manual.

Recentemente, Vitalik também destacou que alguns L2 podem, por motivos regulatórios ou comerciais, permanecer sempre na “fase 1” (Stage 1), dependendo de um conselho de segurança para gerenciar atualizações, o que, na prática, faz desses L2 uma espécie de “L1 secundário” com atributos de ponte entre blockchains, e não a “shard de marca” originalmente planejada.

Mais direto: se o poder de decisão, atualização e julgamento final estiver concentrado em poucos atores, isso vai contra o princípio de descentralização do Ethereum, além de transformar o L2 em um parasita que suga recursos da rede principal.

Ao mesmo tempo, a proliferação de L2s trouxe outro problema estrutural que muitos vêm sentindo há anos: a fragmentação de liquidez.

Isso faz com que o fluxo de valor, originalmente concentrado no Ethereum, seja cada vez mais disperso, formando ilhas de valor isoladas. Com o aumento do número de blockchains e L2s, essa fragmentação tende a se intensificar, o que contraria o objetivo de escalabilidade.

Sob essa perspectiva, fica mais fácil entender por que Vitalik enfatiza que o próximo passo do L2 não é mais a quantidade de cadeias, mas uma integração mais profunda — uma espécie de “reorganização oportuna”: por meio de expansão institucionalizada e mecanismos de segurança embutidos no protocolo, reforçando o papel do L1 como a camada de liquidação mais confiável globalmente.

Nesse contexto, escalabilidade deixa de ser o objetivo único. Segurança, neutralidade e previsibilidade voltam a ser os ativos centrais do Ethereum. O futuro do L2 não está na quantidade, mas na integração mais profunda com a rede principal, além de inovação em cenários específicos, como funções adicionais de privacidade, escalabilidade extrema ou ambientes dedicados para aplicações de IA, agentes autônomos, etc.

A co-presidente da Fundação Ethereum, Wang Xiao-Wei, expressou uma visão alinhada na Consensus 2026: o L1 deve ser a camada de liquidação mais segura, suportando as atividades mais críticas; enquanto o L2 deve buscar diferenciação e especialização, focando em experiências de usuário extremas.

2. Native Rollup: Based Rollup + o futuro da pré-confirmação?

É nesse movimento de reflexão sobre o L2 que o conceito de Native Rollup pode ganhar destaque em 2026.

Se nos últimos cinco anos o termo-chave foi “Rollup-Centric”, a discussão agora se volta para uma questão mais concreta: será que o Rollup pode “crescer dentro do Ethereum” ao invés de “ficar fora dele”?

Assim, o debate sobre “Native Rollup” — ou Rollup nativo — pode ser entendido como uma extensão do conceito de Based Rollup: se o Rollup nativo é o ideal final, o Based Rollup é, atualmente, o caminho mais viável para chegar lá.

O principal diferencial do Based Rollup em relação a Arbitrum, Optimism e outros L2 tradicionais é que ele abandona completamente o sequenciador (sequencer) independente, muitas vezes centralizado, e passa a usar os nós do próprio L1 do Ethereum para ordenar as transações. Em outras palavras, a lógica de validação do Rollup é integrada ao protocolo do Ethereum na camada L1, unificando a otimização de desempenho e segurança protocolar que antes estavam divididas entre L2 e L1.

Essa abordagem faz o Rollup parecer uma funcionalidade embutida na própria Ethereum, herdando sua resistência à censura e sua atividade vibrante, além de resolver um problema clássico do L2: a sincronização e composição de transações. Dentro de um Based Rollup, é possível, por exemplo, fazer chamadas diretas à liquidez do L1, permitindo transações atômicas entre camadas.

Por outro lado, um desafio real é que, se o Based Rollup seguir o ritmo do L1 (12 segundos por slot), a experiência do usuário pode ficar lenta. Afinal, na arquitetura atual do Ethereum, mesmo que uma transação seja incluída em um bloco, leva cerca de 13 minutos (dois epochs) para alcançar a finalização, o que é muito lento para aplicações financeiras.

Curiosamente, na thread de reflexão de Vitalik sobre L2, ele recomendou uma proposta comunitária de janeiro, intitulada “Combining preconfirmations with based rollups for synchronous composability” — que não propõe apenas o Based Rollup, mas uma estrutura híbrida:

Manter blocos sequenciados de baixa latência, gerar um bloco based ao final do slot, submetê-lo ao L1 e, por fim, usar pré-confirmações para alcançar sincronização e composição.

Na prática, a pré-confirmação consiste em um compromisso feito por atores específicos (como proposers do L1) de que uma transação será incluída, antes mesmo de sua finalização. Essa ideia está alinhada com a “Regra de Confirmação Rápida” (Fast L1 Confirmation Rule), um projeto destacado no roteiro de interoperabilidade do Ethereum.

O objetivo é fornecer, em 15–30 segundos, um sinal de confirmação forte e verificável no L1, sem precisar esperar os 13 minutos de finalização completa.

Tecnicamente, essa confirmação rápida não altera o consenso do Ethereum, mas aproveita as votações dos attesters (validadores) que ocorrem a cada slot. Quando um bloco acumula votos suficientes e dispersos, mesmo antes de alcançar a finalização, pode ser considerado “extremamente improvável de ser revertido” sob ataques razoáveis.

Resumindo, essa confirmação não substitui a finalização, mas fornece uma confirmação forte antes dela. Para sistemas de interoperabilidade, isso é crucial: sistemas cross-chain, resolvers de intenções e carteiras podem avançar suas operações em 15–30 segundos, confiando em um sinal de confirmação protocolar, sem precisar esperar a finalização completa.

Essa abordagem de confirmação em camadas permite que o Ethereum equilibre “segurança” e “velocidade perceptível”, criando diferentes níveis de confiança e uma experiência de interoperabilidade mais fluida (leia mais em “A evolução do Ethereum em segundos: de confirmações rápidas a liquidação comprimida, como a interoperabilidade elimina a espera?”).

3. Qual será o futuro do Ethereum?

De uma perspectiva de 2026, a tendência principal do Ethereum está mudando: de uma busca obsessiva por escalabilidade para uma ênfase em “unificação, camadas e segurança embutida”.

Recentemente, vários executivos de soluções L2 declararam interesse em explorar e adotar o rota de Native Rollup, sinalizando uma mudança importante: a ecologia do Ethereum está passando por um processo de “despique” doloroso, mas necessário, de uma fase de “quantidade de cadeias” para uma de “unificação de protocolos”.

Com a reorientação do roteiro e o avanço de L1 aprimorado, Based Rollup e pré-confirmações, o desempenho da camada base deixa de ser o maior gargalo. Um problema mais realista surge: o maior limite não é mais a cadeia, mas as carteiras e a experiência de entrada.

Isso reforça a visão reiterada do imToken em 2025: à medida que a infraestrutura se torna invisível, o que realmente limita a escalabilidade é a experiência de entrada do usuário.

Além do foco em expansão de camada base, o crescimento do ecossistema Ethereum no futuro não se limitará a TPS ou ao número de blobs, mas se concentrará em três direções mais estruturais:

• Abstração de contas e eliminação de barreiras de entrada: Ethereum está promovendo a “Account Abstraction” nativa, onde carteiras inteligentes se tornarão padrão, substituindo as complicadas frases de recuperação e endereços EOA. Para usuários de wallets como imToken, isso significa que entrar no mundo cripto será tão simples quanto criar uma conta social.
• Privacidade e ZK-EVM: A privacidade não será mais uma necessidade marginal. Com o amadurecimento do ZK-EVM, o Ethereum oferecerá proteção de privacidade on-chain, mantendo sua transparência, o que será uma vantagem competitiva na disputa por redes públicas.
• Agentes de IA (AI Agents) com soberania na cadeia: Em 2026, as ações podem ser iniciadas por IA, não mais por humanos. O desafio será estabelecer padrões de interação confiáveis: como garantir que os agentes de IA estejam agindo de acordo com a vontade do usuário e não sob manipulação de terceiros? A camada de liquidação descentralizada do Ethereum será o árbitro mais confiável na economia de IA.

Voltando à questão inicial: Vitalik realmente “nega” o L2?

Mais precisamente, ele rejeita uma narrativa de expansão excessiva, fragmentada e desconectada do núcleo da rede. Isso não é o fim, mas um novo começo. De uma visão grandiosa de “sharding de marca” para uma abordagem mais refinada com Based Rollup e pré-confirmações, que na verdade reforça a posição do L1 como base de confiança global.

Porém, isso também significa que, nesta volta ao pragmatismo técnico, apenas as inovações verdadeiramente enraizadas nos novos princípios do Ethereum, alinhadas com a rede principal, poderão sobreviver e prosperar na próxima grande era de exploração.