2025 Poder de Computação e o Dilema do Prisioneiro: Por que o Cripto Perdeu o Boom da Economia das Máquinas

O paradoxo de 2025 foi severo e implacável. Enquanto a inteligência artificial e a infraestrutura computacional capturaram trilhões em novo valor de capital, o setor de criptomoedas viu-se preso no que só pode ser descrito como um dilema do prisioneiro coletivo. Os detentores de tokens, antecipando futuras pressões de venda, apressaram-se a sair de posições. Os formadores de mercado e plataformas de negociação, preocupados apenas com spreads de curto prazo, abandonaram qualquer pretensão de alinhamento de valor a longo prazo. O resultado: um mercado onde o comportamento racional individual produziu resultados coletivamente destrutivos.

O ano trouxe uma clareza regulatória sem precedentes nos Estados Unidos e um ambiente macro favorável à inovação. Cinco dimensões das finanças nativas de blockchain expandiram-se simultaneamente: stablecoins, empréstimos e negociações descentralizadas, contratos perpétuos, mercados de previsão e tesourarias de ativos digitais. No entanto, nenhuma dessas inovações se traduziu em apreciação sustentável de tokens. Em vez disso, o mercado experimentou liquidações forçadas, colapsos de correlação entre todos os ativos cripto, aproximando-se da unidade, e a saída em massa de capital paciente do espaço.

Quando os Vencedores Controlam Gargalos, Não Narrativas

Os mercados públicos de 2025 ofereceram uma lição decisiva: os performers mais fortes não foram aqueles com as melhores histórias, mas aqueles que controlam escassez física e necessidade econômica. Empresas como NVIDIA, TSMC, Micron e Bloom Energy dispararam à medida que o capital fluía para ativos pelos quais as máquinas devem passar—eletricidade, semicondutores e capacidade computacional especializada.

Em contraste, empresas tradicionais de infraestrutura como a Equinix tiveram desempenho abaixo do esperado, apesar da ubiquidade, revelando a preferência clara do mercado: capacidade genérica tem valor mínimo comparado a poder de computação seguro, personalizado e de alta densidade. A mensagem foi inequívoca—possuir o que as máquinas não podem evitar, não o que elas podem escolher.

O setor de software também bifurcou-se ao longo de um único eixo: obrigatório versus opcional. empresas de plataformas integradas em fluxos de trabalho críticos (Alphabet, Meta) continuaram a crescer à medida que a IA fortalecia suas vantagens de distribuição. Por outro lado, empresas como ServiceNow e Datadog—apesar de capacidades técnicas robustas—tiveram retornos deprimidos por correções de avaliação e pressão competitiva de grandes provedores de nuvem. A experiência da Elastic foi instrutiva: tecnologia superior não conseguiu superar a erosão causada por alternativas nativas de nuvem e deterioração da economia unitária.

O Dilema do Prisioneiro Tokenizado: Quando a Descentralização Destroi Valor

O setor de pior desempenho foi inequivocamente o de redes tokenizadas. Protocolos que tentaram monetizar dados descentralizados, armazenamento e agentes de IA não conseguiram converter uso em captura de valor tokenizado. Chainlink manteve importância estratégica, mas não conseguiu reconciliar receitas de protocolo com uma economia de tokens sustentável. Bittensor, a maior aposta do cripto em infraestrutura de IA, gerou atividade sem ameaçar concorrentes centralizados Web2. Projetos como Giza conquistaram tração real, mas permaneceram presos à diluição de tokens e estruturas de taxas finas.

A rejeição do mercado foi abrangente e reveladora: já não recompensa “narrativas colaborativas” sem mecanismos obrigatórios de cobrança. Em vez disso, o capital se concentrou em áreas onde forças econômicas já operam—onde máquinas já pagam contas de eletricidade, compram silício e participam de contratos de computação. O dilema do prisioneiro manifestou-se de forma mais aguda aqui: protocolos individuais tentando descentralizar não conseguiram capturar coletivamente o valor que suas redes geraram.

Fluxos de Valor Para o Que Já Existe, Não Para o Que Pode Existir

Um contraste marcante emergiu entre os vencedores e perdedores de 2025 quando mapeados contra horizontes temporais. Empresas de modelos de fundação como OpenAI e Anthropic alcançaram crescimento explosivo de receita, mas vulnerabilidades estruturais surgiram: intensidade de capital, compressão de margens e preocupações de neutralidade tornaram-se riscos existenciais. A aquisição parcial da Scale AI pela Meta—que destruiu seu posicionamento neutro de mercado e provocou fuga de clientes—exemplificou como modelos dependentes de serviço podem colapsar rapidamente quando a confiança se erode.

Em contrapartida, empresas que controlam ativos ou fluxos de trabalho distintos (Applied Intuition, Anduril, Samsara, sistemas operacionais de frota emergentes) posicionaram-se de forma mais duradoura. Sua vantagem não era superioridade narrativa, mas realidade operacional: empresas não tinham escolha senão adotar e pagar por suas soluções.

Esse padrão estendeu-se ao private equity. Empresas com exposição a despesas de capital existentes (aquisição de infraestrutura, agregação de poder de computação, serviços de dados já integrados em fluxos de trabalho) capturaram valor em tempo real. Aquelas que apostaram em teses especulativas—por mais elegantes que fossem na teoria—tiveram dificuldades em transformar concepção em monetização.

O Juízo de Outubro de 2025 e Seus Desdobramentos

A falha estrutural do mercado em outubro de 2025 cristalizou essas dinâmicas. Liquidações forçadas revelaram alavancagem sistêmica concentrada em posições especulativas, apesar da diversidade fundamental de tokens e ativos. O pico de correlação, aproximando-se da unidade, indicou não uma melhora fundamental sincronizada, mas uma desesperada desalavancagem sincronizada.

Por mais doloroso que fosse, esse estresse constituiu uma limpeza de mercado essencial. Para investidores com horizontes de 3 a 5 anos, distinguir entre estresse temporário de liquidez e deterioração estrutural tornou-se prioridade. A queda nos preços dos tokens não foi uma conclusão—apenas uma informação aguardando interpretação.

Redefinindo a Economia das Máquinas: Onde o Capital Realmente Flui

Ao recuar para padrões de década, revelou-se a escala da mudança. As “Sete Magníficas” de tecnologia e IA aumentaram seu valor de mercado em aproximadamente 17 trilhões de dólares anuais, a uma taxa de crescimento de 20%. A classe de ativos de criptomoedas mais ampla expandiu-se em cerca de 3 trilhões no mesmo período, atingindo uma taxa composta de crescimento anual de 70%. Ainda assim, a base de mercado de capitais da Europa, entre 20 a 30 trilhões de dólares, praticamente não avançou, tornando os títulos do governo a 3% de rendimento estranhamente competitivos.

Essa disparidade não foi casual. Dinheiro de robôs—seja em design de chips, infraestrutura de nuvem ou cada vez mais em finanças programáveis—representa uma criação de valor estrutural genuína. Os vencedores nessa transição serão aqueles que capturam a atividade econômica já ocorrendo em escala.

Discussões iniciais de financiamento sobre robo-advisors (2009), neobanking (2011) e DeFi (2017) revelam um padrão consistente: terminologia antecedeu a clareza do modelo de negócio por 2 a 5 anos. A linguagem do “economia das máquinas” de hoje pode igualmente preceder oportunidades óbvias de investimento por anos. O desafio é identificar mecanismos de captura de valor onde a atividade econômica já existe, ao invés de especular onde ela possa emergir.

As Três Fronteiras do Posicionamento

Para investidores que navegam na reestruturação de 2026, três categorias distintas de oportunidade emergiram:

Superfícies de Transação das Máquinas representam camadas onde máquinas ou seus operadores já realizam atividades econômicas—pagamentos, faturamento, medição, roteamento e a infraestrutura de conformidade, custódia e liquidação que as apoia. Os retornos vêm do volume de transações, aquisições e posicionamento regulatório, não da valorização narrativa. Empresas de portfólio como Walapay e Nevermined exemplificam essa abordagem: posicionam-se em gargalos econômicos já ocupados por participantes pagantes.

Infraestrutura Aplicada com Orçamentos engloba soluções que as empresas já adquirem: agregação de poder de computação, serviços de dados integrados em fluxos de trabalho, ferramentas com custos recorrentes e custos de troca. O sucesso depende de possuir a alocação orçamentária e uma integração profunda na empresa—exemplos como Yotta Labs e Exabits.

Apostas Assimétricas de Alta Novidade incluem pesquisa de fronteira (modelos de IA fundamentais, ciência de ponta) e plataformas baseadas em propriedade intelectual com timing incerto, mas potencialmente retornos enormes. Investimentos recentes como Netholabs, dedicado a simular modelos completos do cérebro de ratos digitais, representam essa categoria—cientificamente rigorosos, com prazos de aplicação medidos em anos, não em trimestres.

Recalibrando a Exposição a Tokens

Até que as questões estruturais nos mercados de tokens sejam resolvidas—provavelmente levando de 12 a 24 meses de digestão de mercado—uma posição mais agressiva em ações faz sentido econômico. A alocação anterior de 40% em tokens, 40% em ações e 20% em reservas flexíveis será ajustada para uma maior ponderação em ações. Isso reflete não uma mudança ideológica, mas uma resposta pragmática às dinâmicas do dilema do prisioneiro.

O espaço de tokens requer mais tempo para que liquidações forçadas limitem os efeitos do excesso de SPV decorrente do boom de 2021-2025. Quando a reprecificação do mercado secundário se normalizar, oportunidades podem surgir. Até lá, os mercados de ações oferecem relações mais claras de causa e efeito entre alocação de capital e retornos.

A Realinhamento Político que Ninguém Discute

Uma força discreta que está remodelando as dinâmicas de 2026 envolve a centralização política das iniciativas da economia das máquinas. Em vez de apoiar alternativas descentralizadas Web3, o capital e a regulação concentram-se em atores alinhados ao Estado (iniciativas de Musk e Trump nos EUA; DeepSeek e programas apoiados pelo Estado na China).

Robôs interagem com a manufatura nacional e a infraestrutura militar-industrial—áreas onde a coordenação centralizada historicamente supera a governança distribuída. Simultaneamente, indústrias criativas (gaming, cinema, música) resistem organizadamente às soluções de IA, enquanto setores técnicos (software, ciência, matemática) abraçam a IA como ferramenta de eficiência e acelerador de negócios.

A ilusão coletiva de que redes descentralizadas irão automaticamente superar incumbentes centralizados em domínios dependentes de infraestrutura requer revisão urgente. O valor da descentralização ressoa na resistência à censura e na soberania, não na eficiência de custos ou desempenho técnico em escala de economia das máquinas.

A Dualidade que Coexiste Sem Contradição

Simultaneamente, dezenas de empresas alcançaram receitas anuais superiores a 100 milhões de dólares atendendo usuários, enquanto o mercado permanece inundado por projetos impotentes ou fraudulentos. Ambas as condições coexistem sem paradoxos. Separar negócios de adoção genuína de abstrações de hype torna-se a tarefa central de análise.

A reestruturação abrangente que se avizinha esclarecerá quais projetos comandam uso real e quais são ativos espectrais aguardando liquidação. Essa realocação oferece oportunidades para investidores disciplinados capazes de distinguir entre momentum narrativo e tração econômica. O caminho à frente exige navegação cautelosa entre categorias de oportunidades e armadilhas cada vez mais evidentes—um equilíbrio delicado que apenas os disciplinados conseguirão atravessar com sucesso.