O que é Dev na crise do Ethereum – e por que decidiram desistir

Ethereum não fica atrás de Solana ou de qualquer outra blockchain nova. A verdadeira questão está nela própria – um ecossistema que se está a envolver em conflitos insolúveis. Quando os desenvolvedores e os utilizadores têm necessidades completamente diferentes, e o modelo económico não consegue satisfazer ambos, a crise não é surpresa.

Centralizar no L2 – mas os desenvolvedores estão realmente satisfeitos?

Nos últimos anos, a comunidade Ethereum seguiu uma estratégia clara: colocar o L2 (Layer 2) no centro, manter a segurança no L1, enquanto os desenvolvedores e utilizadores transacionam no L2 para maior rapidez e custos mais baixos. Parece sensato, mas a realidade é completamente diferente.

Os desenvolvedores não se preocupam apenas com velocidade ou taxas. Preocupam-se com uma verdadeira descentralização, com a estabilidade técnica a longo prazo, e sobretudo com a sua capacidade de ganhar a vida com as suas aplicações. Quando a maioria dos L2 ainda funciona sob controlo centralizado ou quase centralizado, as promessas de uma “Ethereum verdadeira” são apenas palavras ao papel.

Valorizar o ideal mais do que resolver problemas reais

A comunidade Ethereum dedica demasiada energia a discussões inúteis:

• Qual L2 é o “verdadeiro Ethereum”?
• Usar L2 conta como uso de Ethereum?
• Stage 1, Stage 2, upgrades técnicos complexos – são realmente importantes?

A resposta simples: os desenvolvedores e utilizadores não se importam com essas questões. Eles só querem liquidez, facilidade de uso e muitas aplicações para escolher. Apenas Arbitrum e Base estão a crescer rapidamente, porque percebem isso claramente.

Outros nomes como Optimism, zkSync, Scroll – apesar de terem ideais nobres, permanecem à deriva, pois focam demasiado em características técnicas que os desenvolvedores não precisam.

Quando os interesses se sobrepõem, toda a narrativa sobre descentralização desmorona

Aqui revela-se o maior conflito:

• Base partilha apenas uma pequena parte da receita com a Ethereum
• A maioria dos L2 mantém o controlo do sequencer (sequencer rights) para si próprios
• Os tokens dos L2 não criam valor sustentável, pois as taxas continuam a ser pagas em ETH

Se o objetivo for uma verdadeira descentralização, todas estas decisões económicas contradizem esse ideal. Mas, quando há benefícios, todas as partes lutam para manter os lucros.

Os desenvolvedores abandonam a Ethereum – é uma salvação ou um sinal de alarme?

Já se começa a perceber:

• Alguns desenvolvedores principais deixam a Ethereum Foundation
• Grandes fundos de investimento que apoiaram a Ethereum estão a direcionar recursos para construir novas blockchains
• Até a Polygon, que tinha uma ligação estreita à Ethereum, é cada vez mais marginalizada no ecossistema

Quando os mais experientes, os que mais confiaram na Ethereum, começam a sair para construir noutros lugares, é um sinal claro de que há problemas profundos no sistema interno.

O que é realmente a Ethereum – e por que esta questão é tão importante?

No final, ninguém sabe ao certo o que os desenvolvedores entendem por ETH:

• É um ativo de armazenamento de valor?
• É como ouro digital – uma mercadoria?
• É como ações tecnológicas – para investir?
• Ou é apenas um token para pagar taxas no L2?

Como a narrativa muda constantemente, essa incerteza mina a confiança. Na teoria, a Ethereum afirma ser descentralizada, mas as decisões importantes continuam a ser lideradas por Vitalik. Essa contradição fundamental ninguém consegue explicar.

A Ethereum Foundation reconhece os erros – mas será que já é tarde?

Recentemente, Vitalik admitiu que: focar apenas no L2 não é suficiente. A Ethereum precisa reconsiderar uma expansão mais realista do L1 (Layer 1).

A Ethereum Foundation começou a fazer mudanças:

• Reformulação de equipa e estrutura organizacional
• Aumento da transparência nas decisões
• Renovação da liderança

Mas o mercado não espera por ninguém. A Ethereum não tem muito tempo para “andar devagar com segurança”. Se não acelerar as melhorias, corre o risco de ficar para trás por outras blockchains.

Como vão os desenvolvedores escolher?

A Ethereum enfrenta uma encruzilhada:

• Primeira opção: voltar a focar nas necessidades reais de desenvolvedores e utilizadores, priorizando a praticidade em vez do ideal
• Segunda opção: continuar a perseguir o ideal técnico, arriscando perder talentos para outras blockchains
• Terceira opção: manter o ritmo lento, ajustando-se com atraso, até ser demasiado tarde

Se a Ethereum quiser reter os desenvolvedores e estes quiserem continuar a construir na Ethereum, é necessário fazer mudanças concretas. Não basta palavras, é preciso ações visíveis e sentidas pelos desenvolvedores.