A questão da linguagem: Como Harari vê a IA a remodelar a autoridade humana

O historiador Yuval Noah Harari emergiu como uma das vozes mais proeminentes nos debates sobre governação tecnológica global, e a sua recente intervenção no Fórum Económico Mundial sublinha uma ansiedade crítica: a inteligência artificial está a passar de um instrumento passivo para algo muito mais ativo e imprevisível.

A preocupação fundamental centra-se na capacidade mais definidora da humanidade. Segundo Harari, a nossa espécie alcançou o domínio não através da força física, mas através da habilidade única de coordenar bilhões de estranhos usando linguagem simbólica e narrativas acordadas. Esta coordenação linguística permitiu a criação de sistemas complexos—quadros legais, mercados financeiros, instituições religiosas—todos construídos sobre a base de uma linguagem partilhada e significado cultural.

Quando as Palavras se Tornam o Campo de Batalha

O argumento central de Harari assenta numa premissa preocupante: se a linguagem continua a ser a base estrutural do direito, do comércio e da fé, então máquinas capazes de processar, gerar e manipular linguagem em grande escala representam um desafio existencial para esses sistemas. Ele destacou especificamente religiões fundamentadas em textos sagrados—Judaísmo, Cristianismo, Islão—argumentando que os sistemas de IA poderiam eventualmente superar os estudiosos humanos na interpretação das escrituras, na síntese teológica e na articulação de doutrinas.

O aviso estende-se a múltiplos domínios simultaneamente. Os mercados financeiros operam através de contratos escritos e linguagem regulatória. Os sistemas legais dependem inteiramente de textos estatutários e interpretação judicial. Cada sistema enfrenta uma vulnerabilidade crescente a máquinas que podem ler milhões de documentos, identificar padrões que os humanos não conseguem, e gerar respostas com som de autoridade instantaneamente.

É aqui que o timing se torna crítico. Harari instou a liderança global a não adiar decisões de governação sobre se os sistemas de IA devem ter status legal como agentes ou pessoas. Vários estados nos EUA—incluindo Utah, Idaho e Dakota do Norte—já legislou preventivamente contra a atribuição de personalidade jurídica à IA. Mas, sem quadros internacionais decisivos, essas medidas de proteção correm o risco de se tornarem intervenções isoladas, em vez de salvaguardas sistemáticas.

A Lacuna de Responsabilidade: Os Críticos de Harari Respondem

Nem todos os observadores aceitam a perspetiva de Harari. A linguista Emily M. Bender, da Universidade de Washington, apresenta um diagnóstico bastante diferente. Em vez de ver a IA como uma força autónoma a remodelar a civilização, Bender argumenta que atribuir agência a sistemas artificiais oculta uma verdade mais desconfortável: as organizações humanas e as corporações continuam a ser os verdadeiros arquitetos e operadores dessas ferramentas.

Bender sustenta que sistemas projetados para imitar a expertise profissional—advogados, médicos, clérigos—não servem a qualquer propósito legítimo além de potencialmente enganar. Uma saída de máquina que se apresenta como uma resposta autoritária, desprovida de contexto e responsabilidade humana, cria o que ela chama de uma base para fraude. Esta crítica reformula o problema: não é que a IA esteja a “tomar conta”, mas que instituições deliberadamente utilizam a IA para contornar o julgamento humano e as estruturas de responsabilidade.

A preocupação mais profunda envolve a facilidade com que as pessoas confiam em outputs gerados por máquinas que soam como autoridades. Quando os utilizadores encontram sistemas posicionados como oráculos imparciais, podem progressivamente reformular o seu próprio pensamento com base em outputs algorítmicos, em vez de manterem um julgamento independente.

Correndo Contra o Relógio da Governação

O argumento final de Harari tem peso real para os formuladores de políticas: dentro de uma década, as decisões fundamentais sobre o papel da IA na finança, no direito e nas instituições podem ser tomadas pelo impulso tecnológico, em vez de por uma escolha democrática. Ele traçou um paralelo histórico com forças mercenárias que inicialmente serviram os Estados, mas que eventualmente tomaram o poder diretamente.

As implicações atravessam setores. Os sistemas de criptomoedas e blockchain, eles próprios construídos sobre linguagem criptográfica e coordenação algorítmica, enfrentam uma exposição particular à disrupção impulsionada por IA. A automação financeira, a interpretação de contratos inteligentes e até a votação com tokens de governação podem ser todos remodelados por sistemas autónomos capazes de otimizar objetivos que podem divergir da intenção humana.

Quer se siga a perspetiva de Harari de uma IA como uma força autónoma em avanço, quer a ênfase de Bender na escolha institucional humana, ambas as análises convergem num ponto: o momento atual exige uma governação deliberada, não uma adaptação passiva. A questão já não é se a IA irá remodelar sistemas dependentes da linguagem, mas se os humanos conseguirão manter um controlo significativo sobre esse processo.