A transparência é considerada a regra de ouro na blockchain. Mas, ao pensar bem, a combinação de "imutabilidade" e "transparência" significa que cada transação, cada interação, fica gravada para sempre no livro-razão, tornando-se um registro eterno acessível a qualquer pessoa.



Alguns projetos começam a questionar: será que esta é realmente a melhor solução?

A ideia é bastante interessante. Através da tecnologia de provas de conhecimento zero, é possível "provar que algo é verdadeiro, sem revelar detalhes específicos". Em outras palavras, você pode demonstrar que possui saldo suficiente para realizar uma transação, mas o endereço, o valor e as informações de identidade permanecem invisíveis. Para segredos comerciais e dados pessoais na blockchain, isso abre novas possibilidades.

Porém, há sempre uma disparidade entre a solução técnica e a realidade. Esses projetos geralmente reservam uma interface de supervisão na arquitetura, o que parece bastante cuidadoso. O problema é que a regulamentação global está mudando rapidamente, e a interface de hoje pode parecer um pouco ingênua amanhã. O verdadeiro desafio é estabelecer parcerias concretas com empresas de tecnologia regulatória ou departamentos financeiros de regiões específicas, transformando o design ideal em um mecanismo operacional.

No final das contas, trata-se de um equilíbrio eterno: como será o futuro do equilíbrio entre transparência de ativos e privacidade individual? Talvez nem todos os dados devam ser visíveis, nem todas as transações devam ser ocultas. O ecossistema precisa de opções mais flexíveis.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
  • Recompensa
  • 5
  • Repostar
  • Compartilhar
Comentário
0/400
DaoResearchervip
· 01-21 20:45
Zero-knowledge proofs soam bem, mas de acordo com o whitepaper, a maioria dos projetos tem um design de interface de regulação que parece um pouco ingênuo. Resumindo, este é um caso clássico de incentivos incompatíveis — privacidade e conformidade são uma batalha sem solução. Pelos dados on-chain, há poucos projetos com casos de cooperação reais, e nas propostas de governança nunca vi uma implementação concreta de mecanismos regulatórios. Quanto vale a privacidade? É preciso quantificar. Na verdade, Vitalik já disse que não há equilíbrio perfeito, apenas compromissos em diferentes dimensões. O problema é que os projetos simplesmente não têm coragem de admitir que estão sendo preguiçosos. Nem a transparência total nem o ocultamento total são realistas, mas por que nas propostas de governança DAO nunca se discute a ideia de privacidade em camadas? Só a viabilidade técnica não basta, é preciso também vontade política. O verdadeiro teste é se conseguem criar uma estrutura de governança executável, e não apenas uma "flexível escolha" teórica. O design de interface de regulação é uma pseudo necessidade, será que é tão difícil mudar o whitepaper?
Ver originalResponder0
StableGeniusDegenvip
· 01-20 03:55
Provas de conhecimento zero parecem muito impressionantes, mas ainda precisam ser aplicadas na prática; ter apenas interfaces não adianta O verdadeiro dilema é que transparência e privacidade não são preto no branco Mesmo que as interfaces regulatórias estejam bem preparadas, se não acompanharem as mudanças nas políticas, não adianta Essa é a parte mais difícil da blockchain, soluções técnicas são fáceis, o verdadeiro teste é fazer concessões na realidade
Ver originalResponder0
NullWhisperervip
· 01-20 03:46
não, a questão da "porta dos fundos regulatória" é literalmente teatro de segurança. eles vão removê-la assim que se tornar inconveniente.
Ver originalResponder0
DevChivevip
· 01-20 03:40
Provas de conhecimento zero parecem incríveis, mas será que a interface de regulamentação realmente consegue acompanhar? Acho difícil. Para ser honesto, a questão da transparência é um falso dilema; blockchains públicas são, na verdade, uma forma de dar trabalho gratuito aos detetives na cadeia. Privacidade e conformidade podem realmente coexistir? Parece que no final acabarão sendo reguladas até o limite. Já vi muitas estratégias de interfaces reservadas, e no final todas acabam sendo neutralizadas. A ecologia precisa de flexibilidade na escolha, mas aposto cinco centavos de que, no final, o vencedor será a centralização.
Ver originalResponder0
ponzi_poetvip
· 01-20 03:38
Zero-knowledge proofs soam cool, mas na verdade ainda estamos a jogar ao gato e ao rato com os reguladores --- Como conciliar a transparência e a privacidade, que parecem contraditórias? Em vez de reservar interfaces de regulação, por que não deixar os utilizadores escolherem se querem tornar as informações públicas ou ocultas --- Disseram que era imutável, agora querem fazer provas de conhecimento zero para esconder as coisas, esta lógica da blockchain não é contraditória? --- Reservar interfaces de regulação, por mais cuidadoso que seja, não adianta nada. Quando chegar o momento de fazer cumprir a lei, o design técnico pode realmente acompanhar as políticas reais? --- Na verdade, só quero saber se há um ponto de equilíbrio que deixe todos confortáveis, em vez de sempre termos que escolher entre total transparência ou anonimato completo --- Ver esses projetos a dançar entre regulação e descentralização é bastante irónico; no final, talvez ninguém fique satisfeito --- Proteger a privacidade é importante, mas quanto mais transações anónimas na cadeia, mais difícil será combater atividades ilícitas. Essa é a verdadeira questão
Ver originalResponder0
  • Marcar

Negocie criptomoedas a qualquer hora e em qualquer lugar
qrCode
Escaneie o código para baixar o app da Gate
Comunidade
Português (Brasil)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)