2026-01-19 19:23:57

Ao explorar conceitos como DeFi, NFT, GameFi, acabamos por negligenciar uma coisa fundamental — as stablecoins.

Ao desmontar o funcionamento real do mercado de criptomoedas, descobrimos um fato doloroso: o que realmente funciona, gera demanda real e continua a expandir-se, é o sistema de stablecoins. Elas deixaram de ser apenas uma ferramenta de pares de troca e evoluíram para uma rede de fluxo de dólares na blockchain.

Então, surge a questão: para qual cadeia essas dólares devem ser enviadas?

A situação atual é um pouco constrangedora. A liquidação de stablecoins concentra-se principalmente em três blockchains, cada uma com seus problemas:

**Ethereum** — segurança indiscutível, mas as taxas e a confirmação de atrasos não são muito amigáveis para liquidações de alta frequência.

**Tron** — extremamente barato, com custos de transação realmente baixos, mas com risco de centralização evidente.

**Solana** — velocidade alta, mas seu design é mais voltado para execução de transações do que para camada de liquidação.

Não se trata de qual cadeia é melhor, mas de uma demanda que já evoluiu, enquanto a infraestrutura ainda está na mesma. O equilíbrio entre eficiência de liquidação, custo e segurança ainda não foi realmente resolvido.

**Essa é a razão de surgimento do Plasma.** Ele não busca criar "mais uma cadeia geral mais fácil de usar", mas sim uma primeira camada (Layer 1) reestruturada, que parta do núcleo da liquidação de stablecoins.

Do ponto de vista técnico, cada passo do Plasma aponta para um mesmo objetivo — priorizar a liquidação:

Finalidade quase instantânea (consenso BFT) — o objetivo não é rodar aplicações DeFi mais rápidas, mas oferecer uma experiência próxima de um sistema de pagamento real. Compatibilidade completa com EVM (baseada em Reth) — reutilizar diretamente o ecossistema de desenvolvedores e ferramentas existentes, evitando desvios desnecessários. Além disso, usar Bitcoin como âncora de segurança — essa abordagem é interessante, pois separa a segurança da liquidação da escalabilidade.

Essa mentalidade arquitetônica é bem clara: focar na liquidação de stablecoins, sem tentar se tornar a próxima cadeia universal.

ETH6,4%

TRX0,7%

SOL7,82%

BTC3,87%

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

23 Curtidas

Recompensa
23
6
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

GweiObserver

· 01-22 10:43

As stablecoins são o verdadeiro ouro e prata, aqueles conceitos extravagantes já deviam ter dado lugar a eles A competição na camada de liquidação é realmente constrangedora, Eth caro, Tron arriscado, Sol não é realmente uma camada de liquidação... Olhando assim, o Plasma realmente pegou na ideia Fixar o Bitcoin na segurança é uma jogada bastante inteligente, a abordagem de separação vale a pena

Ver originalResponder0

PrivateKeyParanoia

· 01-22 10:33

A stablecoin é que é a verdadeira necessidade, o resto é só enfeite, acordem todos Falando sério, a ideia do Plasma é genial, finalmente alguém pensou em inverter o design da cadeia a partir do ponto de vista da liquidação Tron é barato, sim, mas ainda não me atrevo a deixar o dinheiro lá a longo prazo Esta é a direção que o Web3 deve seguir, sem se envolver em coisas vazias e ilusórias Liquidação em nível de milissegundos + ancoragem ao Bitcoin, essa combinação realmente tem potencial As taxas de gasolina do Ethereum são realmente inimigas da liquidação, já devia ter sido otimizado há muito tempo Então, como está o ecossistema do Plasma agora, há projetos migrando para lá? Camada de liquidação e camada de execução separadas, a abordagem técnica não tem problema, só tenho medo de que a implementação seja outra história Concordo, toda aquela história de DeFi na verdade é construída com base em stablecoins, só percebemos isso depois de muito tempo, com as prioridades invertidas

Ver originalResponder0

ProbablyNothing

· 01-19 19:52

As stablecoins são realmente a linha que funciona, os outros conceitos são demasiado extravagantes. A ideia do Plasma realmente é diferente, não segue as tendências e concentra-se apenas na liquidação.

Ver originalResponder0

DuckFluff

· 01-19 19:30

As stablecoins são a verdadeira necessidade, muito mais confiáveis do que esses conceitos extravagantes --- Tron é barato e isso é ótimo, mas a centralização ainda é uma espada pendurada... alguém precisa resolver essa contradição --- Espera aí, a ideia do Plasma é focar apenas na liquidação? Não buscar algo grande e completo? Isso é realmente interessante --- As taxas do Ethereum são absurdamente caras, o Solana não é adequado para liquidação, essa lacuna realmente precisa ser preenchida --- Separar segurança e escalabilidade, essa ideia acho que funciona, não é algo feito por hardware ou algo assim --- Resumindo, ninguém realmente fez bem o trabalho com stablecoins, todos querem fazer o próximo Ethereum --- Bitcoin como âncora de segurança? Parece uma ideia interessante, mas será que funciona?

Ver originalResponder0

LiquidityOracle

· 01-19 19:28

As stablecoins são a verdadeira necessidade, concordo com isso. Mas usar o Bitcoin como âncora no Plasma é um pouco de marketing excessivo, o que realmente resolve os custos e a velocidade depende do uso prático.

Ver originalResponder0

LayoffMiner

· 01-19 19:26

As stablecoins são o caminho, todas as artimanhas do DeFi são vazias

Ver originalResponder0