Quando se fala em implantação multi-chain, o setor parece considerá-la como a salvação. Cobrir mais redes, alcançar uma base de usuários mais ampla, atrair fundos adicionais — essas vantagens estão à vista, suficientes para gerar grandes expectativas em relação às soluções multi-chain. Só que, ao observar mais profundamente, percebe-se que a situação é muito mais complexa do que aparenta. A raiz do problema está na: dificuldade de alinhar a confiança.

Você acha que um projeto rodando em várias redes ao mesmo tempo pode proporcionar uma experiência sem falhas? A realidade é que cada cadeia tem suas próprias características. Tempo de confirmação de transação, congestionamento da rede, profundidade de liquidez — esses parâmetros básicos variam bastante entre diferentes blockchains. Um mesmo ativo pode apresentar comportamentos de mercado completamente diferentes na cadeia A e na cadeia B. A transmissão de dados entre blockchains não é uma simples cópia e colagem; ela precisa atravessar ambientes de execução heterogêneos, e esse processo pode alterar silenciosamente o significado real dos dados. Essa inconsistência muitas vezes ocorre de forma silenciosa, e só quando você percebe, já virou um problema.

Ainda mais frustrante é que os contratos inteligentes são cegos para tudo isso. Eles não percebem quando uma cadeia está travando, não conseguem determinar se a reserva de liquidez dessa cadeia é suficiente; não distinguem se os dados de preço vêm de um pool grande e profundo ou de um pool pequeno e escasso; e não conseguem avaliar o impacto que o atraso na confirmação das transações pode ter na volatilidade do mercado. A lógica dos contratos inteligentes é bastante rígida — eles só reconhecem números, executando cada sinal recebido como se fosse absolutamente verdadeiro. Nesse mecanismo, a lacuna de confiança entre blockchains se torna um risco oculto do sistema.