Tem que ser sincero—agrupar e controlar o fornecimento ligado a uma execução sólida da equipa parece ser a única fórmula que realmente faz a diferença para uma narrativa emergente.
Tenho assistido a este padrão repetir-se inúmeras vezes: alguém lança um projeto de uma só mão com quase nenhum envolvimento, talvez com 0,1% ou menos. Parece morto à chegada. Depois, acontece uma push coordenada—estratégia adequada de distribuição de tokens, agrupamento de liquidez, músculo promocional real—e de repente pega fogo.
A diferença entre uma ideia lançada discretamente e uma ideia que realmente consegue romper? Geralmente, resume-se a esses mecanismos a trabalharem em conjunto com um esforço incessante da equipa. Uma narrativa bruta sem a infraestrutura e o impulso por trás dela? Não ganha tração.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
16 Curtidas
Recompensa
16
7
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
GateUser-beba108d
· 9h atrás
ngl É a capacidade de execução e a estratégia de alocação que determinam a vida ou morte, contar histórias sozinho não adianta.
Ver originalResponder0
TokenUnlocker
· 9h atrás
ngl isto é a realidade, só ter histórias não basta, é preciso que alguém realmente esteja a fazer algo.
Ver originalResponder0
ConfusedWhale
· 9h atrás
ngl é por isso que tantos projetos morrem na praia... Ter história sem capacidade de execução realmente não adianta
Ver originalResponder0
NFT_Therapy
· 9h atrás
ngl É por isso que tantos projetos morrem na linha de partida... realmente depende se a equipe tem coragem de investir dinheiro para construir
Ver originalResponder0
CodeZeroBasis
· 9h atrás
Resumindo, é preciso ter uma equipe com capacidade de execução; sem isso, por mais bom que seja o conceito, não adianta nada. Já vi projetos demais, onde os fundadores nem mesmo 1% tinham e ainda assim ousaram buscar financiamento, dá vontade de rir. Aqueles que realmente conseguem decolarem são aqueles que tiveram uma distribuição adequada na fase inicial, liquidez bem estabelecida, e pessoas que arriscam tudo para promover... Só com uma combinação de estratégias é que se consegue quebrar as barreiras. Contar histórias sozinho? Totalmente inútil, irmão.
Ver originalResponder0
BTCBeliefStation
· 9h atrás
Para ser honesto, por mais impressionante que seja a narrativa de um projeto solo, ela não passa de uma ilusão; o mais importante é ter uma equipe de apoio e suporte financeiro.
Ver originalResponder0
MoodFollowsPrice
· 9h atrás
Resumindo, é falta de equipa e de capacidade de execução. Por mais boa que seja a narrativa, é inútil... Já vi muitos projetos com apenas 0,1% de participação, que inicialmente eram uma porcaria, mas só melhoraram quando alguém realmente se dedicou à operação. Essa diferença é realmente impressionante.
Tem que ser sincero—agrupar e controlar o fornecimento ligado a uma execução sólida da equipa parece ser a única fórmula que realmente faz a diferença para uma narrativa emergente.
Tenho assistido a este padrão repetir-se inúmeras vezes: alguém lança um projeto de uma só mão com quase nenhum envolvimento, talvez com 0,1% ou menos. Parece morto à chegada. Depois, acontece uma push coordenada—estratégia adequada de distribuição de tokens, agrupamento de liquidez, músculo promocional real—e de repente pega fogo.
A diferença entre uma ideia lançada discretamente e uma ideia que realmente consegue romper? Geralmente, resume-se a esses mecanismos a trabalharem em conjunto com um esforço incessante da equipa. Uma narrativa bruta sem a infraestrutura e o impulso por trás dela? Não ganha tração.