As pessoas deixam passar um detalhe importante sobre o que aconteceu quando o FriendTech explodiu na cena. Os que realmente lucraram mais? Os traders—nomes como Cobie, Ansem e Hsaka dominaram as tabelas de classificação. Aqui está o ponto: os preços dos tokens moviam-se em sintonia com o desempenho nas negociações. Quanto melhor fosse a sua habilidade de negociar, maior era a sua participação. Era quase mecânico—o potencial de lucro traduzia-se diretamente na avaliação. Todos buscavam retornos. Todos queriam estar associados aos vencedores. Mas essa também é exatamente a razão pela qual tudo acabou por colapsar. O sistema estava a manipular-se a si próprio. As pessoas não estavam a comprar o produto; estavam a comprar o histórico do trader. Assim que essa narrativa quebrou, não ficou nada por baixo.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
18 Curtidas
Recompensa
18
10
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
DaoDeveloper
· 01-03 05:16
ngl isto é exatamente a espiral da morte da tokenomics que continuamos a ver—quando a avaliação se torna pura performance teatral em vez de utilidade real. A prova de Merkle do valor simplesmente desaparece assim que o público percebe que está a comprar hype, não primitivas de governança ou verdadeira composabilidade. amigos como camada de produto foi quebrado desde o início, na minha opinião.
Ver originalResponder0
OnlyUpOnly
· 01-02 16:07
Resumindo, é como passar a flor ao ritmo do tambor, sem fundamentos, apenas histórias
Ver originalResponder0
MissedAirdropBro
· 01-02 13:19
Ah, é só isso? Friendtech na sua essência é como passar a batuta, ninguém realmente acredita nessa história.
Ver originalResponder0
GasDevourer
· 01-01 08:57
Resumindo, é um esquema de Ponzi, onde as pessoas que entram mais tarde assumem o papel das anteriores.
Ver originalResponder0
FlashLoanLarry
· 2025-12-31 05:59
não, isto é apenas extração de valor com passos adicionais. o mev sempre esteve na narrativa, não no protocolo. assim que vês o quadro de classificação como o produto real... tudo faz sentido. a cobie sabia exatamente o que estava a fazer fr
Ver originalResponder0
GamefiHarvester
· 2025-12-31 05:58
Resumindo, é como passar a flor ao ritmo do tambor, ninguém realmente acredita naquela coisa.
Ver originalResponder0
Tokenomics911
· 2025-12-31 05:57
No fundo, ainda é um esquema Ponzi, não estamos realmente comprando um produto, estamos apenas apostando na cara daqueles grandes investidores.
Ver originalResponder0
Fren_Not_Food
· 2025-12-31 05:50
friendtech é um jogo de pirâmide, há muito que percebi isso
Ver originalResponder0
MemeTokenGenius
· 2025-12-31 05:43
Resumindo, é uma pirâmide de Ponzi com uma cadeia de bolhas, uma história de pessoas pegando o lugar dos anteriores.
Ver originalResponder0
FundingMartyr
· 2025-12-31 05:37
Resumindo, é um jogo de passar a flor ao ritmo do tambor, ninguém realmente se importa com o produto em si
As pessoas deixam passar um detalhe importante sobre o que aconteceu quando o FriendTech explodiu na cena. Os que realmente lucraram mais? Os traders—nomes como Cobie, Ansem e Hsaka dominaram as tabelas de classificação. Aqui está o ponto: os preços dos tokens moviam-se em sintonia com o desempenho nas negociações. Quanto melhor fosse a sua habilidade de negociar, maior era a sua participação. Era quase mecânico—o potencial de lucro traduzia-se diretamente na avaliação. Todos buscavam retornos. Todos queriam estar associados aos vencedores. Mas essa também é exatamente a razão pela qual tudo acabou por colapsar. O sistema estava a manipular-se a si próprio. As pessoas não estavam a comprar o produto; estavam a comprar o histórico do trader. Assim que essa narrativa quebrou, não ficou nada por baixo.