#美联储政策 Ao ver a última declaração do Powell, o primeiro pensamento que me passou pela cabeça foi – já vi esta rotina.

A vaga de reuniões sobre taxas de juro no final de 2015 também foi assim: as opiniões dentro do Fed estavam divididas, os responsáveis oscilavam repetidamente entre aumentar as taxas, manter ou cortar as taxas, e finalmente tomaram decisões cada vez mais hesitantes. Nessa altura, o mercado também foi repetidamente testado nesta incerteza, e só com o evento do cisne negro no início de 2016 é que o ritmo mudou completamente.

O desacordo atual é ainda mais doloroso. Três cortes consecutivos de taxas de juros deveriam ser uma direção clara de política, mas Powell está a dizer ao mercado que não existe consenso algum. Algumas pessoas querem continuar a cair, outras querem esperar para ver, isto não é uma implementação normal de políticas, esta é a verdadeira confusão do nível decisor ao avaliar a situação.

O que mais me alerta é o "risco de estagflação" mencionado nesse artigo. Todos conhecemos a lição dos anos 70 do século XX – quando a persistência da inflação for suficientemente forte e o emprego estiver a arrefecer, a política de stop-and-go irá solidificar o problema. O economista da UBS disse-o com muita sinceridade: "Depois de as taxas de juro se aproximarem de níveis neutros, o número de apoiantes de cada corte de taxas foi diminuindo." "O que é que isso significa? Significa que o espaço está mesmo a esgotar-se.

Historicamente, esta fase é frequentemente o período em que os ativos de risco têm maior probabilidade de perder a direção – políticas pouco claras, dados persistentes e oscilação do sentimento. Já passei por duas rondas de touros e ursos, e cada vez parece que a opção mais segura é frequentemente a mais perigosa.

O mandato de Powell termina em maio, restando apenas três reuniões sobre taxas de juro. A taxa de juro de curto prazo é praticamente certa, mas e depois disso? Será que o mercado pode dar a resposta?